Чтение в слух: про прокуратуру
Начинаю новую серию публикаций. Да, да. знаю, задолбал всех разнообразной тематикой, но не могу ограничиться чем-то одним, скучно :)
Серия будет называться "Чтение в слух" и в ней мы будем внимательно изучать разнообразную нормативку. Естественно, с сугубо практическими целями - для повышения правовой грамотности народонаселения и понижения степени пофигизма чиновников.
Сегодня изучаем законодательство о прокуратуре применительно к работе с обращениями граждан касательно нарушения законодательства.
Подтолкнуло меня к написанию этого поста и то, что прокуратура стала меня слишком часто отфутболивать, и то, что закон "О прокуратуре" я последний раз перечитывал ну очень давно. Вот свежий ответ:
Первоначальный запрос писался в рамках проекта "Паркон" и выглядел так:
"Прошу вас принять меры по пресечению незаконных действий сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения, сотрудников ГКУ "Центр организации дорожного движения" и сотрудников ГКУ "Администратор московского парковочного пространства", заключающихся в использовании для оформления постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и в области благоустройства показаний специальных технических средств с нарушением требований статьи 26.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как указано в статье 26.8. КРФоАП "под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку".
В настоящее время в городе Москве применяются системы фотовидеофиксации "Паркон" и "Паркрайт". Данные приборы применяют подразделения ГИБДД, сотрудники ГКУ "ЦОДД" и ГКУ "АМПП" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
Данные приборы не соответствуют указанным выше требованиям, так как не утверждены в качестве средств измерения, не имеют соответствующей сертификации в качестве средства измерения и, соответственно, не могли пройти метрологическую проверку как средство измерения.
В постановлениях по делам об АПН, выписываемых на основе показаний этих приборов, содержится отсылка к их сертификации не как средств измерения, а на их сертификацию в части электромагнитной совместимости. Какая именно метрологическая поверка проводится в отношении этих приборов вообще непонятно.
В связи с тем, что приборы не сертифицированы надлежащим образом, они допускают огромное количество ошибок, что приводит к массовому необоснованному привлечению граждан к административной ответственности и последующей массовой отмене вынесенных постановлений об АПН.
Использование несоответствующих закону приборов делает незаконными все выписанные с их использованием постановления и наложенные этими постановлениями штрафы.
Прошу вас незамедлительно принять меры прокурорского реагирования и:
1. Запретить использование указанных приборов вплоть до прохождения ими сертификации.
2. Привлечь к ответственности лиц, виновных в использовании ненадлежащих приборов.
3. Принять меры к отмене всех выписанных с использование показаний данных приборов штрафов."
Запрос был переслан в ГИБДД. Только в ГИБДД. Только в УГИБДД по Москве.
А ГИБДД сочло ниже своего достоинства отвечать мне на провокационные запросы.
Я обиделся. Написал жалобу и на ГИБДД, и на остальных. Что ответила прокуратура вы видите. Мне такой ответ не нравится. Самое время почитать нормативку на эту тему.
Итак, глобальный вопрос - может ли гражданин жаловаться в прокуратуру на нарушение кем-то законодательства, если такое нарушение не является уголовно наказуемым деянием? И частный вопрос - могу ли я жаловаться на АМПП и ЦОДД?
Не буду томить ленивых - ответ на оба вопроса да. Любознательные - под кат, там много букв.
Мы будем читать в слух Федеральный закон N 2202-1 от 17.01.1992 (в редакции от 23.07.2013) "О прокуратуре Российской Федерации".
Итак, закон. Избранные статьи, так сказать. Громко читаем все то, что отмечено жирным шрифтом. Это самые интересные части. Мои комменты - курсивом в квадратных скобках.
Статья 1. Прокуратура Российской Федерации
1. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
2. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
[как видим, и ГИБДД, как орган исполнительной власти, и АМПП с ЦОДДом в сфепру интересов прокуратуры вполне себе попадают]
надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
[то есть если жалоба содержит информацию о нарушении закона (какую - закон не конкретизирует, то есть любую), она подлежит рассмотрению прокуратурой]
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
[этот порядок и есть Инструкция, которую мы будем читать чуть позже]
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
[я не увидел вообще никакой мотивировки отказа рассмотреть жалобу на ЦОДД и АМПП]
4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
[Вау! Моя жалоба ушла прямиком в ГИБДД, на действия которого я жаловался...]
Статья 21. Предмет надзора
1. Предметом надзора являются:
соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Статья 22. Полномочия прокурора
2. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
3. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:
освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;
[ровно то, что я хотел от прокуратуры - отменить незаконные постановления]
опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;
вносит представление об устранении нарушений закона.
[и опять, я это и просил!]
Статья 24. Представление прокурора
1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Выводы предельно просты - жалоба гражданина, указывающая на нарушения закона, должна быть рассмотрена и либо мотивированно отклонена, либо по ней должны быть приняты меры прокурорского реагирования.
В случае с жалобой на незаконное привлечение к административной ответственности на основании показаний несертифицированных приборов прокурорское реагирование должно было заключаться в отмене постановлений о привлечении к ответственности за адм. правонарушения, вынесенных по таким делам и в вынесении представления в адрес ГИБДД, АМПП и ЦОДД о необходимости прекратить и устранить.
Что сделала прокуратура? Угу, отморозилась.
Выводы очевидны. Будем наказывать. Пишу жалобу в Генеральную.
UPD. Отправил жалобу.
12 июля 2013 года мною в Прокуратуру города Москвы была направлена жалоба следующего содержания:
"Прошу вас принять меры по пресечению незаконных действий сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения, сотрудников ГКУ "Центр организации дорожного движения" и сотрудников ГКУ "Администратор московского парковочного пространства", заключающихся в использовании для оформления постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и в области благоустройства показаний специальных технических средств с нарушением требований статьи 26.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как указано в статье 26.8. КРФоАП "под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку".
В настоящее время в городе Москве применяются системы фотовидеофиксации "Паркон" и "Паркрайт". Данные приборы применяют подразделения ГИБДД, сотрудники ГКУ "ЦОДД" и ГКУ "АМПП" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
Данные приборы не соответствуют указанным выше требованиям, так как не утверждены в качестве средств измерения, не имеют соответствующей сертификации в качестве средства измерения и, соответственно, не могли пройти метрологическую проверку как средство измерения.
В постановлениях по делам об АПН, выписываемых на основе показаний этих приборов, содержится отсылка к их сертификации не как средств измерения, а на их сертификацию в части электромагнитной совместимости. Какая именно метрологическая поверка проводится в отношении этих приборов вообще непонятно.
В связи с тем, что приборы не сертифицированы надлежащим образом, они допускают огромное количество ошибок, что приводит к массовому необоснованному привлечению граждан к административной ответственности и последующей массовой отмене вынесенных постановлений об АПН.
Использование несоответствующих закону приборов делает незаконными все выписанные с их использованием постановления и наложенные этими постановлениями штрафы.
Прошу вас незамедлительно принять меры прокурорского реагирования и:
1. Запретить использование указанных приборов вплоть до прохождения ими сертификации.
2. Привлечь к ответственности лиц, виновных в использовании ненадлежащих приборов.
3. Принять меры к отмене всех выписанных с использование показаний данных приборов штрафов."
При направлении жалобы я руководствовался положениями статей 1, 10, 21 и 22 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым в сферу компетенции прокуратуры в сфере надзора за соблюдением законодательства входит контроль за деятельностью органов исполнительной власти (в данном случае ГИБДД) и органов управления иных организаций (в данном случае ГКУ "АМПП" и ГКУ "ЦОДД").
Указанное обращения было переслано в ГУ ГИБДД по г. Москве (о чем я был уведомлен 16.07.2013 письмом 45-85850), в иные органы не направлялось. Ответ из ГУ ГИБДД г. Москвы мною в установленные законом сроки получен не был. Ответ из Прокуратуры города Москвы в части жалобы на ГКУ "АМПП" и ГКУ "ЦОДД" в установленные законом сроки получен не был. В связи с неполучением ответов 8 октября 2013 года я направил повторную жалобу в Прокуратуру города Москвы, в которой указал на недопустимость пересылки жалобы в орган, чьи действия обжалуются (то есть в ГИБДД) и на неполучение ответа в части жалобы на ГКУ "АМПП" и ГКУ "ЦОДД".
21 октября 2013 года я получил из Прокуратуры города Москвы письмо (скан в прикрепленном файле) в котором содержалась информация о том, что мой запрос в нарушение действующего законодательства (п. 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п.5 статьи 10 Закона "О прокуратуре") повторно переслан в ГУ ГИБДД по г. Москву.
В части жалобы на ГКУ "АМПП" и ГКУ "ЦОДД" мне было разъяснено, что в силу того, что учредителем данных ГКУ является департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы я имею право подать жалобу на их действия в указанный Департамент.
Считаю такой ответ незаконным и противоречащим положениям закона "О прокуратуре". Как видно из приведенного выше текста жалобы, исполнить изложенные в ней требования о привлечении виновных к ответственности и об отмене постановлений об АПН не могут быть выполнены Департаментом и относятся именно к компетенции прокуратуры.
Более того, согласно пункту 3 статьи 10, ответ на жалобу должен быть мотивированным. В полученном ответе каких-либо указаний на причину отказа в рассмотрении моей жалобы по существу не содержится.
Пересылка жалобы в ГИБДД, как я уже писал выше, противоречит п.5 статьи 10 Закона "О прокуратуре".
В связи с изложенным выше, прошу принять меры к рассмотрению моей жалобы по существу органами прокуратуры. Прошу донести до сотрудников Прокуратуры города Москвы информацию о необходимости соблюдения Закона "О прокуратуре" при работе с жалобами граждан.
Серия будет называться "Чтение в слух" и в ней мы будем внимательно изучать разнообразную нормативку. Естественно, с сугубо практическими целями - для повышения правовой грамотности народонаселения и понижения степени пофигизма чиновников.
Сегодня изучаем законодательство о прокуратуре применительно к работе с обращениями граждан касательно нарушения законодательства.
Подтолкнуло меня к написанию этого поста и то, что прокуратура стала меня слишком часто отфутболивать, и то, что закон "О прокуратуре" я последний раз перечитывал ну очень давно. Вот свежий ответ:
Первоначальный запрос писался в рамках проекта "Паркон" и выглядел так:
"Прошу вас принять меры по пресечению незаконных действий сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения, сотрудников ГКУ "Центр организации дорожного движения" и сотрудников ГКУ "Администратор московского парковочного пространства", заключающихся в использовании для оформления постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и в области благоустройства показаний специальных технических средств с нарушением требований статьи 26.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как указано в статье 26.8. КРФоАП "под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку".
В настоящее время в городе Москве применяются системы фотовидеофиксации "Паркон" и "Паркрайт". Данные приборы применяют подразделения ГИБДД, сотрудники ГКУ "ЦОДД" и ГКУ "АМПП" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
Данные приборы не соответствуют указанным выше требованиям, так как не утверждены в качестве средств измерения, не имеют соответствующей сертификации в качестве средства измерения и, соответственно, не могли пройти метрологическую проверку как средство измерения.
В постановлениях по делам об АПН, выписываемых на основе показаний этих приборов, содержится отсылка к их сертификации не как средств измерения, а на их сертификацию в части электромагнитной совместимости. Какая именно метрологическая поверка проводится в отношении этих приборов вообще непонятно.
В связи с тем, что приборы не сертифицированы надлежащим образом, они допускают огромное количество ошибок, что приводит к массовому необоснованному привлечению граждан к административной ответственности и последующей массовой отмене вынесенных постановлений об АПН.
Использование несоответствующих закону приборов делает незаконными все выписанные с их использованием постановления и наложенные этими постановлениями штрафы.
Прошу вас незамедлительно принять меры прокурорского реагирования и:
1. Запретить использование указанных приборов вплоть до прохождения ими сертификации.
2. Привлечь к ответственности лиц, виновных в использовании ненадлежащих приборов.
3. Принять меры к отмене всех выписанных с использование показаний данных приборов штрафов."
Запрос был переслан в ГИБДД. Только в ГИБДД. Только в УГИБДД по Москве.
А ГИБДД сочло ниже своего достоинства отвечать мне на провокационные запросы.
Я обиделся. Написал жалобу и на ГИБДД, и на остальных. Что ответила прокуратура вы видите. Мне такой ответ не нравится. Самое время почитать нормативку на эту тему.
Итак, глобальный вопрос - может ли гражданин жаловаться в прокуратуру на нарушение кем-то законодательства, если такое нарушение не является уголовно наказуемым деянием? И частный вопрос - могу ли я жаловаться на АМПП и ЦОДД?
Не буду томить ленивых - ответ на оба вопроса да. Любознательные - под кат, там много букв.
Мы будем читать в слух Федеральный закон N 2202-1 от 17.01.1992 (в редакции от 23.07.2013) "О прокуратуре Российской Федерации".
Итак, закон. Избранные статьи, так сказать. Громко читаем все то, что отмечено жирным шрифтом. Это самые интересные части. Мои комменты - курсивом в квадратных скобках.
Статья 1. Прокуратура Российской Федерации
1. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
2. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
[как видим, и ГИБДД, как орган исполнительной власти, и АМПП с ЦОДДом в сфепру интересов прокуратуры вполне себе попадают]
надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
[то есть если жалоба содержит информацию о нарушении закона (какую - закон не конкретизирует, то есть любую), она подлежит рассмотрению прокуратурой]
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
[этот порядок и есть Инструкция, которую мы будем читать чуть позже]
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
[я не увидел вообще никакой мотивировки отказа рассмотреть жалобу на ЦОДД и АМПП]
4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
[Вау! Моя жалоба ушла прямиком в ГИБДД, на действия которого я жаловался...]
Статья 21. Предмет надзора
1. Предметом надзора являются:
соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Статья 22. Полномочия прокурора
2. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
3. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:
освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;
[ровно то, что я хотел от прокуратуры - отменить незаконные постановления]
опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;
вносит представление об устранении нарушений закона.
[и опять, я это и просил!]
Статья 24. Представление прокурора
1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Выводы предельно просты - жалоба гражданина, указывающая на нарушения закона, должна быть рассмотрена и либо мотивированно отклонена, либо по ней должны быть приняты меры прокурорского реагирования.
В случае с жалобой на незаконное привлечение к административной ответственности на основании показаний несертифицированных приборов прокурорское реагирование должно было заключаться в отмене постановлений о привлечении к ответственности за адм. правонарушения, вынесенных по таким делам и в вынесении представления в адрес ГИБДД, АМПП и ЦОДД о необходимости прекратить и устранить.
Что сделала прокуратура? Угу, отморозилась.
Выводы очевидны. Будем наказывать. Пишу жалобу в Генеральную.
UPD. Отправил жалобу.
12 июля 2013 года мною в Прокуратуру города Москвы была направлена жалоба следующего содержания:
"Прошу вас принять меры по пресечению незаконных действий сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения, сотрудников ГКУ "Центр организации дорожного движения" и сотрудников ГКУ "Администратор московского парковочного пространства", заключающихся в использовании для оформления постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и в области благоустройства показаний специальных технических средств с нарушением требований статьи 26.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как указано в статье 26.8. КРФоАП "под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку".
В настоящее время в городе Москве применяются системы фотовидеофиксации "Паркон" и "Паркрайт". Данные приборы применяют подразделения ГИБДД, сотрудники ГКУ "ЦОДД" и ГКУ "АМПП" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
Данные приборы не соответствуют указанным выше требованиям, так как не утверждены в качестве средств измерения, не имеют соответствующей сертификации в качестве средства измерения и, соответственно, не могли пройти метрологическую проверку как средство измерения.
В постановлениях по делам об АПН, выписываемых на основе показаний этих приборов, содержится отсылка к их сертификации не как средств измерения, а на их сертификацию в части электромагнитной совместимости. Какая именно метрологическая поверка проводится в отношении этих приборов вообще непонятно.
В связи с тем, что приборы не сертифицированы надлежащим образом, они допускают огромное количество ошибок, что приводит к массовому необоснованному привлечению граждан к административной ответственности и последующей массовой отмене вынесенных постановлений об АПН.
Использование несоответствующих закону приборов делает незаконными все выписанные с их использованием постановления и наложенные этими постановлениями штрафы.
Прошу вас незамедлительно принять меры прокурорского реагирования и:
1. Запретить использование указанных приборов вплоть до прохождения ими сертификации.
2. Привлечь к ответственности лиц, виновных в использовании ненадлежащих приборов.
3. Принять меры к отмене всех выписанных с использование показаний данных приборов штрафов."
При направлении жалобы я руководствовался положениями статей 1, 10, 21 и 22 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым в сферу компетенции прокуратуры в сфере надзора за соблюдением законодательства входит контроль за деятельностью органов исполнительной власти (в данном случае ГИБДД) и органов управления иных организаций (в данном случае ГКУ "АМПП" и ГКУ "ЦОДД").
Указанное обращения было переслано в ГУ ГИБДД по г. Москве (о чем я был уведомлен 16.07.2013 письмом 45-85850), в иные органы не направлялось. Ответ из ГУ ГИБДД г. Москвы мною в установленные законом сроки получен не был. Ответ из Прокуратуры города Москвы в части жалобы на ГКУ "АМПП" и ГКУ "ЦОДД" в установленные законом сроки получен не был. В связи с неполучением ответов 8 октября 2013 года я направил повторную жалобу в Прокуратуру города Москвы, в которой указал на недопустимость пересылки жалобы в орган, чьи действия обжалуются (то есть в ГИБДД) и на неполучение ответа в части жалобы на ГКУ "АМПП" и ГКУ "ЦОДД".
21 октября 2013 года я получил из Прокуратуры города Москвы письмо (скан в прикрепленном файле) в котором содержалась информация о том, что мой запрос в нарушение действующего законодательства (п. 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п.5 статьи 10 Закона "О прокуратуре") повторно переслан в ГУ ГИБДД по г. Москву.
В части жалобы на ГКУ "АМПП" и ГКУ "ЦОДД" мне было разъяснено, что в силу того, что учредителем данных ГКУ является департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы я имею право подать жалобу на их действия в указанный Департамент.
Считаю такой ответ незаконным и противоречащим положениям закона "О прокуратуре". Как видно из приведенного выше текста жалобы, исполнить изложенные в ней требования о привлечении виновных к ответственности и об отмене постановлений об АПН не могут быть выполнены Департаментом и относятся именно к компетенции прокуратуры.
Более того, согласно пункту 3 статьи 10, ответ на жалобу должен быть мотивированным. В полученном ответе каких-либо указаний на причину отказа в рассмотрении моей жалобы по существу не содержится.
Пересылка жалобы в ГИБДД, как я уже писал выше, противоречит п.5 статьи 10 Закона "О прокуратуре".
В связи с изложенным выше, прошу принять меры к рассмотрению моей жалобы по существу органами прокуратуры. Прошу донести до сотрудников Прокуратуры города Москвы информацию о необходимости соблюдения Закона "О прокуратуре" при работе с жалобами граждан.