Иван, у меня друг в прошлом году в районном суде отспорил эвакуацию ровно в такой же ситуации: знак висел в начале улицы, в середине улицы был разрыв в сплошной, друг развернулся в этом месте и припарковался у обочины. Знак в этом месте не был продублирован. Суд запросил схему у ЦОДД, убедился, что все так и есть, и штраф отменил.
При подобной ситуации у м. Бунинская аллея в январе 15го непробиваемая тупость госорганов дала обратный результат. 1. Обжалавано в МАДИ - отказ. 2. Обжалование в Зюзинском - оставить в силе. 3. Обжалование в МГС - оставить решение, вступило в силу. 4. Надзор МГС - отменить, вернуть на новое рассмотрение 5. Повторно МГС (рассмотрели без присутствия, хотя уведомление о суде пришло после даты, указанной в повестке) - опять оставить всю херню в силе.
При этом в последнем решении мгс фактически переписан немного причесанно бред из решения, которое надзор отменил, наверняка даже не вникая в суть.
Так что вашему другу повезло. Это по практике действительно редко, типовой сценарий - бейся головой в беспросветный п.ц нашей судебной системы, про самих вынесших постановления и говорить не приходится - там % отмененных своих же решений вообще стремится к 0.
За такое решение судья Арбузова скорее всего получила нагоняй. Нарушено указание руководства МГС "Все дела по штрафам должны решаться в пользу города". В решении нужно было изобразить что-то циничное вроде "Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП, при автоматической фотофиксации действует презумпция виновности. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, показаниям которого суд полностью доверяет. Пояснения лица о том, что он не видел знак, суд оценивает критически, как способ уйти от ответственности. Представленные лицом фотографии суд не принимает в качестве доказательства, так как у суда имеются сомнения в достоверности фотографий.
Вот такая вот конструкция. 1. Наглая ложь и извращение норм права (типа презумпция невиновности не действует вообще, а не только в отношении установления лица) 2. Наглая ложь о функциях специального технического средства (якобы фотографирует только нарушителей) 3. Нелепые отмазки на любые доводы и доказательства невиновности.
Ну, тут все же передергивание: это парконовские штрафы выписываются автоматическим фотофиксатором, при эвакуации все же доказательством служит постановление и показания гаишников (если есть). Мой личный счет с МАДИ - 1:1. Отспорил стоянку под знаком "Парковка в зоне социального объекта", за которую паркон мне выписал штраф как стоянка под запрещающим знаком. Просто прислал им пару панорамных снимков. Не отспорил стоянку возле детского сада для отведения дочки в группу под знаком "Стоянка запрещена". Мотивировали тем, что мои слова не подтверждаются материалами фотофиксации, да. Прочитал отрицательное судебное решение ровно в такой же ситуации и решил в суд не ходить, больше там не стоять.
Как мне сказал друг - главное здесь именно ходатайство о запросе схемы дорожных знаков. Если она есть в деле - значит ГИБДД должно доказать, что водитель обманывает с траекторией движения, что невозможно. И далее - "слова заявителя ничем не опровергаются, отмена". Если ее нет в деле - то "слова заявителя ничем не подтверждаются, отказ". Такой вот нюанс.
Да им на эти схемы ложить с прибором, это так - получилось раз теперь человек думает что это правило а не исключение. Бывает. Я кстати в личку написал, посмотри пожалуйста :)
Reply
Reply
1. Обжалавано в МАДИ - отказ.
2. Обжалование в Зюзинском - оставить в силе.
3. Обжалование в МГС - оставить решение, вступило в силу.
4. Надзор МГС - отменить, вернуть на новое рассмотрение
5. Повторно МГС (рассмотрели без присутствия, хотя уведомление о суде пришло после даты, указанной в повестке) - опять оставить всю херню в силе.
При этом в последнем решении мгс фактически переписан немного причесанно бред из решения, которое надзор отменил, наверняка даже не вникая в суть.
Так что вашему другу повезло. Это по практике действительно редко, типовой сценарий - бейся головой в беспросветный п.ц нашей судебной системы, про самих вынесших постановления и говорить не приходится - там % отмененных своих же решений вообще стремится к 0.
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Reply
Нарушено указание руководства МГС "Все дела по штрафам должны решаться в пользу города".
В решении нужно было изобразить что-то циничное вроде
"Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП, при автоматической фотофиксации действует презумпция виновности. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, показаниям которого суд полностью доверяет.
Пояснения лица о том, что он не видел знак, суд оценивает критически, как способ уйти от ответственности.
Представленные лицом фотографии суд не принимает в качестве доказательства, так как у суда имеются сомнения в достоверности фотографий.
Вот такая вот конструкция.
1. Наглая ложь и извращение норм права (типа презумпция невиновности не действует вообще, а не только в отношении установления лица)
2. Наглая ложь о функциях специального технического средства (якобы фотографирует только нарушителей)
3. Нелепые отмазки на любые доводы и доказательства невиновности.
Reply
Мой личный счет с МАДИ - 1:1. Отспорил стоянку под знаком "Парковка в зоне социального объекта", за которую паркон мне выписал штраф как стоянка под запрещающим знаком. Просто прислал им пару панорамных снимков. Не отспорил стоянку возле детского сада для отведения дочки в группу под знаком "Стоянка запрещена". Мотивировали тем, что мои слова не подтверждаются материалами фотофиксации, да. Прочитал отрицательное судебное решение ровно в такой же ситуации и решил в суд не ходить, больше там не стоять.
Reply
Reply
Reply
Я кстати в личку написал, посмотри пожалуйста :)
Reply
Leave a comment