ФАС на страже нарушений закона
Федеральная Антимонопольная Служба наконец-то разродилась ответом на мои жалобы по поводу нарушений при электронном общественном обсуждении закупки по реконструкции Садового Кольца. Имитация демократии и полное игнорирование закона официально признаны законными и допустимыми. ФАС в очередной раз не смогла понять написанное крупными буквами в жалобе указание на то, что я не подаю жалобу в рамках 44-ФЗ, потому что не являюсь участников закупки, а что я действую просто как гражданин и надо рассматривать жалобу по 59-ФЗ и давать мне ответ в совершенно другом порядке.
В результате ответ мне никто не направил, информация в личном кабинете не обновлялась и только после пинка в адрес официального твиттера ФАС вчера вечером вдруг свалились уведомления о том, что обращение рассмотрено. И ссылочка на госзакупки.
Увы, но ни такая форма ответа, ни его содержание меня категорически не удовлетворили. Даже тот факт, что комиссия вышла за рамки жалобы и, рассмотрев всю закупку в комплексе, нашла ряд незначительных (но являющихся наказуемыми) нарушений не может быть оправданием для тупого и явного игнорирования существенных нарушений закона.
Итак, напомню два основных тезиса моей жалобы:
1. В составе конкурсной документации не была размещена проектная документация. Только сметная. В жалобе мною было приведено полтора десятка решения ФАС, где такой подход признавался незаконным.
2. Закупка стоимостью больше 1. млрд должна проходить через общественное обсуждение. Оно проводится в том числе в электронной форме на сайте Госзапкупки. Я отправил туда вопрос, вопрос был проигнорирован и по истечении срока проведения обсуждения был отклонен по причине истечения срока проведения обсуждения.
Что ответил ФАС в решении?
Цитирую (выделение жирным - моё):
"В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что проектно-сметная документация размещена на Официальном сайте в полном объеме.
На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что проектно-сметная документация размещена в ЕИС в полном объеме, и содержит:
- техническое задание на выполнение работ по объекту закупки;
- сводные сметные расчеты;
- объектные сметные расчеты;
- локальные сметы;
- ведомости объемов работ;
- расчет начальной (максимальной) цены контракта;
-проект государственного контракта, содержащий условия его исполнения.
Таким образом, довод Заявителя о том, что проектная документация о закупке размещена Заказчиком, Уполномоченным органом не в полном объеме, не нашел своего подтверждения."
То есть, переводя процитированную Комиссией часть ст. 743 ГК на русский, должны быть определены: 1)виды работ, 2)объем работ и 3)стоимость работ. Комиссия видит в документах сметы и ведомость объемов работ, не видит ничего, что описывало бы виды работ, но комиссии пофиг. Включать голову и читать полтора десятка решений по аналогичным вопросам им лень.
По второму вопросу вообще трэш. Орфография в ответе сохранена...
"На заседании Комиссии установлено, что в протоколе второго этапа обязательного общественного обсуждения, размещенного 12.05.2016 в ЕИС, указана следующая информация: «за период второго этапа обязательного общественного обсуждения зарегистрировались 0 участника (ов) обсуждения».
Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии сообщили, что согласно информации программно-аппаратного комплекса ЕИС, комментарий участника под номером «3» (Заявителя) получил отказ в премодерации, а также представили графическое изображение с соотвествующей информацией программно-аппаратного комплекса ЕИС. При этом представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что Заказчик не осуществляет функции по приему/отказу в премодерации комментариев участников обязательного обсуждения.
Таким образом, довод Заявителя о нарушении Заказчиком, Уполномоченным органом норм законодательства Российской Федерации о контратной системе при проведения общественного обсуждения, не нашел своего подтверждения."
А теперь вспомним хронологию событий.
29 апреля я отправляю комментарий. В тот же день он уходит на премодерацию.
12 мая завершает публичное обсуждение, о чем мне, как его участнику, приходит уведомление:
И только 16 мая, через 4 дня после завершения обсуждения, приходит уведомление об отказе в премодерации!!!
То есть можно комментарий тупо не модерировать, дождаться истечения срока и потом его отклонить по причине истечения срока? Вы там не охренели все разом, господа сотрудники ФАС?
Я правильно понимаю, что интересно работать, когда можно раскрыть картельный сговор на чужих данных, и прокрутить дырочку под новую звездочку на погонах? А когда нужно дать по морде городскому подрядчику на три миллиарда - то очко жим-жим? Ок, вы меня знаете, я настырный. И я очень долго вас жалел и не писал в прокуратуру.
А тут есть о чем написать: и нарушение срока рассмотрения жалобы, и ответ не по существу, и непересылка жалобы в орган, уполномоченный ее рассмотреть (раз не виноват в премодерации заказчик закупки, то виноват кто-то на Госзакупках, ведь логично?)
Одним словом - готовьтесь.
В результате ответ мне никто не направил, информация в личном кабинете не обновлялась и только после пинка в адрес официального твиттера ФАС вчера вечером вдруг свалились уведомления о том, что обращение рассмотрено. И ссылочка на госзакупки.
Увы, но ни такая форма ответа, ни его содержание меня категорически не удовлетворили. Даже тот факт, что комиссия вышла за рамки жалобы и, рассмотрев всю закупку в комплексе, нашла ряд незначительных (но являющихся наказуемыми) нарушений не может быть оправданием для тупого и явного игнорирования существенных нарушений закона.
Итак, напомню два основных тезиса моей жалобы:
1. В составе конкурсной документации не была размещена проектная документация. Только сметная. В жалобе мною было приведено полтора десятка решения ФАС, где такой подход признавался незаконным.
2. Закупка стоимостью больше 1. млрд должна проходить через общественное обсуждение. Оно проводится в том числе в электронной форме на сайте Госзапкупки. Я отправил туда вопрос, вопрос был проигнорирован и по истечении срока проведения обсуждения был отклонен по причине истечения срока проведения обсуждения.
Что ответил ФАС в решении?
Цитирую (выделение жирным - моё):
"В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что проектно-сметная документация размещена на Официальном сайте в полном объеме.
На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что проектно-сметная документация размещена в ЕИС в полном объеме, и содержит:
- техническое задание на выполнение работ по объекту закупки;
- сводные сметные расчеты;
- объектные сметные расчеты;
- локальные сметы;
- ведомости объемов работ;
- расчет начальной (максимальной) цены контракта;
-проект государственного контракта, содержащий условия его исполнения.
Таким образом, довод Заявителя о том, что проектная документация о закупке размещена Заказчиком, Уполномоченным органом не в полном объеме, не нашел своего подтверждения."
То есть, переводя процитированную Комиссией часть ст. 743 ГК на русский, должны быть определены: 1)виды работ, 2)объем работ и 3)стоимость работ. Комиссия видит в документах сметы и ведомость объемов работ, не видит ничего, что описывало бы виды работ, но комиссии пофиг. Включать голову и читать полтора десятка решений по аналогичным вопросам им лень.
По второму вопросу вообще трэш. Орфография в ответе сохранена...
"На заседании Комиссии установлено, что в протоколе второго этапа обязательного общественного обсуждения, размещенного 12.05.2016 в ЕИС, указана следующая информация: «за период второго этапа обязательного общественного обсуждения зарегистрировались 0 участника (ов) обсуждения».
Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии сообщили, что согласно информации программно-аппаратного комплекса ЕИС, комментарий участника под номером «3» (Заявителя) получил отказ в премодерации, а также представили графическое изображение с соотвествующей информацией программно-аппаратного комплекса ЕИС. При этом представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что Заказчик не осуществляет функции по приему/отказу в премодерации комментариев участников обязательного обсуждения.
Таким образом, довод Заявителя о нарушении Заказчиком, Уполномоченным органом норм законодательства Российской Федерации о контратной системе при проведения общественного обсуждения, не нашел своего подтверждения."
А теперь вспомним хронологию событий.
29 апреля я отправляю комментарий. В тот же день он уходит на премодерацию.
12 мая завершает публичное обсуждение, о чем мне, как его участнику, приходит уведомление:
И только 16 мая, через 4 дня после завершения обсуждения, приходит уведомление об отказе в премодерации!!!
То есть можно комментарий тупо не модерировать, дождаться истечения срока и потом его отклонить по причине истечения срока? Вы там не охренели все разом, господа сотрудники ФАС?
Я правильно понимаю, что интересно работать, когда можно раскрыть картельный сговор на чужих данных, и прокрутить дырочку под новую звездочку на погонах? А когда нужно дать по морде городскому подрядчику на три миллиарда - то очко жим-жим? Ок, вы меня знаете, я настырный. И я очень долго вас жалел и не писал в прокуратуру.
А тут есть о чем написать: и нарушение срока рассмотрения жалобы, и ответ не по существу, и непересылка жалобы в орган, уполномоченный ее рассмотреть (раз не виноват в премодерации заказчик закупки, то виноват кто-то на Госзакупках, ведь логично?)
Одним словом - готовьтесь.