ФАС закрыл глаза на махинации Московского паркинга
Ожидаемо, к сожалению.
Решение по делу № 2-17-9274/77-14
по результатам проведенной внеплановой проверки
05 декабря 2014 года г. Москва
На основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в соответствии с Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) № 367 от 13.10.2014 проведена внеплановая проверка соблюдения Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Адрес проверяемого учреждения: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 19.
Предмет проверки: открытый конкурс на проектирование сетей электроснабжения от ТП до границы плоскостных парковок (реестровый № 0173200001414000977) и на проектирование плоскостных парковок (в т.ч. большегрузных) (реестровый № 0173200001414000637) (далее - Конкурсы); электронный аукцион на оснащение плоскостных парковок (очередь 2) (реестровый № 0173200001414001295), на оснащение плоскостных парковок (очередь 3) (реестровый № 0173200001414001294), на оснащение плоскостных парковок (очередь 1) (реестровый № 00173200001414001293) (далее - Аукционы).
Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия):
Мурашов В.О. - начальник отдела проверок государственных закупок, председатель Комиссии;
Романов К.В. - главный государственный инспектор отдела проверок государственных закупок, заместитель председателя Комиссии;
Лысова Н.А. - главный государственный инспектор отдела проверок государственных закупок, заместитель председателя Комиссии.
На заседании Комиссии представителем Заказчика представлены все запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. МГ/38435 от 27.11.2014) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения
ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКОЙ УСТАНОВЛЕНО:
Внеплановая проверка проводится на основании материалов, поступивших из прокуратуры города Москвы, в которых указывается на возможные признаки нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика при проведении указанных Конкурсов и Аукционов.
24.06.2014 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса с реестровым № 0173200001414000977.
Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0173200001414000977 - 68 741 988 рублей 72 копейки.
13.03.2014 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса с реестровым № 0173200001414000637.
Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0173200001414000637 - 193 209 760 рублей 00 копеек.
16.09.2014 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса с реестровым № 0173200001414001295.
Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0173200001414001295 - 363 511 916 рублей 28 копеек.
16.09.2014 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса с реестровым № 0173200001414001294.
Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0173200001414001294 - 244 204 995 рублей 50 копеек.
24.06.2014 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса с реестровым № 0173200001414001293.
Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0173200001414001293 - 306 116 165 рублей 90 копеек.
На заседании Комиссии установлено что Московским УФАС России 28.10.2014 проводилось рассмотрение по жалобе ООО «Юнайтед Телеком» (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении Аукционов.
Заявителем обжаловались положения Аукционной документации.
Согласно Решению по делу № 2-57-8036/77-14, жалоба признана необоснованной.
Также, 03.10.2014 Комиссией Московского УФАС России проводилось рассмотрение по жалобе ООО «Юнайтед Телеком» на действия Заказчика при проведении Аукционов.
Заявителем обжаловались положения Аукционной документации.
Согласно Решению по делу № 2-57-7194/77-14, в действиях Заказчика выявлены нарушения требований части 1 статьи 64 и частей 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, жалоба признана обоснованной в части установления требований, ограничивающих количество участников осуществления закупок, а именно: отсутствие пректно-сметноой документации в составе аукционных документаций, отсутствие приложения № 1 в котором указаны технические характеристики товаров, отсутствие максимальных (минимальных) показателей товаров, отсутствует указание на варианты оплаты «предоплатной картой», картой «Тройка», отсутствие в части 3 пункта 9 технического задания требований к алгоритму пропуска, о запрете на пропуск автотранспорта с неоплаченными штрафами, а также отсутствия в части 6 пункта 9 технического задания обоснования понятия «злостных нарушений правил парковки» в случае которого автотранспорт заносится в «черный список», требование об оплате наоичными не содержит информации о номинале принимаемых купюр, монет, валюте платежных средств, требований об оплате смс сообщением или мобильным приложением, требование в части идентификации инвалидов с помощью RFID технологий не содержит информации о способе использованиятакой технологии, при этом предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось, поскольку нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукцонные документации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В составе материалов представлены документы в обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Относительно проведения открытых Конкурсов, Комиссия приходит к выводу что процедуры проведены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Также, Комиссия при изучении обраения установила что поступившие материалы не содержат указания на конкретные нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика при проведении Конкурсов и Аукционов, при этом в материалах присутствует информация о нарушениях в части эффективного расходования бюджетных средств.
Вместе с тем, оценка обстоятельств, связанных с эффективностью расходования Заказчиком бюджетных средств, не относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль в сфере закупок товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 64 и частей 1 и 2 статьи 33 требований Закона о контрактной системе при проведении электронных аукционов на оснащение плоскостных парковок (очередь 2) (реестровый № 0173200001414001295), на оснащение плоскостных парковок (очередь 3) (реестровый № 0173200001414001294), на оснащение плоскостных парковок (очередь 1) (реестровый № 00173200001414001293).
2. Признать отсутствие нарушений Закона о контрактной системе в действиях Заказчика при проведении открытых конкурсов на проектирование сетей электроснабжения от ТП до границы плоскостных парковок (реестровый № 0173200001414000977) и на проектирование плоскостных парковок (в т.ч. большегрузных) (реестровый № 0173200001414000637)
3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, поскольку нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукцонные документации.
ФАС в очередной раз показала себя формальным органом - копнуть чуть глубже и увидеть, что приложенная проектная документация фиктивная, содержит ошибки и намеренные искажения фактов, она не смогла.
Жаль.
Решение по делу № 2-17-9274/77-14
по результатам проведенной внеплановой проверки
05 декабря 2014 года г. Москва
На основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в соответствии с Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) № 367 от 13.10.2014 проведена внеплановая проверка соблюдения Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Адрес проверяемого учреждения: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 19.
Предмет проверки: открытый конкурс на проектирование сетей электроснабжения от ТП до границы плоскостных парковок (реестровый № 0173200001414000977) и на проектирование плоскостных парковок (в т.ч. большегрузных) (реестровый № 0173200001414000637) (далее - Конкурсы); электронный аукцион на оснащение плоскостных парковок (очередь 2) (реестровый № 0173200001414001295), на оснащение плоскостных парковок (очередь 3) (реестровый № 0173200001414001294), на оснащение плоскостных парковок (очередь 1) (реестровый № 00173200001414001293) (далее - Аукционы).
Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия):
Мурашов В.О. - начальник отдела проверок государственных закупок, председатель Комиссии;
Романов К.В. - главный государственный инспектор отдела проверок государственных закупок, заместитель председателя Комиссии;
Лысова Н.А. - главный государственный инспектор отдела проверок государственных закупок, заместитель председателя Комиссии.
На заседании Комиссии представителем Заказчика представлены все запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. МГ/38435 от 27.11.2014) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения
ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКОЙ УСТАНОВЛЕНО:
Внеплановая проверка проводится на основании материалов, поступивших из прокуратуры города Москвы, в которых указывается на возможные признаки нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика при проведении указанных Конкурсов и Аукционов.
24.06.2014 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса с реестровым № 0173200001414000977.
Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0173200001414000977 - 68 741 988 рублей 72 копейки.
13.03.2014 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса с реестровым № 0173200001414000637.
Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0173200001414000637 - 193 209 760 рублей 00 копеек.
16.09.2014 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса с реестровым № 0173200001414001295.
Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0173200001414001295 - 363 511 916 рублей 28 копеек.
16.09.2014 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса с реестровым № 0173200001414001294.
Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0173200001414001294 - 244 204 995 рублей 50 копеек.
24.06.2014 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса с реестровым № 0173200001414001293.
Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0173200001414001293 - 306 116 165 рублей 90 копеек.
На заседании Комиссии установлено что Московским УФАС России 28.10.2014 проводилось рассмотрение по жалобе ООО «Юнайтед Телеком» (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении Аукционов.
Заявителем обжаловались положения Аукционной документации.
Согласно Решению по делу № 2-57-8036/77-14, жалоба признана необоснованной.
Также, 03.10.2014 Комиссией Московского УФАС России проводилось рассмотрение по жалобе ООО «Юнайтед Телеком» на действия Заказчика при проведении Аукционов.
Заявителем обжаловались положения Аукционной документации.
Согласно Решению по делу № 2-57-7194/77-14, в действиях Заказчика выявлены нарушения требований части 1 статьи 64 и частей 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, жалоба признана обоснованной в части установления требований, ограничивающих количество участников осуществления закупок, а именно: отсутствие пректно-сметноой документации в составе аукционных документаций, отсутствие приложения № 1 в котором указаны технические характеристики товаров, отсутствие максимальных (минимальных) показателей товаров, отсутствует указание на варианты оплаты «предоплатной картой», картой «Тройка», отсутствие в части 3 пункта 9 технического задания требований к алгоритму пропуска, о запрете на пропуск автотранспорта с неоплаченными штрафами, а также отсутствия в части 6 пункта 9 технического задания обоснования понятия «злостных нарушений правил парковки» в случае которого автотранспорт заносится в «черный список», требование об оплате наоичными не содержит информации о номинале принимаемых купюр, монет, валюте платежных средств, требований об оплате смс сообщением или мобильным приложением, требование в части идентификации инвалидов с помощью RFID технологий не содержит информации о способе использованиятакой технологии, при этом предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось, поскольку нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукцонные документации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В составе материалов представлены документы в обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Относительно проведения открытых Конкурсов, Комиссия приходит к выводу что процедуры проведены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Также, Комиссия при изучении обраения установила что поступившие материалы не содержат указания на конкретные нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика при проведении Конкурсов и Аукционов, при этом в материалах присутствует информация о нарушениях в части эффективного расходования бюджетных средств.
Вместе с тем, оценка обстоятельств, связанных с эффективностью расходования Заказчиком бюджетных средств, не относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль в сфере закупок товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 64 и частей 1 и 2 статьи 33 требований Закона о контрактной системе при проведении электронных аукционов на оснащение плоскостных парковок (очередь 2) (реестровый № 0173200001414001295), на оснащение плоскостных парковок (очередь 3) (реестровый № 0173200001414001294), на оснащение плоскостных парковок (очередь 1) (реестровый № 00173200001414001293).
2. Признать отсутствие нарушений Закона о контрактной системе в действиях Заказчика при проведении открытых конкурсов на проектирование сетей электроснабжения от ТП до границы плоскостных парковок (реестровый № 0173200001414000977) и на проектирование плоскостных парковок (в т.ч. большегрузных) (реестровый № 0173200001414000637)
3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, поскольку нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукцонные документации.
ФАС в очередной раз показала себя формальным органом - копнуть чуть глубже и увидеть, что приложенная проектная документация фиктивная, содержит ошибки и намеренные искажения фактов, она не смогла.
Жаль.