Держатели карт под защитой
Теперь вернуть деньги, пропавшие с банковской карты в результате мошенничества, станет проще благодаря ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон), вступившей в силу 1 января 2014 года.
Электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, элект-ронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (п. 19 ст. 3 Закона).
Закон предусматривает обязанность банков информировать клиентов о каждой совершенной с использованием электронного средства платежа операции (ч. 4 ст. 9 Закона). При этом нормативно (даже диспозитивно) не конкретизированы способ и сроки направления таких уведомлений. Это будет определяться в порядке, установленном договором между банком и клиентом, на что (несмотря на наличие соответствующего положения в самом Законе) отдельно указал Банк России в своей информации от 25.12.2013 «О требованиях статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе».
В случае неисполнения указанной обязанности по информированию о совершенных операциях для банка наступают негативные последствия. Так, если кредитная организация не известит клиента о совершенной с использованием карты операции, ее обязанность по возмещению ущерба становится безусловной, в связи с чем она уже не сможет сослаться на нарушение клиентом конфиденциальности PIN-кода или сведений о банковской карте (ч. 13 ст. 9 Закона).
Разъяснения касательно применения ст. 9 Закона также содержатся в информации Банка России «Ответы на вопросы, связанные с применением отдельных норм Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Письме Банка России от 14.12.2012 № 172-T «О рекомендациях по вопросам применения статьи 9 Федерального закона «О национальной системе». Согласно этим разъяснениям регулятора в договоре с клиентом может быть преду-смотрена возможность приостановления или прекращения использования электронного средства платежа по инициативе оператора по переводу денежных средств, если у данного оператора возникают подозрения на осуществление мошеннических действий третьих лиц.
Часть 15 ст. 9 Закона устанавливает дополнительные гарантии для клиентов - физических лиц. Она предусматривает обязанность банка возместить суммы, перечисленные со счета гражданина в результате не санкционированной им операции. Банк может быть освобожден от возмещения указанных сумм только в том случае, если докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, в результате чего прошла операция без согласия последнего. По сути, это правило закрепляет презумпцию невиновности клиентов - физических лиц. Банк России отметил, что такое распределение рисков в отношениях между банком и клиентами-гражданами соответствует мировой практике регулирования рынка платежных услуг.
Вместе с тем описанное правило имеет существенные недочеты и «узкие места» с точки зрения юридической техники. Так, не определены временные рамки возврата средств клиенту-гражданину, в связи с чем непонятно, сколько потребуется ждать компенсации и с какого
момента можно будет на не возвращенные банком средства начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Возможно, выходом из ситуации будет применение по аналогии закона норм п. 2 ст. 314 ГК РФ о разумном сроке.
Кроме того, на оспаривание несанкционированных операций отведены всего сутки после получения клиентом уведомления от банка о такой операции. Непонятны последствия истечения этого срока: может ли клиент все-таки потребовать компенсации, ссылаясь на объективную невозможность, существенную затруднительность соблюсти этот срок и сообщить надлежащим образом своему банку о несогласии с несанкционированной операцией либо этот срок в любом случае (безусловно и безоговорочно) погашает его право на возмещение своих денег.
При этом следует учитывать, что несогласие клиента с транзакцией должно быть направлено «в предусмотренной договором форме». Поскольку такие договоры являются, как правило, договорами присоединения и клиенты практически не участвуют в их формировании и изменении, гипотетически возможны ситуации, когда в них будут содержаться «неклиентоориентированные» (некомфортные клиенту) условия в этой части, чтобы банки могли максимально минимизировать свои риски.
Кстати, от финансового делового сообщества были предложения по установлению большего срока на оспаривание «неугодных» клиенту операций (10 дней) с закреплением 30-дневного (60-дневного для трансграничных транзакций) срока на соответствующую компенсацию. Однако наряду с этим лоббировалась норма о том, что ответственность за регулярную проверку счета перекладывалась на клиентов - держателей карт. Эти предложения были отвергнуты, в связи с чем ст. 9 Закона выглядит незаконченной. Она лишь предусматривает предельный срок для рассмотрения заявления клиента, в том числе при возникновении спора - не более 30 дней для отечественных и 60 дней для зарубежных операций (п. 8 ст. 9 Закона).
В связи с изложенным представляется, что в «начале пути», несмотря на правила презумпции невиновности граждан - держателей карт, банки будут стремиться максимально отдалять дату компенсации, выворачивая эту презумпцию наизнанку, и вступать со своими клиентами, попытавшимися воспользоваться новеллой, в судебные споры по взысканию причитающихся им сумм.
Максим Григорьев,
управляющий Южной дирекцией
юридической фирмы VEGAS LEX