Коллекторы ? А вот вам хрен, точнее адвокат!
Человечество и долги неразделимы, долги отдают трусы и тот кто платит поздно никогда не платит дважды - как говорили на далеком диком западе в эпоху недалекой его дикости. Правда потом долги приезжали вышибать специфические ребята, и в дело заканчивалось перестрелками. В результате еще в 60е годы в штатах деятельность по получению долгов отрегулировали и крепко зажали, пересажав особо рьяных вышибал. У нас же до последнего времени творился полный шабаш. Но уже в эту пятницу Дума рассмотрит закон о коллекторской деятельности, рынке уступки долгов, и защите заемщиков.
Сказать что это важный закон, значит не сказать ничего, я думаю про выходки коллекторов слышали все (а некоторые и на себе почувствовали, если сами не брали кредит, то за кого то поручались многие), откуда на нас взялась эта напасть, в виде коллекторов, я писал раньше и поэтому повторяться не буду. Однако обращает на себя внимание важная новация в проекте закона - гражданин должник вправе после трех месяцев выслушивания завываний по телефону и личных встреч с представителями «коллекторской общественности», сказать, что больше он этого терпеть не в силах и дать визитку своего адвоката. После этого звонок банкстеров напрямую клиенту будет обходится им в миллион рублей штрафа. Что согласитесь вполне разумно и приятно. Адвокаты они привычные, и им трудно вынести мозги. Кстати в предвкушении нового закона многие перестали платить банкам, друзья мои, это несколько опрометчиво, поскольку приставы не лучше коллекторов, и они вполне законно могут описать и продать даже ваших аквариумных рыбок и котиков с морскими свинками, оценив попугайчиков и собачек, как мелкий скот и птицу - по 500 рублей за рыло, а рыбок и вообще за кило веса. И случаи такие уже были. Посему тут не надо перегибать палку и надеяться на прощение долгов и индульгенцию в случае принятия закона, все таки разумное здравомыслие и осмотрительность, есть необходимые спутники в этой жизни. Если уж хочешь насолить кредиторам по настоящему - то объяви себя банкротом- но будь готов к судебным баталиям и некоторому поражению в правах несколько лет после того как…
А вот одному нашему соотечественнику предпринимателю и известному в прошлом миллиардеру решившему объявить себя банкротом, на прошлой неделе суд в этом отказал. Причина - ошибки в документах о займе представленных в суд, а так же недоказанность факта наличия у некого гражданина заимодавца в кармане такой суммы, которую он мог бы дать в займы, и которая была озвучена в документах. Посему всем кто дает в займы - если даете, кому то в долг и не уверены, что вам сумму вернут, а рассчитываете преимущественно на правовые методы и судебную защиту в последующем - озаботьтесь подтверждением и отражением наличия такой суммы. Грубо говоря прежде чем давать в долг снимите -внесите ее в банк, или еще лучше вообще давайте в долг по безналу. А еще лучше и вовсе не давайте в долг, на это в принципе есть банки. Тут хочется вспомнить про секретное (ну возможно и не совсем настоящее) завещание Форда, и его слова про банки. Но не об этом щаз!
Как явствует из преамбулы этой истории - роль адвокатов в ближайшее время сильно возрастет. Еще более она возрастет с начала будущего года, когда будет по планам Минюста будет введена профессионализация рынка юруслуг и представительства. В народе она получила название адвокатской монополии, что в корне не верно. Минюст долго колебался какую модель профессионализации выбрать - лицензионную или проф сообщество и в результате выбрал вторую модель, поскольку у нас в России имеются длительные традиции адвокатуры.
К чему сводится мысль - сейчас рынок юридических услуг и правозащиты переполнен случайными людьми, многие из которых не являются юристами, но себя таковыми считают. Если уж в делах известных и знаменитых людей юристы умудряются допускать детские ошибки, то что говорить о простых смертных. Кроме того существует достаточно большая категория людей которые побуждаемые или самомнением или скупостью выучив один закон отправляются в суд самостоятельно защищать свои права, желание похвальное и в духе гражданских традиций древнего Рима, но сродни самоудалению аппендицита, дело теоретически ( и один раз на полярной станции -практически возможное) но во всех остальных случаях противопоказанное, поскольку в отличие от Рима у нас законов не 13 штук.
Эти гражданские активисты, правозащитники, юристы без дипломов и самивсезнайки - реально крадут время у профессиональных участников процесса и судей. Помнится мне случай, когда такой юный правовед собрал в суде полтора десятка человек участников, от прокурора до слесаря из ЖЭКа, включая адвокатов его оппонентов, экспертов, свидетелей, переводчиков - и дал волю своим конспирологическим изысканиям и креативу в области права. Один старый адвокат сказал хорошую фразу «Суд не консерватория - нечего в ней любителям делать». Так вот этот юный правовед насмотревшийся фильмов из серии «Закон и порядок» ( а надо было ему смотреть «Лучше звоните, Солу») и проникнувшись идеями абсолютной независимости судей блистал несколько заседаний подряд - с точки зрения права и процесса порол полную чушь, полагая судью независимым… от жизненного опыта и знаний. Почему то в среде таких «правоведов» принято почитать судей, которые в день принимают по 20-30 сложных решений, наивными чудаками, а не прожженными циничными юристами высочайшей квалификации. Результат процесса был понятен с первого слова выступления юридического дарования - «правоведа» вынесли, он обиделся и сейчас блещет на просторах интернета рассказами про купленный суд и все такое прочие … не знаю дошел к настоящему моменту он в своих жалобах до ЕСПЧ или еще нет, но собирался.
В Англии для предотвращения таких выходок, а англичане люди практичные и склочные (о чем я тоже ранее писал) и квирулянтсва, то есть профессионального сутяжничества в форме мании (вспомните старика из «Собаки Баскервилей») создана была система, при которой в суд ходят только профессионалы и стоит он дорого. Люди совершенно четко понимают, что те кто не может поделить свое имущество мирно- на двоих, в результате делят его на четверых - себя и своих адвокатов. Однако эта система способствует а) досудебному мировому урегулированию споров и снижению количества судов, и принудительно исполняемых решений. б) перекладывает бремя доказывания клиенту, что его дело бесперспективно на адвоката, в) в суде участвуют только профессионалы и клиент туда допускается - только для дачи свидетельских или иных показаний - при этом весьма велика вероятность того, что адвокаты сторон, как циничные профи представляющие себе реальные перспективы дела, договорятся о мировом соглашении к обоюдному удовлетворению своих доверителей, не впутывая в это дело суд и самих спорщиков. Ну и самое главное суд проходит быстро и жестко, поскольку предполагается, что все участники профессионалы, им не надо объяснять их права, выслушивать истерики, бред и тд. В уголовном суде порядки несколько отличаются, но принципы те же. Можно долго спорить о недостатках или достоинствах такой системы, но многие сильные мира сего выбирают именно английские суды для своих разборок.
При этом практически во всех странах мира - сделано нечто похожее, больше или меньше, в суд ходят только адвокаты, и в отдельных случаях берут с собой клиента. Адвокат имеет либо аккредитацию при конкретном суде, или специальную лицензию выдаваемую как правило министерством юстиции, либо является членом профессионального объединения. Предполагается естественно, что все адвокаты люди с безупречной репутацией (без судимостей и тд) имеющие высшее образование, прошедшие несколько лет стажировки у старших товарищей и сдавшие специальный экзамен, плюс имеющие страховку на случай своих косяков. У нас имело место за последние 20 лет испробование всех вариантов. Арбитражные управляющие например объединялись , когда то в гильдии при суде в котором действовали, адвокаты состояли и состоят членами коллегий, аудиторы членами сморегулируемых организаций и т.д. так, что национальная практика уже сложилась можно сказать. Да и законодатель уже несколько лет подряд движется к профессионализации - например согласно Административно-процессуальному кодексу, быть представителем в делах рассматриваемым по этому кодексу могут, только дипломированные юристы - что уже хорошо.
Собственно такая система у нас действует еще с советских , точнее даже царских времен когда защитником в уголовном процессе мог быть только адвокат, состоящий в коллегии, теперь же предполагается расширить действие этого принципа на все суды.
В идеале, с 2017 года и у нас заработает аналогичная или близкая к английской система "юридического лифта"- человек закончив юрвуз, поступает в адвокатуру стажером, и пару лет пребывает в качестве «падавана», потом сдает экзамен и только после этого начинает самостоятельную работу …. Исключение будет сделано для ветеранов правоприменительной практики, но это особая статья, и на том спасибо. Собственно всех прочих юристов с опытом, планирующих заниматься судебной деятельностью, примут в коллегии по упрощенной процедуре: справка об отсутствии судимости, подлинный диплом и справка о проведенных судебных процессах. Поэтому юридическая практика в ближайшее время сильно изменится и если ты не член коллегии адвокатов, то делать тебе в суде нечего. Любители, особенно любители сбивать цену среди профессионалов не приветствуются, а то всегда найдется парень со своим креативным взглядом на цену, но результат может быть как на картинке внизу.
Ну а обычным гражданам стоит подыскивать себе в знакомые адвокатов. Тут уместно вспомнить анекдот про трех блондинок. Одна спрашивает у двух других, а с кем бы вы хотели оказаться на тропическом необитаемом острове ? Одна отвечает - «С Джони Депом!» Вторая, - «С Леонардо Дикаприо!» - А ты с кем?, спрашивают ее подруги. «- А я -отвечает первая - с молодым врачом общей практики, увлекающимся садоводством, туризмом, охотой и рыбалкой, а вы дуры с голоду околеете с вашими красавчиками !» Поскольку город это - те еще джунгли на острове, то иметь среди знакомых хорошего адвоката - насущная необходимость. Зато в офис к юристам можно будет заходить не опасаясь, что тебе там предложат консультацию в стиле «слить все в оффшор и переписать контору на бомжа, а деньги обналичить и поделить», хорошо хоть не предложат сразу тюкнуть оппонентов тяжелым предметом по кукушке, хотя и такие случаи, кстати, в практике известны.
Однако следует с удивлением отметить, что в целом похвальное начинание Минюста, направленное в конечном счете на защиту интересов граждан, которым юристы на разные голоса обещают явить чудеса -избавить от долгов, тещи, ипотечной квартиры, кариеса и вообще от всех неприятностей в жизни, встречает прямо таки волну негодования самих юристов и работников юридических фирм. Говорят мол выполнение ряда ограничений и этических требований связанных со статусом адвоката - мало возможно, да и адвокаты мол все такие негодяи. Введение монополии приведет к чисткам среди юристов … Да простят меня коллеги, но если процентов 30 -40 «юристов» мы с вами в наших рядах завтра не увидим - это сильно пойдет на пользу престижу профессии и юристам профессионалам. Трудно знаете ли соревноваться с гастролерами, которые иногда готовы взяться за дело бесплатно, норовя приобрести необходимый опыт по ходу процесса. Кроме того, как бы я не относился с пониманием к особенностям первичного накопления капитала, но я думаю что многие не хотели бы стоять в одном ряду с отдельными личностями, с учетом того, что право эти личности учили очень непосредственно и в местах не столь отдаленных. Особенно если ты ранее поспособствовал, что бы они туда отправились.
Я давно не строю иллюзий относительно большей части наших юридическим фирм и юристов в них трудящихся по причине того, что значительная часть доходов таких фирм это доходы от "сбора полного пакета документов", заполнения типовых форм и регистрационной деятельности - в области недвижимости или регистрация бизнеса и разного рода сопутствующих услуг, но тоже конвейрного свойства - перепланировки, подключения, лицензии, справки, допуски в СРО и тд. А еще совсем недавно основную кассу в этой сфере делали в основном на регистрации фирм однодневок, и сделок с недвижимостью.Это все можно понять перепроизводство юристов в районе ОО годов заставило многих искать себе ниши для выживания. Но вот чего я реально не понимаю от слова совсем так это, что на нашем рынке до сих пор делают инстранные в основном американские юридические и аудиторские монстры типа Делойта и иже с ним, и самое интересное, что с ними работают и госорганы и госпредприятия - лишая по сути наших юристов заработков, как в штате так и на подряде ...
Собственно конкуренции между адвокатами и просто юристами особой никогда и не было, кому то нравилось готовить проекты договоров и уставов, кому то заполнять формочки, а кому то в суд ходить, поэтому меня удивило, что после публикации Концепции развития рынка Минюста, некоторые просто юристы бросились завывать, сотрясать интернеты и рассказывать всякие небылицы про место адвокатов, что это по их мысли должен быть чуть ли не прокурор только наоборот и все такое, как в фильмах показывают. И адвокатура то у нас "ручная" и "беззубая" и "корыстная" и не дотягивают наши адвокаты до нужного уровня, как в кино показывают и все такое. Особенно в американском кино. Но жизнь не фильм, и после мариновки в душном коридоре пару часов спесь слетает со всех участников процесса, особенно когда понимаешь, что задержка вызвана вот той конкретно мамашкой которая потрясая сопливым ребенком катает неуемную истерику уже час, вместо отведенных ей 20 минут, по тому что она думает, что судья чего то там не хочет - а он просто не может ибо должен вынести законное и обоснованное, но зачастую несправедливое решение ...
Хочется оппонентам сказать -Друзья мои, уймитесь, адвокат всего лишь профессиональный поверенный с юридическим образованием и со знанием судебного дела -стратегии и тактики процесса, принятых в суде обычаев, правил и типовых схем, которые отрабатываются только практикой. При этом трудно сказать точнее, но по понятиям "лечила воли не имеет" то есть адвокат действует исключительно в чужом интересе, но в пределах которые ему поручили, и работает он за деньги. То есть в принципе не стоит ждать от него, что он сделает что то сверхестественное, но минимальный гарантированный Конституцией уровень правовой защиты он гражданам обеспечить может и обязан, соблюдая при этом некие этические правила, а для этого адвокат должен постоянно учиться и заниматься только процессом и ничем больше. Поэтому я за максимальный профессионализм в судебном представительстве и отвественность, поскольку на адвоката жалобу написать клиент может, а на юристов из появившейся вчера "всемирно известной фирмы" - жаловаться некуда. Те же сотрудники юрфирм, которые ходили в суд получат корки адвокатов и останутся по факту сотрудниками тех же фирм, заключив с конторой не трудовой, а иной подрядный по сути договор, так что массовая безработица (как некоторые кликушествуют) юристам, с учетом увеличения объемов работы, -не грозит.
Намедни, посмотрел на ютубе несколько роликов из серии «как быстро раскрутить юридический бизнес». Давно так не смеялся. Коллеги я вас расстрою - любая юриспруденция это правозащита в первую очередь и только потом бизнес. Держится все там на конкретном специалисте юристе и импресарио ему не нужны, помощники из числа юридической молодежи -да необходимы, а вот менеджеров и директоров не нужно. Поэтому применять к данному направлению деятельности методы раскрутки и продвижения употребляемые для продажи майонеза, несколько нелепо.
Сказать что это важный закон, значит не сказать ничего, я думаю про выходки коллекторов слышали все (а некоторые и на себе почувствовали, если сами не брали кредит, то за кого то поручались многие), откуда на нас взялась эта напасть, в виде коллекторов, я писал раньше и поэтому повторяться не буду. Однако обращает на себя внимание важная новация в проекте закона - гражданин должник вправе после трех месяцев выслушивания завываний по телефону и личных встреч с представителями «коллекторской общественности», сказать, что больше он этого терпеть не в силах и дать визитку своего адвоката. После этого звонок банкстеров напрямую клиенту будет обходится им в миллион рублей штрафа. Что согласитесь вполне разумно и приятно. Адвокаты они привычные, и им трудно вынести мозги. Кстати в предвкушении нового закона многие перестали платить банкам, друзья мои, это несколько опрометчиво, поскольку приставы не лучше коллекторов, и они вполне законно могут описать и продать даже ваших аквариумных рыбок и котиков с морскими свинками, оценив попугайчиков и собачек, как мелкий скот и птицу - по 500 рублей за рыло, а рыбок и вообще за кило веса. И случаи такие уже были. Посему тут не надо перегибать палку и надеяться на прощение долгов и индульгенцию в случае принятия закона, все таки разумное здравомыслие и осмотрительность, есть необходимые спутники в этой жизни. Если уж хочешь насолить кредиторам по настоящему - то объяви себя банкротом- но будь готов к судебным баталиям и некоторому поражению в правах несколько лет после того как…
А вот одному нашему соотечественнику предпринимателю и известному в прошлом миллиардеру решившему объявить себя банкротом, на прошлой неделе суд в этом отказал. Причина - ошибки в документах о займе представленных в суд, а так же недоказанность факта наличия у некого гражданина заимодавца в кармане такой суммы, которую он мог бы дать в займы, и которая была озвучена в документах. Посему всем кто дает в займы - если даете, кому то в долг и не уверены, что вам сумму вернут, а рассчитываете преимущественно на правовые методы и судебную защиту в последующем - озаботьтесь подтверждением и отражением наличия такой суммы. Грубо говоря прежде чем давать в долг снимите -внесите ее в банк, или еще лучше вообще давайте в долг по безналу. А еще лучше и вовсе не давайте в долг, на это в принципе есть банки. Тут хочется вспомнить про секретное (ну возможно и не совсем настоящее) завещание Форда, и его слова про банки. Но не об этом щаз!
Как явствует из преамбулы этой истории - роль адвокатов в ближайшее время сильно возрастет. Еще более она возрастет с начала будущего года, когда будет по планам Минюста будет введена профессионализация рынка юруслуг и представительства. В народе она получила название адвокатской монополии, что в корне не верно. Минюст долго колебался какую модель профессионализации выбрать - лицензионную или проф сообщество и в результате выбрал вторую модель, поскольку у нас в России имеются длительные традиции адвокатуры.
К чему сводится мысль - сейчас рынок юридических услуг и правозащиты переполнен случайными людьми, многие из которых не являются юристами, но себя таковыми считают. Если уж в делах известных и знаменитых людей юристы умудряются допускать детские ошибки, то что говорить о простых смертных. Кроме того существует достаточно большая категория людей которые побуждаемые или самомнением или скупостью выучив один закон отправляются в суд самостоятельно защищать свои права, желание похвальное и в духе гражданских традиций древнего Рима, но сродни самоудалению аппендицита, дело теоретически ( и один раз на полярной станции -практически возможное) но во всех остальных случаях противопоказанное, поскольку в отличие от Рима у нас законов не 13 штук.
Эти гражданские активисты, правозащитники, юристы без дипломов и самивсезнайки - реально крадут время у профессиональных участников процесса и судей. Помнится мне случай, когда такой юный правовед собрал в суде полтора десятка человек участников, от прокурора до слесаря из ЖЭКа, включая адвокатов его оппонентов, экспертов, свидетелей, переводчиков - и дал волю своим конспирологическим изысканиям и креативу в области права. Один старый адвокат сказал хорошую фразу «Суд не консерватория - нечего в ней любителям делать». Так вот этот юный правовед насмотревшийся фильмов из серии «Закон и порядок» ( а надо было ему смотреть «Лучше звоните, Солу») и проникнувшись идеями абсолютной независимости судей блистал несколько заседаний подряд - с точки зрения права и процесса порол полную чушь, полагая судью независимым… от жизненного опыта и знаний. Почему то в среде таких «правоведов» принято почитать судей, которые в день принимают по 20-30 сложных решений, наивными чудаками, а не прожженными циничными юристами высочайшей квалификации. Результат процесса был понятен с первого слова выступления юридического дарования - «правоведа» вынесли, он обиделся и сейчас блещет на просторах интернета рассказами про купленный суд и все такое прочие … не знаю дошел к настоящему моменту он в своих жалобах до ЕСПЧ или еще нет, но собирался.
В Англии для предотвращения таких выходок, а англичане люди практичные и склочные (о чем я тоже ранее писал) и квирулянтсва, то есть профессионального сутяжничества в форме мании (вспомните старика из «Собаки Баскервилей») создана была система, при которой в суд ходят только профессионалы и стоит он дорого. Люди совершенно четко понимают, что те кто не может поделить свое имущество мирно- на двоих, в результате делят его на четверых - себя и своих адвокатов. Однако эта система способствует а) досудебному мировому урегулированию споров и снижению количества судов, и принудительно исполняемых решений. б) перекладывает бремя доказывания клиенту, что его дело бесперспективно на адвоката, в) в суде участвуют только профессионалы и клиент туда допускается - только для дачи свидетельских или иных показаний - при этом весьма велика вероятность того, что адвокаты сторон, как циничные профи представляющие себе реальные перспективы дела, договорятся о мировом соглашении к обоюдному удовлетворению своих доверителей, не впутывая в это дело суд и самих спорщиков. Ну и самое главное суд проходит быстро и жестко, поскольку предполагается, что все участники профессионалы, им не надо объяснять их права, выслушивать истерики, бред и тд. В уголовном суде порядки несколько отличаются, но принципы те же. Можно долго спорить о недостатках или достоинствах такой системы, но многие сильные мира сего выбирают именно английские суды для своих разборок.
При этом практически во всех странах мира - сделано нечто похожее, больше или меньше, в суд ходят только адвокаты, и в отдельных случаях берут с собой клиента. Адвокат имеет либо аккредитацию при конкретном суде, или специальную лицензию выдаваемую как правило министерством юстиции, либо является членом профессионального объединения. Предполагается естественно, что все адвокаты люди с безупречной репутацией (без судимостей и тд) имеющие высшее образование, прошедшие несколько лет стажировки у старших товарищей и сдавшие специальный экзамен, плюс имеющие страховку на случай своих косяков. У нас имело место за последние 20 лет испробование всех вариантов. Арбитражные управляющие например объединялись , когда то в гильдии при суде в котором действовали, адвокаты состояли и состоят членами коллегий, аудиторы членами сморегулируемых организаций и т.д. так, что национальная практика уже сложилась можно сказать. Да и законодатель уже несколько лет подряд движется к профессионализации - например согласно Административно-процессуальному кодексу, быть представителем в делах рассматриваемым по этому кодексу могут, только дипломированные юристы - что уже хорошо.
Собственно такая система у нас действует еще с советских , точнее даже царских времен когда защитником в уголовном процессе мог быть только адвокат, состоящий в коллегии, теперь же предполагается расширить действие этого принципа на все суды.
В идеале, с 2017 года и у нас заработает аналогичная или близкая к английской система "юридического лифта"- человек закончив юрвуз, поступает в адвокатуру стажером, и пару лет пребывает в качестве «падавана», потом сдает экзамен и только после этого начинает самостоятельную работу …. Исключение будет сделано для ветеранов правоприменительной практики, но это особая статья, и на том спасибо. Собственно всех прочих юристов с опытом, планирующих заниматься судебной деятельностью, примут в коллегии по упрощенной процедуре: справка об отсутствии судимости, подлинный диплом и справка о проведенных судебных процессах. Поэтому юридическая практика в ближайшее время сильно изменится и если ты не член коллегии адвокатов, то делать тебе в суде нечего. Любители, особенно любители сбивать цену среди профессионалов не приветствуются, а то всегда найдется парень со своим креативным взглядом на цену, но результат может быть как на картинке внизу.
Ну а обычным гражданам стоит подыскивать себе в знакомые адвокатов. Тут уместно вспомнить анекдот про трех блондинок. Одна спрашивает у двух других, а с кем бы вы хотели оказаться на тропическом необитаемом острове ? Одна отвечает - «С Джони Депом!» Вторая, - «С Леонардо Дикаприо!» - А ты с кем?, спрашивают ее подруги. «- А я -отвечает первая - с молодым врачом общей практики, увлекающимся садоводством, туризмом, охотой и рыбалкой, а вы дуры с голоду околеете с вашими красавчиками !» Поскольку город это - те еще джунгли на острове, то иметь среди знакомых хорошего адвоката - насущная необходимость. Зато в офис к юристам можно будет заходить не опасаясь, что тебе там предложат консультацию в стиле «слить все в оффшор и переписать контору на бомжа, а деньги обналичить и поделить», хорошо хоть не предложат сразу тюкнуть оппонентов тяжелым предметом по кукушке, хотя и такие случаи, кстати, в практике известны.
Однако следует с удивлением отметить, что в целом похвальное начинание Минюста, направленное в конечном счете на защиту интересов граждан, которым юристы на разные голоса обещают явить чудеса -избавить от долгов, тещи, ипотечной квартиры, кариеса и вообще от всех неприятностей в жизни, встречает прямо таки волну негодования самих юристов и работников юридических фирм. Говорят мол выполнение ряда ограничений и этических требований связанных со статусом адвоката - мало возможно, да и адвокаты мол все такие негодяи. Введение монополии приведет к чисткам среди юристов … Да простят меня коллеги, но если процентов 30 -40 «юристов» мы с вами в наших рядах завтра не увидим - это сильно пойдет на пользу престижу профессии и юристам профессионалам. Трудно знаете ли соревноваться с гастролерами, которые иногда готовы взяться за дело бесплатно, норовя приобрести необходимый опыт по ходу процесса. Кроме того, как бы я не относился с пониманием к особенностям первичного накопления капитала, но я думаю что многие не хотели бы стоять в одном ряду с отдельными личностями, с учетом того, что право эти личности учили очень непосредственно и в местах не столь отдаленных. Особенно если ты ранее поспособствовал, что бы они туда отправились.
Я давно не строю иллюзий относительно большей части наших юридическим фирм и юристов в них трудящихся по причине того, что значительная часть доходов таких фирм это доходы от "сбора полного пакета документов", заполнения типовых форм и регистрационной деятельности - в области недвижимости или регистрация бизнеса и разного рода сопутствующих услуг, но тоже конвейрного свойства - перепланировки, подключения, лицензии, справки, допуски в СРО и тд. А еще совсем недавно основную кассу в этой сфере делали в основном на регистрации фирм однодневок, и сделок с недвижимостью.Это все можно понять перепроизводство юристов в районе ОО годов заставило многих искать себе ниши для выживания. Но вот чего я реально не понимаю от слова совсем так это, что на нашем рынке до сих пор делают инстранные в основном американские юридические и аудиторские монстры типа Делойта и иже с ним, и самое интересное, что с ними работают и госорганы и госпредприятия - лишая по сути наших юристов заработков, как в штате так и на подряде ...
Собственно конкуренции между адвокатами и просто юристами особой никогда и не было, кому то нравилось готовить проекты договоров и уставов, кому то заполнять формочки, а кому то в суд ходить, поэтому меня удивило, что после публикации Концепции развития рынка Минюста, некоторые просто юристы бросились завывать, сотрясать интернеты и рассказывать всякие небылицы про место адвокатов, что это по их мысли должен быть чуть ли не прокурор только наоборот и все такое, как в фильмах показывают. И адвокатура то у нас "ручная" и "беззубая" и "корыстная" и не дотягивают наши адвокаты до нужного уровня, как в кино показывают и все такое. Особенно в американском кино. Но жизнь не фильм, и после мариновки в душном коридоре пару часов спесь слетает со всех участников процесса, особенно когда понимаешь, что задержка вызвана вот той конкретно мамашкой которая потрясая сопливым ребенком катает неуемную истерику уже час, вместо отведенных ей 20 минут, по тому что она думает, что судья чего то там не хочет - а он просто не может ибо должен вынести законное и обоснованное, но зачастую несправедливое решение ...
Хочется оппонентам сказать -Друзья мои, уймитесь, адвокат всего лишь профессиональный поверенный с юридическим образованием и со знанием судебного дела -стратегии и тактики процесса, принятых в суде обычаев, правил и типовых схем, которые отрабатываются только практикой. При этом трудно сказать точнее, но по понятиям "лечила воли не имеет" то есть адвокат действует исключительно в чужом интересе, но в пределах которые ему поручили, и работает он за деньги. То есть в принципе не стоит ждать от него, что он сделает что то сверхестественное, но минимальный гарантированный Конституцией уровень правовой защиты он гражданам обеспечить может и обязан, соблюдая при этом некие этические правила, а для этого адвокат должен постоянно учиться и заниматься только процессом и ничем больше. Поэтому я за максимальный профессионализм в судебном представительстве и отвественность, поскольку на адвоката жалобу написать клиент может, а на юристов из появившейся вчера "всемирно известной фирмы" - жаловаться некуда. Те же сотрудники юрфирм, которые ходили в суд получат корки адвокатов и останутся по факту сотрудниками тех же фирм, заключив с конторой не трудовой, а иной подрядный по сути договор, так что массовая безработица (как некоторые кликушествуют) юристам, с учетом увеличения объемов работы, -не грозит.
Намедни, посмотрел на ютубе несколько роликов из серии «как быстро раскрутить юридический бизнес». Давно так не смеялся. Коллеги я вас расстрою - любая юриспруденция это правозащита в первую очередь и только потом бизнес. Держится все там на конкретном специалисте юристе и импресарио ему не нужны, помощники из числа юридической молодежи -да необходимы, а вот менеджеров и директоров не нужно. Поэтому применять к данному направлению деятельности методы раскрутки и продвижения употребляемые для продажи майонеза, несколько нелепо.