Химическое
Расскажу я вам, други мои верные, о двух шедевральных произведениях химического жанра, которые мне попадались в последнее время. Оба произведения были рождены в далёком Китае; причина их появления на свет мне неизвестна. Как и причина появления на свет их авторов.
Статья первая. http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ol901250c
Метод совершенно очарователен, хоть и по-моему слегка бесполезен. Берут, значит, ребята какой-нибудь метилкетон, и в одну стадию превращают его в соответствующий амид, отламывая метильную группу. И всё бы хорошо, но вот загвоздка одна. В качестве реагента они используют смесь йода и водного раствора аммиака, да ещё и при 60 С. Смесь эта исключительно интересна, к слову, если вдруг кто-то из моих нехимических френдов набрался смелости прочесть этот пост. Смысл заключается в том, что осадочек, который дают эти два нехитрых соединения при смешении, в более или менее сухом виде взрывается даже не от прикосновения, а просто от косого взгляда. Я, к примеру, познакомился с этим соединением лет так в 12-13, и успешно испытавал его на батарее в подъезде у своих тогдашних приятелей. К слову, ребёнком я был исключительно порядочным, и в своём подъезде никогда не пакостил. Только в чужих - приятелям было пофиг. Короче, мне не очень понятно, почему у китайцев, описавших эту дивную реакцию (да ещё и в весьма неплохом журнале) ещё на месте все пальчики и все глазки. Более интересный вопрос заключается в том, как же рецензенты данного журнала допустили к публикации столь небезопасную реакцию. Ответ на этот вопрос был найден исключительно просто. Рассказал я про эту статью своим американским коллегам. Говорю, что вот тут вот придумали китайцы варить чего-то в смеси аммиака с йодом. На меня смотрят совершенно спокойно, и говорят: "ого, классная метода, раз превращает метилкетоны в амиды", совершенно не понимая, нафига я им это рассказываю. Повторяю ещё раз. Выяснилось, что жертвы антитеррористического образования совершенно не в курсе, что будет, если смешать два вышеописанных соединения... Видать, и рецензенты так же. К слову, мой проф принадлежит к тому поколению, которое ещё знает, и которое начало учить химию нормальным путём. Он в послевоенном Берлине в детстве снаряды пилил.
Да, и ещё одна ремарка - поскольку интересоваться химией я начал до начала победного шествия Интернета по планете, все самые интересные опыты приходилось черпать из книг. Разумеется, как и любого нормального химически ориентированного ребёнка, меня притягивало всё, что горит и взрывается. Так вот, меня ещё тогда удивляло: почему в книжках с эффектными опытами как правило описываются самые опасные вещи? Честное слово, лучше бы писали, как сделать гексоген, а не йодистый азот. Среднее количество пальцев в пересчёте на одного ребёнка было бы больше.
Статья номер два опасной не является. Она, скорее, является проявлением клинического идиотизма, помноженного на жадность. Встречайте: Cai Liao Bao Hu 2006, 39, 36
Меня всегда интересовало, почему это американцам не впадлу выпускать переводные издания самых кассовых русских химических журналов, но вот переведённых изданий китайских журналов замечено не было. Кажется, эта статья дала мне чёткий ответ.
Так вот. В статье описан электролит для электрохимического платинирования ниобия. Ну т.е. возьмите столько-то граммов одного соединения, столько-то граммов другого, условия процесса такие-то, и т.п. И всё бы хорошо, и всё бы прекрасно, но в статье описаны чудодейственное влияние органического амина М на весь этот состав для платинирования. Но, тут главный прикол. Нигде не говорится, что это за амин такой. Специально обученный китаец прочёл всю статью, но так и не нашёл ни одного упоминания, что же авторы спрятали за буквой М. Просто чудодейственное вещество М. Более того, даже в SciFinder-овском abstract-е тоже фигурирует таинственное вещество М. И тут возникает философский вопрос: а зачем эту статью вообще родили? Т.е. если вы разработали мега-крутую методику, то вы либо её патентуете, либо держите в секрете ото всех, либо делаете её открытой, публикуя в журнале. Но к чему нужна эта статья в стиле "мы тут классную штуку придумали, но мы вам нифига не скажем, что это такое". Чтобы за них порадовались, и сказали "рады за вас!"?
Статья первая. http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ol901250c
Метод совершенно очарователен, хоть и по-моему слегка бесполезен. Берут, значит, ребята какой-нибудь метилкетон, и в одну стадию превращают его в соответствующий амид, отламывая метильную группу. И всё бы хорошо, но вот загвоздка одна. В качестве реагента они используют смесь йода и водного раствора аммиака, да ещё и при 60 С. Смесь эта исключительно интересна, к слову, если вдруг кто-то из моих нехимических френдов набрался смелости прочесть этот пост. Смысл заключается в том, что осадочек, который дают эти два нехитрых соединения при смешении, в более или менее сухом виде взрывается даже не от прикосновения, а просто от косого взгляда. Я, к примеру, познакомился с этим соединением лет так в 12-13, и успешно испытавал его на батарее в подъезде у своих тогдашних приятелей. К слову, ребёнком я был исключительно порядочным, и в своём подъезде никогда не пакостил. Только в чужих - приятелям было пофиг. Короче, мне не очень понятно, почему у китайцев, описавших эту дивную реакцию (да ещё и в весьма неплохом журнале) ещё на месте все пальчики и все глазки. Более интересный вопрос заключается в том, как же рецензенты данного журнала допустили к публикации столь небезопасную реакцию. Ответ на этот вопрос был найден исключительно просто. Рассказал я про эту статью своим американским коллегам. Говорю, что вот тут вот придумали китайцы варить чего-то в смеси аммиака с йодом. На меня смотрят совершенно спокойно, и говорят: "ого, классная метода, раз превращает метилкетоны в амиды", совершенно не понимая, нафига я им это рассказываю. Повторяю ещё раз. Выяснилось, что жертвы антитеррористического образования совершенно не в курсе, что будет, если смешать два вышеописанных соединения... Видать, и рецензенты так же. К слову, мой проф принадлежит к тому поколению, которое ещё знает, и которое начало учить химию нормальным путём. Он в послевоенном Берлине в детстве снаряды пилил.
Да, и ещё одна ремарка - поскольку интересоваться химией я начал до начала победного шествия Интернета по планете, все самые интересные опыты приходилось черпать из книг. Разумеется, как и любого нормального химически ориентированного ребёнка, меня притягивало всё, что горит и взрывается. Так вот, меня ещё тогда удивляло: почему в книжках с эффектными опытами как правило описываются самые опасные вещи? Честное слово, лучше бы писали, как сделать гексоген, а не йодистый азот. Среднее количество пальцев в пересчёте на одного ребёнка было бы больше.
Статья номер два опасной не является. Она, скорее, является проявлением клинического идиотизма, помноженного на жадность. Встречайте: Cai Liao Bao Hu 2006, 39, 36
Меня всегда интересовало, почему это американцам не впадлу выпускать переводные издания самых кассовых русских химических журналов, но вот переведённых изданий китайских журналов замечено не было. Кажется, эта статья дала мне чёткий ответ.
Так вот. В статье описан электролит для электрохимического платинирования ниобия. Ну т.е. возьмите столько-то граммов одного соединения, столько-то граммов другого, условия процесса такие-то, и т.п. И всё бы хорошо, и всё бы прекрасно, но в статье описаны чудодейственное влияние органического амина М на весь этот состав для платинирования. Но, тут главный прикол. Нигде не говорится, что это за амин такой. Специально обученный китаец прочёл всю статью, но так и не нашёл ни одного упоминания, что же авторы спрятали за буквой М. Просто чудодейственное вещество М. Более того, даже в SciFinder-овском abstract-е тоже фигурирует таинственное вещество М. И тут возникает философский вопрос: а зачем эту статью вообще родили? Т.е. если вы разработали мега-крутую методику, то вы либо её патентуете, либо держите в секрете ото всех, либо делаете её открытой, публикуя в журнале. Но к чему нужна эта статья в стиле "мы тут классную штуку придумали, но мы вам нифига не скажем, что это такое". Чтобы за них порадовались, и сказали "рады за вас!"?