НАТО обмануло Россию и по Афганистану. Пересмотреть афганскую политику,вернуться к 11 августа 2003 г
Оригинал взят у krupnov в НАТО обмануло Россию и по Афганистану. Пересмотреть афганскую политику,вернуться к 11 августа 2003 г
«Спецслужбы и МИД очень крупно подставили Путина»
08:30 3.08.2012 , Крупнов Юрий Васильевич
Юрий Крупнов То, что 1 августа Владимир Путин предложил в качестве обоснования создания перевалочного пункта, а по факту - военной базы НАТО в Ульяновске, свидетельствует о том, что полностью провалены внешняя политика и дипломатия России. В этом смысле президента очень крупно подставили и продолжают подставлять в последние годы.
Аргументы, которыми обеспечивают президента спецслужбы и МИД, абсолютно не отражают реальность
Это отражается даже в логике того ответа на вопрос десантника, в котором любой человек увидит минимум два дичайших противоречия. Их можно сформулировать так: России нужно, чтобы НАТО оставалось в Афганистане, поэтому мы помогаем ему базой оттуда уходить. Это - первое противоречие. Логики нет, т. е. «мы создаем базу для того, чтобы они оттуда уходили и чтобы они там оставались и обеспечивали стабильность». Абсолютно нелогичное суждение. Второй момент: «блок НАТО - безусловный атавизм прошлого, времен холодной войны, который ищет себе противника, однако в Афганистане они воюют вместо нас и в данном конкретном случае выполняют нужную работу, поэтому мы им помогаем». Т. е., с одной стороны, ненужный атавизм везде ищет себе повод, противника, а с другой стороны - в Афганистане этот атавизм помогает...
Два этих противоречия, если буквально прочитать то, что сказал главнокомандующий и президент России, свидетельствуют о том, что те обоснования и аргументы, которыми обеспечивают президента наши спецслужбы, внешнеполитическое ведомство, советники, абсолютно не отражают реальность. Почему? Что за этим стоит? 11 лет назад, когда в день рождения Путина, 7 октября 2001 года, началась операция «Несокрушимая свобода», США собирали гигантскую политическую коалицию в свою поддержку и, по сути, оккупации и вторжения в Афганистан, и Россия, воюя в Чечне (шла вторая чеченская война), проводя свою контртеррористическую операцию и борясь с международным терроризмом, плюс к тому имея гигантские внешние долги, поддержала эту операцию США. И это было правильным на тот конкретный момент, на 2001 год, после событий 11 сентября.
Вместо того, чтобы уходить из Афганистана, США начали резко наращивать свой военный контингент
Однако разговор на тот момент шел о том, что за несколько месяцев НАТО разгромит сеть «Аль-Каиды», которая нашла приют в некоторых регионах Афганистана и Пакистана, после чего США и помогающие им контингенты государств Альянса фактически выйдут из страны (по крайней мере, не будут усиливать свое влияние). «Талибан» был свергнут и разгромлен буквально за два-три месяца, однако вместо того, чтобы уходить из Афганистана, США начали резко наращивать свой военный контингент. Если в 2002 году было 4000 военных, то уже в прошлом году он составил 150 000 военных, не считая 80 000 контрактников.
Более того, 11 августа 2003 года НАТО самовольно приняло на себя командование Международными силами содействия безопасности в Афганистане, действующими по мандату ООН, и под видом Международных сил содействия безопасности начало создавать военно-стратегический плацдарм в Афганистане. Этот момент, когда с 11 августа 2003 года НАТО стало полноправным хозяином в Афганистане, когда стал резко наращиваться военный контингент (а стоял он в основном в Кабуле, они стали распространяться на всю территорию страны), был бездарно упущен российскими дипломатами и спецслужбами. А этот момент символизировал полное изменение миссии, смысла и назначения военного присутствия войск НАТО, прежде всего США, в этой многострадальной стране.
Пора приступить к коренному пересмотру наших отношений с НАТО
Таким образом, уже к 2004 году, когда стала ясна новая тенденция, по сути, надо было бить тревогу и серьезно обсуждать изменения афганской политики США и Запада в целом. Однако мы помним, что как раз в те годы произошло несколько терактов, случилась страшная ситуация в Беслане. Многочисленными целенаправленными террористическими актами вопрос смены российской афганской политики был притушен. После этого заинтересованные лоббистские группы высокопоставленных чиновников в МИД и спецслужбах стали проводить инерционный курс на то, что «как мы поддержали США и НАТО в октябре 2001 года, так это и надо продолжать, ничего не меняя». Одновременно шли наращивание отношений с НАТО, беспрецедентное давление Альянса и его вмешательство во внутренние дела и суверенитет России.
7 июня 2007 года Госдума сначала проголосовала, а потом Путин подписал ФЗ-99, который определил военные отношения между Россией и НАТО о статусе сил. По сути, этим было положено начало созданию системы военного присутствия, и в данном случае - первой военной базы в Ульяновске. Поэтому эта ситуация на сегодня является полным тупиком. Для того, чтобы из него выйти, надо вернуться к 11 августа 2003 года. Россия должна интенсивно, буквально за месяц, подготовить совершенно другую позицию по афганской политике и транзиту и при наличии (а это есть) серьезных аргументов, доводов приступить к коренному пересмотру наших отношений с НАТО. Это - ключевая задача. А серьезно относиться к той аргументации, которая воспроизводится в последние годы и, к сожалению, к которой апеллировал Путин 1 августа в Ульяновске, нельзя.
(также см. моё вчерашнее интервью по тому же вопросу Накануне.ру - "Афганский синдром Путина. Провал афганской и натовской политики, база в Ульяновске")
«Спецслужбы и МИД очень крупно подставили Путина»
08:30 3.08.2012 , Крупнов Юрий Васильевич
Юрий Крупнов То, что 1 августа Владимир Путин предложил в качестве обоснования создания перевалочного пункта, а по факту - военной базы НАТО в Ульяновске, свидетельствует о том, что полностью провалены внешняя политика и дипломатия России. В этом смысле президента очень крупно подставили и продолжают подставлять в последние годы.
Аргументы, которыми обеспечивают президента спецслужбы и МИД, абсолютно не отражают реальность
Это отражается даже в логике того ответа на вопрос десантника, в котором любой человек увидит минимум два дичайших противоречия. Их можно сформулировать так: России нужно, чтобы НАТО оставалось в Афганистане, поэтому мы помогаем ему базой оттуда уходить. Это - первое противоречие. Логики нет, т. е. «мы создаем базу для того, чтобы они оттуда уходили и чтобы они там оставались и обеспечивали стабильность». Абсолютно нелогичное суждение. Второй момент: «блок НАТО - безусловный атавизм прошлого, времен холодной войны, который ищет себе противника, однако в Афганистане они воюют вместо нас и в данном конкретном случае выполняют нужную работу, поэтому мы им помогаем». Т. е., с одной стороны, ненужный атавизм везде ищет себе повод, противника, а с другой стороны - в Афганистане этот атавизм помогает...
Два этих противоречия, если буквально прочитать то, что сказал главнокомандующий и президент России, свидетельствуют о том, что те обоснования и аргументы, которыми обеспечивают президента наши спецслужбы, внешнеполитическое ведомство, советники, абсолютно не отражают реальность. Почему? Что за этим стоит? 11 лет назад, когда в день рождения Путина, 7 октября 2001 года, началась операция «Несокрушимая свобода», США собирали гигантскую политическую коалицию в свою поддержку и, по сути, оккупации и вторжения в Афганистан, и Россия, воюя в Чечне (шла вторая чеченская война), проводя свою контртеррористическую операцию и борясь с международным терроризмом, плюс к тому имея гигантские внешние долги, поддержала эту операцию США. И это было правильным на тот конкретный момент, на 2001 год, после событий 11 сентября.
Вместо того, чтобы уходить из Афганистана, США начали резко наращивать свой военный контингент
Однако разговор на тот момент шел о том, что за несколько месяцев НАТО разгромит сеть «Аль-Каиды», которая нашла приют в некоторых регионах Афганистана и Пакистана, после чего США и помогающие им контингенты государств Альянса фактически выйдут из страны (по крайней мере, не будут усиливать свое влияние). «Талибан» был свергнут и разгромлен буквально за два-три месяца, однако вместо того, чтобы уходить из Афганистана, США начали резко наращивать свой военный контингент. Если в 2002 году было 4000 военных, то уже в прошлом году он составил 150 000 военных, не считая 80 000 контрактников.
Более того, 11 августа 2003 года НАТО самовольно приняло на себя командование Международными силами содействия безопасности в Афганистане, действующими по мандату ООН, и под видом Международных сил содействия безопасности начало создавать военно-стратегический плацдарм в Афганистане. Этот момент, когда с 11 августа 2003 года НАТО стало полноправным хозяином в Афганистане, когда стал резко наращиваться военный контингент (а стоял он в основном в Кабуле, они стали распространяться на всю территорию страны), был бездарно упущен российскими дипломатами и спецслужбами. А этот момент символизировал полное изменение миссии, смысла и назначения военного присутствия войск НАТО, прежде всего США, в этой многострадальной стране.
Пора приступить к коренному пересмотру наших отношений с НАТО
Таким образом, уже к 2004 году, когда стала ясна новая тенденция, по сути, надо было бить тревогу и серьезно обсуждать изменения афганской политики США и Запада в целом. Однако мы помним, что как раз в те годы произошло несколько терактов, случилась страшная ситуация в Беслане. Многочисленными целенаправленными террористическими актами вопрос смены российской афганской политики был притушен. После этого заинтересованные лоббистские группы высокопоставленных чиновников в МИД и спецслужбах стали проводить инерционный курс на то, что «как мы поддержали США и НАТО в октябре 2001 года, так это и надо продолжать, ничего не меняя». Одновременно шли наращивание отношений с НАТО, беспрецедентное давление Альянса и его вмешательство во внутренние дела и суверенитет России.
7 июня 2007 года Госдума сначала проголосовала, а потом Путин подписал ФЗ-99, который определил военные отношения между Россией и НАТО о статусе сил. По сути, этим было положено начало созданию системы военного присутствия, и в данном случае - первой военной базы в Ульяновске. Поэтому эта ситуация на сегодня является полным тупиком. Для того, чтобы из него выйти, надо вернуться к 11 августа 2003 года. Россия должна интенсивно, буквально за месяц, подготовить совершенно другую позицию по афганской политике и транзиту и при наличии (а это есть) серьезных аргументов, доводов приступить к коренному пересмотру наших отношений с НАТО. Это - ключевая задача. А серьезно относиться к той аргументации, которая воспроизводится в последние годы и, к сожалению, к которой апеллировал Путин 1 августа в Ульяновске, нельзя.
(также см. моё вчерашнее интервью по тому же вопросу Накануне.ру - "Афганский синдром Путина. Провал афганской и натовской политики, база в Ульяновске")