В дополнение к "Технологии уничтожения"
Выношу из комментариев к посту "Технологии уничтожения"
lavrinenkoe пишет:
Религия и роль церкви
Один из моих товарищей принципиально не использует соцсети. Мне понравились его высказывание на данную тему и с его разрешения я приведу его здесь:
Культурная антропология, изучившая механизмы образования социума в чистом виде (без последующих экономикоцентрических наслоений), уже давно показала, что для объединения в собственно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ социум людям надо иметь общие духовные ценности, которые их ОБЪЕДИНЯЮТ и которые они готовы сообща ЗАЩИЩАТЬ. То есть, духовные ценности являются КОЛЛЕКТИВНЫМИ и других не бывает. Некоторые из них приобретают в социуме характер веры. Часть этих верований, приобретших для социума ПРИОРИТЕТНОЕ значение (ТАБУ, например!), попадают в ведение религии, дабы ВЫВЕСТИ ИХ ИЗ-ПОД КРИТИКИ, придать им трансцендентный характер, предотвращая тем самым их релятивизацию. Именно это позволяет социуму сохранять свою целостность (системность), а не быть общностью, поминутно рождаемой (и поминутно "перерешаемой") в ходе КОММУНИКАЦИОННОГО процесса между автономными индивидами с "частной" моралью (Дж. Ролз, Ю. Хабермас). Мало того, именно через религию эти приоритетные духовные ценности "транслируются" в культуру (в превращенных формах). В этом и заключается социологическое значение и роль церкви. Одним словом, религия вовсе не личное дело и "субъективное" не тождественно индивидуальному.
lavrinenkoe пишет:
Религия и роль церкви
Один из моих товарищей принципиально не использует соцсети. Мне понравились его высказывание на данную тему и с его разрешения я приведу его здесь:
Культурная антропология, изучившая механизмы образования социума в чистом виде (без последующих экономикоцентрических наслоений), уже давно показала, что для объединения в собственно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ социум людям надо иметь общие духовные ценности, которые их ОБЪЕДИНЯЮТ и которые они готовы сообща ЗАЩИЩАТЬ. То есть, духовные ценности являются КОЛЛЕКТИВНЫМИ и других не бывает. Некоторые из них приобретают в социуме характер веры. Часть этих верований, приобретших для социума ПРИОРИТЕТНОЕ значение (ТАБУ, например!), попадают в ведение религии, дабы ВЫВЕСТИ ИХ ИЗ-ПОД КРИТИКИ, придать им трансцендентный характер, предотвращая тем самым их релятивизацию. Именно это позволяет социуму сохранять свою целостность (системность), а не быть общностью, поминутно рождаемой (и поминутно "перерешаемой") в ходе КОММУНИКАЦИОННОГО процесса между автономными индивидами с "частной" моралью (Дж. Ролз, Ю. Хабермас). Мало того, именно через религию эти приоритетные духовные ценности "транслируются" в культуру (в превращенных формах). В этом и заключается социологическое значение и роль церкви. Одним словом, религия вовсе не личное дело и "субъективное" не тождественно индивидуальному.