Панархия: идея, время которой пришло?
Готовясь к Дню голосования (в США), ознакомьтесь с этой идеей одного из самых крутых бельгийских мыслителей, о котором вы, вероятно, никогда не читали. Это из 1860 года - за год до начала Гражданской войны в США:
Знаете ли вы, как работает ЗАГС? Это просто вопрос подачи нового заявления. В каждом сообществе открывается новый офис, «Бюро политического членства». Этот офис будет отправлять каждому ответственному гражданину форму декларации для заполнения, как для подоходного налога или регистрации собаки.Вопрос: Какую форму правления вы бы предпочли?
Вы бы совершенно свободно ответили: монархию, или демократию, или любую другую.Вопрос: Если монархия, то абсолютная или умеренная..., если умеренная, то как?
Вы бы ответили конституционная, я полагаю.В любом случае, каков бы ни был ваш ответ, ваш ответ будет занесен в реестр, устроенный для этой цели; и после регистрации, если вы не отзовете свое заявление, соблюдая надлежащую юридическую форму и процедуру, вы тем самым станете либо королевским подданным, либо гражданином республики. После этого вы никоим образом не будете связаны с чьим-либо правительством - не больше, чем прусский подданный связан с бельгийскими властями. Вы будете подчиняться своим собственным лидерам, своим собственным законам и своим собственным постановлениям. Вы будете платить не больше и не меньше, но с моральной точки зрения это будет совершенно иная ситуация. В конечном счете, каждый будет жить в своем собственном индивидуальном политическом сообществе, как если бы поблизости не было другого, нет, десяти других политических сообществ, каждое из которых также имеет своих собственных вкладчиков.Если бы возникло разногласие между подданными разных правительств или между одним правительством и подданным другого, то это было бы просто вопросом соблюдения принципов, до сих пор соблюдаемых между соседними мирными государствами; и если бы обнаружился пробел, он мог бы быть без затруднений заполнен правами человека и всеми другими возможными правами. Все остальное было бы делом обычных судов.
Можете себе представить? Больше никаких титанических выборов с перетягиванием каната. Политические партии будут похожи на клубы, соревнующиеся за членов (клиентов). Мы по-прежнему будем получать большую партийную рекламу. Но мы выйдем за рамки территориального шовинизма - то есть идеи, что политическая власть должна быть закреплена за большими участками земли. Конфликты между людьми или партиями будут решаться в судах. Нет, это будет не анархия. Это будет «панархия» или «полиархия».
Но нам не повезло, что Пол Эмиль де Пюйдт предложил эту систему именно тогда. По ту сторону океана, в США, победители Гражданской войны не только написали исторические книги, но и запятнали любую идею, напоминающую отделение, на более чем столетие. Да, сепаратисты могут проводить уродливую, нелиберальную и безнравственную политику. Но то же самое могут делать и те, кто стремится к федеральной территориальной власти. В любом случае, рабство стало ассоциироваться с формой самоопределения и децентрализации. Тем не менее, сейчас самое время начать думать о том, как людям будет легче голосовать ногами.
Как пишет Арнольд Клинг :
На мой взгляд, вариант «выход» работает гораздо лучше варианта «голос». Если в местном продуктовом магазине нет тех продуктов, которые я предпочитаю, лучшим решением для меня будет пойти в конкурирующий продуктовый магазин. То же самое я чувствую по отношению к школам и местным органам власти. По сравнению с выбором конкурирующего поставщика, мне кажется, что написание жалоб и участие в выборах - это слабый способ попытаться добиться перемен.
Интересно отметить, что сегодня в Бельгии есть люди, которые хотят отделиться . Де Пюйдт, должно быть, где-то улыбается.