Возражение по вопросу гражданства
Бдительные подписчики могут возразить, зачем отказываться от гражданства? Ведь Апостол Павел был гражданином Рима и многие ранние авторитетные христиане были также гражданами Рима и никто из них не отказывался от римского гражданства, а наоборот использовали гражданство, чтобы как то влиять на политику Рима, или просто отстаивать свои права в суде, использовали как граждане инфраструктуру Рима для распространения Благой Вести и т.д. Вообщем никому и в голову не приходила идея отказаться от римского гражданства.
Здесь надо просто понимать правовую разницу между двумя видами гражданств: римским и современным. А разница огромная. Римское гражданство определяло статус человека как вольного, свободного человека, который не платил налоги, не подвергался повинностям и т.д. Такой человек со статусом римского гражданина являлся субъектом правоотношений в империи - он был патриархом в семье, он мог владеть землей и не платить за нее налоги, он мог влиять на политику Рима или по крайней мере провинции, он мог быть истцом и ответчиком в суде как формально равный сенатору или даже императору (император это лишь первый среди равных), он мог использовать римское частное право для защиты во время гонений на христиан и т.п.
Современный гражданин не является субъектом правоотношений, он является рабом государства - он платит налоги, подвергается повинностям, не может влиять на политику государства и даже своего города и села, где живет, гражданин не может выступать истцом и быть формально равным государству (государства конечно пытаются имитировать это равенство, но это лишь фикция), современный гражданин не имеет права владеть землей, так чтобы его не обирали налогами и т.д. и т.п. Если кто-то думает,что США идел свободы, пусть почитает про осаду «Маунт Кармел». А про Севреную Евразию я вообще молчу, если что то пролы попробуют замутить, какую-нибудь религиозную общину, за ними быстро приедет черный воронок, а если воронк не поможет, то и БТР с танками.
То есть статус современного гражданина это аналог раба в Риме, а раб в Риме это просто говорящие орудие производства, двуногий скот и естественно никак не мог влиять ни на политику Рима ни быть истцом в суде. Повлиять он мог только меняя свой статус, сначала на вольноотпущенника, а потом на гражданина Рима. Поэтому возражение что Апостол Павел не отказывался от гражданства, и нам не следует - не корректно с точки зрения права. Я думаю каждый христианин должен сам решать как ему удобнее - жить гражданином государства или выходить из него. И в том и другом состоянии есть свои минусы и плюсы. А стать самому власть имущим или создать сове христианское государство вряд ли у кого получится.