Как идеология влияет на комментарии.
В нашей недельной главе "Лех Леха" рассказывается, в том числе о не очень понятной истории первой известной нам региональной войны на Ближнем Востоке (война между четырьмя и пятью царями), одним из следствий этой войны было пленение племянника Авраама-Лота и захват его имущества. Авраам идет спасать Лота и между делом осуществляет полный разгром его пленителей, как нам описывает это Тора, Брейшит (14;11-16) "11. И взяли все имущество Сдома и Аморы и все съестное и ушли. 12. И взяли Лота и его имущество, сына брата Аврама, и ушли, - а он обитал в Сдоме. 13. И пришел беглец и известил Аврама- иври, - а он обитал на (равнине) Элоне Мамре-эмори, брата Эшкола и брата Анера, а они союзники Аврама. 14. И услышал Аврам, что взят в плен его брат, и снарядил он питомцев своих, рожденных в доме его, триста восемнадцать, и преследовал до Дана. 15. И разделился против них ночью, он и слуги его, и бил их и преследовал их до Ховы, что по левую сторону от Дамесека. 16. И возвратил он все имущество, и также Лота, брата своего, и его имущество возвратил, также и жен и народ."
На примере данного отрывка я хочу попытаться показать, как можно комментировать один и тот же текст в зависимости от следования той или иной идеологии.
С одной стороны- можно говорить о том, что Авраам не был оторван от жизни, не сидел в своем шатре и не занимался только приношением жертвоприношений Творцу на построенных им жертвенниках, а его интересовало что происходит вокруг, и когда нужно было, он вмешивался в окружающую его действительность. Благодаря этому его знали и ценили окружающие его народы. Один из подобных примеров мы знаем из истории с покупкой Пещеры Праотцов, когда местные жители называют Авраама(Брейшит 23,6): "Князь Божий ты среди нас". Вряд ли бы они так называли Авраама, если бы он вел себя, как отшельник.
С другой стороны, можно сказать, что Авраам в сложившейся ситуации действует так, как ожидается от нормального человека. Он узнает о беде, случившейся с его племянником, у него есть некий воинский контингент и с его помощью он спасает своего племянника. Обратите внимание, что на протяжении всей истории спасения Лота, нигде не говорится, что Авраам молится, приносит жертву, слышит голос Творца, обещающий ему победу. При этом из всех источников, описывающих нам Авраама понятно, что о существовании Творца он хорошо знал и на Его помощь уповал. Но при этом он действовал абсолютно естественным образом, создавая при этом, если перейти на язык Кабаллы те сосуды, которые могли бы воспринять благословление Творца.
Но на протяжении нашей истории были и другие подходы. Мы знаем, что мудрецы Талмуда были настолько напуганы последствиями подавления восстания Бар Кохбы, что пытались искоренить любую идею еврейской активности. Одним из примеров этого служит высказывание рабби Авху, от имени рабби Элазара, в ВТ Трактат Недарим 32,1: "За что был наказан праотец наш Авраам и порабощены его сыновья в Египте в течение 210 лет?". За то, что использовал не по делу мудрецов Торы… ". Если кто не знает - это одна из очень любимых цитат противников службы харедим в израильской армии.
Эти высказывания вызывают много вопросов. Даже если мы пойдем подобно мудрецам Талмуда по мнениям приведенным в разных мидрашах, то картина получается несколько притянутая за уши. Допустим, что Авраам так же, как Ицхак и Яаков соблюдал всю Тору (без того, чтобы разбирать сейчас что значит "всю"). Известно так же, что "души сделанные в Харане" могут быть прозелиты, которых Авраам учил единству Творца. Но кто сказал уважаемым мудрецам, что во-первых все эти люди были мудрецами Торы (учитывая то, что между описываемыми событиями и Синайским откровением прошло 6 поколений, а во-вторых, что военный отряд Авраама и эти прозелиты, это одни и те же люди?
И в Танахе, и в светских исторических источниках, часто не пишут подробно о численности тех или иных групп людей. В Танахе часто используются типологические числа, а в истории (особенно древней - отмечается в основном полководец или царь).
Когда мы читаем в Торе про то, что Авраам ходил по Земле Ханаанской, она же Эрец Исраэль, это отнюдь не значит что он ходил один или с Сарой, Элиэзером, Агарью, Ишмаэлем, а позже - Ицхаком. Они бы стали легкой добычей для окружающих народов. И тогда и сейчас на Ближнем Востоке чужой в одиночку не выживает.
Кроме того, основной причиной, которую указывает нам Тора на то, что Авраам расходится с Лотом, является то, что у каждого из них очень большие стада. Я не считаю себя большим специалистом в пастушеском деле, но скорее всего даже самый опытный пастух вряд ли может в одиночку выпасать стада в сотни и даже тысячи голов. Ему нужны помощники. Поэтому вполне возможно, что этот отряд состоял из тех, кто в повседневной жизни занимался охраной и обеспечением потребностей Авраама, его семьи и его имущества.
Среди ранних комментаторов так же нет единого мнения по этому поводу. Раши приводит разные объяснения и не дает чего то определенного. Ран (рабейну Нисим бен Реувен Геронди) идет вслед за Талмудом, в том, что Авраам не должен был вести на войну тех, кого он обучал Торе. Автор "Шита мекубецет" считает, что из-за того, что они оставили Тору во время участия в этом походе, они забыли то, что учили.
В то же время Рош ( рабейну Ашер) считает, что в заслугу изучения Торы они и победили в этой войне. Ибн Эзра считает, что Авраам неоднократно обучал своих воспитанников военному делу. Рабби Йосеф ибн Каспи считает, что реально преследовал похитителей Лота сам Авраам, поскольку есть еще много мест в Танахе, где упоминаются случаи, когда человек в одиночку совершает действия, которые могли бы совершить много людей ( Яаков сдвигающий камень у колодца или Йошуа, про которого неоднократно упоминается что он сам воевал или сам захватывал, и.т.д.). Ральбаг считает, что это были обученные Авраамом люди, так как большой дом Авраама требовал защиты.
Тут еще можно было бы много написать про Элиэзера и связь между отрядом Авраама и Элиэзером, но это уже другая история.