О парадоксах медицины СССР: или ещё раз о МС или в 3 раз об одном и тоже
Читателем снова не понравилась страна, на этот раз она была слишком неразвитой, но читатели оставили пожелания какие они хотят страны. Поэтому этот пост у нас по заявкам.
Наши сегодняшние герои Румыния, Венгрия, Испания и Португалия, а также Филиппины
Все страны привидены на 1940(кроме Филиппин они приведены на 1938) :
МС Венгрии 136 на 1000
МС ( Read more... )
Большая рождаемость - это хорошо... Только а) какова смертность?; б) что у нас аграрным перенаселением и, следовательно, с урбанизацией на гипотетический 1950-й г? И почему эта гипотетическа яситуация именно такая?
Почему я выбрал Армению потому что она росла больше всех, из несреднеазиатских республик.
Это все замечательно, только на чем олснован вывод, что вся остальная часть РИ будет расти "как Армения?"
Спрсити у Мексики которая расплодилась с 1950 по 2000, в 4 раза!!!
Больше восклицательных знаков богу восклицательных знаков. А вообще, а) природно-климатические условия Мексики отнюдь не равны природно-климатическим условиям России - тропики и субтропики отнюдь не равны умеренному и резкоконтинентальному климату; б) значительную додю "мексиканского экономического чуда", влиявшего прямо и опосредованно на демографию Мексики, следует отнести на долю мексиканских левых, находившихся у власти и направляавших значительную часть оходов от экспорта на равзитие социальных программ и медицины. Ну и банально, на территории Мексики в 20 веке не было крупномасштабных военных конфликтов, за исключением местной гражданской. И уж тем более, она не участвовала в обеих мировых войнах на своей территории
Причём РИ на 1950, по урбанизации и СКР почти равна Мексике
И как вы сделали такой вывод? Чем такой прогноз подтверждается?
Reply
Большая рождаемость - это хорошо... Только а) какова смертность?; б) что у нас аграрным перенаселением и, следовательно, с урбанизацией на гипотетический 1950-й г? И почему эта гипотетическа яситуация именно такая?
Это все замечательно, только на чем олснован вывод, что вся остальная часть РИ будет расти "как Армения?"
Потому что большинство населения РИ жило в сельской местности и имело очень большую рождаемость, но при этом медицина в РИ была бы не такой хорошей как в Мексике(плюс климат),
но с другой стороны, РИ имела бы слишклм большое сельское население в процентах и поэтому оно не выросло бы в 2 раза как в некоторых Европейских странах, поэтому я решил найти страну которая была бы посередине, вот по ней и посчитал.
Поэтому прогноз РИ гуляет от 550 до 1млрд человек, я решил взять средний.
Допишу потом
А) Смертность большая, поэтому прирост населения маленький( от 1,7 до 1,9 в год, как и до 1913), но когда пришли антибиотики они резко снизили смертность и начались эти демографические взрывы.(арабский, негрский и прочие)
Б) Аграрное перенаселение, конечно было бы, но не прям такое страшное. ( население увеличилось бы на 40 процентов, а количество земли на 30.)
Поэтому и сказал, что урбанизация на 1940 от 22 до 25 процентов.
И почему эта гипотетическа яситуация именно такая?
Непонял ваш вопрос.
Reply
но с другой стороны, РИ имела бы слишклм большое сельское население в процентах и поэтому оно не выросло бы в 2 раза как в некоторых Европейских странах, поэтому я решил найти страну которая была бы посередине, вот по ней и посчитал.
Поэтому прогноз РИ гуляет от 550 до 1млрд человек, я решил взять средний.
Допишу потом
Слушайте, я перестаю вас понимать. Вот вы берете Мексику, потому что она, Якобы, "где-то там посередине". Посередине чего, во-первых? Почему именнол Мексика, во-вторых? Вы готовы поручиться за схожесть условий Мексики и РИ на протяжении века? На осовании чего?
Ну и да, если даже ваш "прогноз" гуляет чуть ли не на 100% по показателям, может, это показатель того, что исходные данные и вводные для такого прогноза взяты с потолка?
Reply
Извините криво написал, я имел ввиду что Мексика это идельный вариант демографии РИ, но есть минимальные варианты это "плодящиеся" европейские страны, аля Исландия которые выросли в 2 раза с 1950 по 2000.
Поэтому я решил найти страну которая была бы посередине и вот нашёл Армению.
Почему именнол Мексика, во-вторых?
Потому что подушевой ВВП у РИ без средней азии, и у Мексики почти одинаковый на 1913.
Плюс у них похожая структура экономики есть развитые города с ВВП как в западной Европе, а есть сёла с развитием чуть выше чем в Индии.
Вы готовы поручиться за схожесть условий Мексики и РИ на протяжении века?
Темпы роста ВВП на душу у РИ и у Мексики похожи.
На осовании чего?
У них на 1913 похожая структура ВВП и уровень развития, я реалист поэтому НЕ думаю что РИ начнёт расти на душу как Япония.
Ну и да, если даже ваш "прогноз" гуляет чуть ли не на 100% по показателям, может, это показатель того, что исходные данные и вводные для такого прогноза взяты с потолка
В любом прогнозе есть максмальный, минимальный и средний прогнозы.
750млн это средний прогноз
Reply
Угу. Видимо, на ВВП РИ как минимум, те же войны 1914-1918 и 1939-1945, идущие на ее территории с большими материальными и людскими потерями, влияния не окажут? Это так, навскидку.
Плюс у них похожая структура экономики есть развитые города с ВВП как в западной Европе, а есть сёла с развитием чуть выше чем в Индии.
Во-первых, какие данные вы использовали для расчета ВВП Мексики и структуры ее экономики? Во-вторых,
Темпы роста ВВП на душу у РИ и у Мексики похожи.
Ээ, РИ перестала существовать в 1917-1918. Вы же делаете экстрапорляцию до 2000 года. Так вы готовы утверждать, что гипотетическая (лочень гипотетическая) РИ на протяжении ХХ века будет развиваться сообразно Мексике, имея абсолютно иные в сравнении с ней внешние факторы воздйествия - протвиостояние блоков держав, две мировые войны, кучу мелких военных конфликтов (а передел даже террпитои Австро-Венгрии и Герм. империи грозит именно ими. Плюс, скорее всего, вернувшееся соперничество с Британией В Азии. Да банально те же военные долги. Надеятьс яна ворлшебную палочку репараций глупо. Я напомню, что Германия до 1933 г. даже А и A выплаичвала репарации с перебоями, снижением суммы долга, реструктуризацией платежй (планы Дауэса и Юнга). А тут еще и Россия, которой вряд ли достанется сильно больше АиФ.
Ладно, упростим задчу. банальгно, вы считате что в услвоиях подготвоки к гипотетической В МВ гипотетическая Ри не будет менять структуур своего ВВП, а также социальнужю структуру населения? Имея за плечами опыт GVD с провальной организацией текущей экономики? А это потянет за собой демографию. Плюс послеволенное восстановление (и, скорее всего, опять долги)
У них на 1913 похожая структура ВВП и уровень развития, я реалист поэтому НЕ думаю что РИ начнёт расти на душу как Япония
Даже отбрасывая сомнениря в схожести структуры экономики Мексики и РИ, я крайне сомневаюсь в сохранении этой схожетси на протяжении гипотетического ХХ века.
"В любом прогнозе есть максмальный, минимальный и средний прогнозы."
Да это все замечательно. Только где вводные для такого прогноза? Где обоснование, что объект будет соответствовать предположениям под воздйествием внешних факторов. Тем более, что прогноз не на 10-летие, а на век с двумя мировыми войнами (с перекраиванием карты Европы), с десятком революций и переворотов (включая, кстати, и Мексику, и арабов), сепаратизмом и обьразованием только в Европе примерно полутора десятков независимых нац. государств.
Reply
Вам нужна 2 таблица
Reply
Reply
Под структурой, я и понимал это, что есть богатые, развитые города, а есть сельская местность очень отсталая.
Reply
Так извините, если в Мексике ещё даже при Диаме подавляющее большинство крестьян, насколько я знаю, было обращено в арендаторов и наемных с/х работников, а в РИ ещё не завершён толком распад с/х общины и сохраняемся мелкое крестьянское хозяйство, кое-как удовлетворяющее свои потребности - где же схожесть?
Reply
В том что в Мексике крестьяне имели по 1000баксов ВВП, что в РИ они имели по 1000баксов ВВП
Reply
Риэлли? Вот прям крестьяне? 1000 долларов? Уважаемый, вы учитесь применять средние показатели.
Ну и да, повторюсь, крестьяне в РИ и крестьяне Мексики - это немного так разные крестьяне
Reply
Но главное что ВВП у крестьян почти идентичный, так как ВВП у них почти одинаковый на душу, и индекс порегионального джинни почти одинаковый.
Reply
В моём прогнозе это есть.
Урбанизация на 1940 22(чистое продолжение темпов РИ)-25 процентов городского населения.
Reply
Reply
25процентов от около 230-250млн( смотря в каких границах), это около 60млн человек.
Это обеспечит РИ промышленность уровня около СССР в 1940.
То есть около 12-14 процентов от мировой.
Извините что так долго не отвечал
Reply
Reply
Leave a comment