Точка в споре о "вакцинном каннибализме": "Абортивный след в вакцине есть"?: ext

ext_5299091

Точка в споре о "вакцинном каннибализме": "Абортивный след в вакцине есть"?

Apr 17, 2021 16:45

Речь пойдет о большой ЛЖИ и не меньшей ПОДЛОСТИ тех, кто пытается навязать людям нечто, для значительной части их неприемлемое радикально. ВАКЦИНЫ. Спор об их составе - бесконечен и ведется он очень давно, причем, сторонники вакцин значительно в лучшем положении, что неудивительно. На их стороне могущественные компании Бигфармы, получающие гигантские прибыли от продажи своих продуктов и бесчестные чиновники, помогающие им в распространении-навязывании населению опасных фармацевтических смесей за мзду немалую.

Но в случае с ковид-вакцинами противостояние приобрело вид особенно острый и принципиальный, ведь сама "пандемия" и "ковид-19", равно как и "коронавирус" - давно уже носит характер мировоззренческий и разделили все человечество на два непримиримых лагеря. Лагерь противников вакцинации велик, в нем, по некоторым опросам, не менее половины населения разных стран и регионов, причем, численность его растет с каждым днем. Вы можете ознакомиться с аргументами обеих сторон применительно к одной из вакцин и сделать самостоятельные выводы..

СВЕДЕНИЯ О ВАКЦИНЕ

[Spoiler (click to open)]

https://yandex.ru/patents/doc/RU2720614C1_20200512

ОБСУЖДЕНИЕ СОСТАВА ВАКЦИНЫ В СОЦСЕТЯХ
Вот обсуждение состава вакцины в группе ВК в соцсетях, сопровождающееся множественными ссылками на документы -

[Spoiler (click to open)]

https://vk.com/sorok_sorokov?w=wall-53664310_319623_r319646&z=photo-53664310_457273571%2Fwall-53664310_320099

https://vk.com/sorok_sorokov?w=wall-53664310_319623_r319646

ЕЩЕ ЦИТАТЫ-СКРИНЫ ПАТЕНТА НА ВАКЦИНУ
Вот гугл-документ, скрин патента на обсуждаемую вакцину, аналогичный цитированному выше яндекс-документу -

ДИСКУССИЯ ЭКСПЕРТОВ, ИЗГОТОВИТЕЛЕЙ И ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "ВАКЦИННОГО ПРОДУКТА"
Ну а вот и большой материал на ресурсе общественного движения, посвященном семье и детям, здоровью и образованию -

КАННИБАЛИЗМ КАК ЧАСТЬ НАШЕЙ ЖИЗНИ. ВАКЦИНА СПУТНИК И ПЕПСИ-КОЛА
02.02.2021
Абортивный след в вакцине Спутник -V есть.Точка.

[Spoiler (click to open)]

Более бесхитростные коллеги академика на официальной странице Центра Гамалеи в соцсетях заявили, что да , линия НЕК 293 присутствует в Спутнике, но о связи с умерщвленным ранее младенцем можно говорить только в историческом контексте.

В соцсетях в электронном виде был задан вопрос кандидатом экономических наук Денисом Клешко из Москвы.Ему пришёл официальный ответ из Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф.Гамалеи Министерства здравоохранения РФ.

Связь с убитым младенцем только историческая?

Но , позвольте, мы - не Иваны родства не помнящие.У нас со всей нашей культурой и религией связь историческая. Или ученые советуют нам руководствоваться пословицей: кто старое помянет - тому глаз вон?

Далее Гинцбург пишет:

"В соответствии с пределом Хейфлика все клетки, делящиеся в клеточной культуре, умирают приблизительно после 50 делений. Поэтому уже к 1981 году все клетки, взятые из исходного материала, в линии НЕК 293 отсутствовали, и утверждение о связи этой линии с абортивным материалом равносильно утверждению о ее происхождении от неандертальца. Оба утверждения абсурдны, не говоря уже о том, что в конечном продукте под названием "Спутник V" какой-либо человеческий материал полностью отсутствует и не может там присутствовать по определению.

С уважением, Директор ФГБУ "НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи" А.Л. Гинцбург»"

Итак , имеющий такое же отношение к православию как неандерталец, академик Гинцбург дал соответствующий лукавый ответ.

Кстати именно Гинцбург, если вы помните активно настаивал на введении подтверждающих сертификатов для вакцинированных или ковид-паспортах, уничижающих достоинство человека.

https://tass.ru/obschestvo/10357885

Хорошо, пойдем дальше

Вот зарегистрированный на Спутник-V патент , и в нем три раза встречается упоминание НЕК 293

https://yandex.ru/patents/doc/RU2731342C1_20200901

https://patents.s3.yandex.net/RU2731342C1_20200901.pdf

Допустим, мы все таки ничего не понимаем в чисто научных изысканиях.

Послушаем других ученых.

Вот, что говорит доктор медицинских наук, сотрудник Центра Гамалеи Виктор Абрамович Зуев :
см. видео здесь - https://ivan4.ru/upload/medialibrary/acc/accc37abe8b537258bb3a6a8e5eb11c9.mp4

"...Клетки , которые были извлечены из абортированного материала, - это клетки фибробласта эмбриона человека. В условиях специальной среды выращивания они превратились в прививаемую культуру.Видите, насколько они видоизменены. Они совершенно не те.Но , если вам это неприемлемо, то , ради Бога, не прививайтесь.."

Вот схема , по которой происходит производство вакцины с участием фетальной линии

Статья «НЕК 293» в Википедии или «Справочник по линиям эмбриональных клеток человека, полученных от абортированных детей и используемых при разработке вакцин», содержащий ссылки на рецензируемые научные издания и цитаты из «Стенограммы заседания Консультативного комитета по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам Управления по контролю за продуктами питания и лекарствами США (FDA) в мае 2001 года». ( A guide to human fetal cell lines from aborted children used in vaccine development https://www.liveaction.org/news/guide-fetal-cell-lines-aborted-vaccine-development ) также доказывает, что при производстве вакцины Спутник-V, запатентованной центром Гамалеи использовалась клеточная линия , происходящая от абортивного материала.

Мнение некоторых священники РПЦ

Такое положение дел , которое могло отвернуть большинство верующих , да и просто думающих людей от вакцины , разумеется , не могло устроить чиновников: слишком большие ставки делались на вакцину от Ковид, да и указания ВОЗ через Роспотребнадзор давал недвусмысленные. Согласно им все 7 млрд людей должны быть вакцинированы и снабжены соответствующими сертификатами.

Гейтс о планах вакцинации от Ковид-19 :
см. видео здесь - https://ivan4.ru/upload/medialibrary/de7/de7bba3af7ddd7238d5f22073046c28d.mp4

Телеканал Спас активно включился в борьбу за каждое православное предплечье.

Какие только версии не излагали священники в эфире Спаса чтобы только придать невинность вакцине:

«Вы , наверное работаете на Файзер»

«Ну жертвуют же органы», «Убивали не специально для вакцины», «Есть заявление православных врачей по поводу вакцины от краснухи»

Московский клирик протоиерей Максим Первозванский даже сравнил Христа с жертвой аборта. Дескать, тоже была жертва во имя жизни. Хорошо, хоть не с Навальным сравнил Христа ( многие белоленточники тогда сравнивали приезд Навального в Москву из Германии со входом Господним в Иерусалим)

Странно, что не прозвучало совета просто перекрестить флакончик, да и все.И будет вам, как говорится , по вере вашей.

Итак «спаслибы» (церковные либералы, выступающие на телеканале Спас) включились в активную пропаганду вакцинации.

Первым был епископ Савва (Тутунов), который ничего страшного для себя в этом не увидел и собирается привиться при первой удачной возможности.

Click to view

с 4:55- 5-10 Ведущий Роман Голованов : "у многих образования нет совсем"

Роман Голованов намекает на дремучесть рассуждений о неприемлемости вакцины .Сам, надо заметить, Роман имеет за плечами Тульский педагогический институт, что конечно же, дает ему право нести святую истину в народ.

с 5:32 Епископ Савва : " буду прививаться сам"

с 6:10- 6:21 , "что религиозно не индифферентно, это вакцины с клетками, происходящими от аборта "

7:08 " мы должны понимать , что вакцины, которые мы прошли в детстве связаны с этими линиями"

7:20 о документе по вакцине от краснухи Совета православных врачей

Да, действительно в советских прививках также содержалась фетальная линия, и в детстве мы неосознанно их принимали. Эмбриональные клеточные линии MRC-5 и WI-38 используют в производстве следующих вакцин:

- моновакцины от краснухи: Мерувакс (Merck, США), Рудивакс (Sanofi Pasteur, Франция) и Эрвевакс (GlaxoSmithKline, Великобритания);
- комбинированные от краснухи и кори: M-R-Вакс (Merck, США), Руди-Рувакс (AVP, Франция);
- комбинированная от краснухи и свинки: Биавакс (Merck);
- комбинированные от кори, свинки и краснухи: M-M-R II (Merck), R.O.R., Тримовакс (Sanofi Pasteur) и Приорикс (GlaxoSmithKline);
- две вакцины от гепатита А: Вакта (Merck) и Хаврикс (GlaxoSmithKline);
- от ветрянки: Варивакс (Merck);
- инактивированная вакцина от полиомиелита: Полиовакс (Aventis-Pasteur, Франция);
- от бешенства: Имовакс (Aventis Pasteur).)

Но, во-первых неосознанно, во-вторых, поняв это, покаялись и уж впредь не повторим.Это никак не может служить оправданием принятия вакцины в сознательном, осознанном состоянии. Какая -то странная логика: «уже нечего терять», раз уже прививались можно не оглядываться?

Второй аргумент: «мы не были заказчиками аборта, ребенок не был специально убит для создания вакцины»

Что же , значит , если вы не являетесь заказчиком убийства, то можете неограниченно пользоваться его плодами?

Епископ Савва на ходу в прямом эфире вспоминает, кто сделал заявление и что же было в нем было . ( Отсутствие времени для подготовки, мне кажется, тоже является хорошим аргументом для отказа от комментария.)

Но с Божией помощью, мы узнаем про некий документ православных врачей ( не церкви, не синодальной комиссии), а просто Совета православных врачей.Это заявление по сути говорит : вакцина меньшее из зол, а большее - это возможная гибель плода во чреве матери больной краснухой.

Сомнительная истина, не находите?

Известно множество случаев, среди жен священников в том числе, когда краснуха не наносила никакого вреда плоду, не говоря уже о гибели.

Епископ Савва резюмирует: "Во первых не все вакцины имеют такое происхождение, во -вторых есть позиция, в -третьих в отношении тех вакцин, вопрос о вакцинах , которые не связаны с этой линией , не имеют религиозной составляющей ."

То есть, в отношении вакцин, содержащих абортный след ,видимо, позиция епископа совпадает с позицией совета врачей, другого аргумента не прозвучало.

Вот что епископ Савва пишет в своем ТГ канале.(Еще раз хочется отметить, что можно было не соглашаться на интервью, не развивать тему безобидности фетальной линии в вакцинах.) Епископ Савва приводит для примера «хороший текст с разбором пропагандистских штампов».(Пропаганда -это , оказывается, точка зрения на недопустимость людоедских вакцин, а не топилово с федерального канала в режиме реального времени)

«Абортов ради производства или разработки «Спутника V» никто не проводил и не проводит. Никакие дети ради нее не гибли и не гибнут. Никакой абортивный материал в ее состав не входит. Потому обзывать ее «вакциной каннибала» - не более, чем черный пиар.»

...

"В составе вакцины отсутствуют клетки, полученные в результате аборта."

Это ложь.Как раз таки присутствуют, как раз таки полученные в результате аборта. Потом растиражированные . И да , может быть это триллионная копия, но был и оригинал!

Далее все таки идет рассуждение, противоречащее первому:

«Все клетки выращены на основе других клеток, выращенных на основе других клеток и так далее тысячи раз.

Несмотря на вышеперечисленные выводы - определенная историческая связь клеточной линии с абортивным материалом все же есть.

Пользоваться ли данной вакцинной - вне сомнений - этическая дилемма. Человек, на наш взгляд, должен сам принять решение, опираясь на дарованный Господом разум и совесть.»

И? Имея совесть и разум можно принять положительное решение?

Сразу вспоминается разбор социальной технологии «окно овертона» на классическом примере. Там как раз приводят в пример каннибализм: невозможно - приемлемо - норма.Можно еще добавить стадию отрицания самого факта .

«На наш взгляд, позиция Церкви «за» или «против» конкретных вакцин не является ее прямым делом и была бы причиной разделений и соблазнов»

Далее пишет епископ Савва: «Тема вакцинации вызывает квази-религиозные, а порой и вполне религиозные диспуты.Глубоко убеждён, что эта тема религиозно-индифферентна.Исключение составляет проблема выращивания некоторых вакцин (не всех) в среде клеток клеточной линии, восходящей к аборту, совершенному в 1960-е годы (прим.: клеточная линия - это не клетки самого убитого ребёнка, но клетки, происходящие от его клеток путём деления). Это тяжёлая этическая проблема, ответ на которую пыталось найти Общество православных врачей в 2009 году (http://www.patriarchia.ru/db/text/964218.html) (см. на ту же тему, например, здесь (https://www.miloserdie.ru/article/grehovnye-vakciny-kak-vybrat-menshee-iz-dvuh-zol/))."

…………………………………….

«Лично я прививаться планирую (до или после того, как потеряю естественно приобретённые антитела, - это уже по совету врачей). Но это моё решение не обусловлено ни моей верой в Бога, ни недостатком во мне этой веры.»

(Имя такую либеральную точку зрения на прививочный каннибализм, владыка Савва , однако , озабочен темой ковид-паспортов и сегрегации по признаку привитости.Как будто фрагментарно срабатывает генетическая память какая-то...

А разве церковь не должна воспитывать, в том числе на личном примере пастырей?

«Я привился, а вы выбирайте, какое зло меньше - позиция лукавая.» Сегодняшняя «пандемия» не является, очевидно, большим злом, из которого надо выбирать меньшее. Заявлять при этом, что "я никого не агитирую" - лукавство. Паства должна слушать своего пастыря, он для нее пример.Косвенное одобрение участия в аборте - в данном случае это прямой посыл от пастыря пастве, по сути одобрение греха: «Лично я прививаться планирую» - «Лично я планирую отдаленно поучаствовать в убийстве младенца , а вы - как хотите»

Отец Валерий Духанин ещё меньше владел вопросом ,чем епископ Савва, но тем не менее также согласился порассуждать на эту скользкую и непопулярную тему. "Спас" все таки не амвон, казалось бы, можно же и отказаться .

Отец Валерий добавил лишь странную веселость при пространных и путанных рассуждениях на тему НЕК 293 в Спутнике, но также как владыка Савва не увидел ничего страшного: "ну жертвуют же органы другим людям". Да, но все таки трансплантация отличается от убийства, хотя бы тем, что донор остается жить, и это его осознанный выбор, в отличие от умерщвленного младенца. Он отдал не орган, а жизнь, и его согласия никто не спрашивал.

Кто-то начинает рассуждать, что, дескать, в то время в Голландии были запрещены аборты, и это скорее всего был выкидыш, никого вообще не умервщляли, это произошло само собой. Скорее всего, это не так. Во-первых, когда аборты запрещены, всегда существуют исключения, например, беременности в случае изнасилования. Во-вторых, выкидыш использовать в долгосрочном производстве слишком рискованно - патология плода может нести генетические риски.

Позиция совета православных врачей

Вернемся к документу, о котором говорил нам епископ Савва по поводу краснухи и других прививок на базе фетальных линий

Заметим, что это не позиция церкви, документ (заявление) выпустила не синодальная комиссия РПЦ , а Церковно-общественный совет по биомедицинской этике при Московской Патриархии совместно с Обществом православных врачей России.
Насколько это можно считать позицией РПЦ - большой вопрос. Это мнение общественных организаций, находящихся вне церковной бюрократии.
Можно сказать, что на сегодняшний день мнения РПЦ по этому вопросу не существует. В отличие от католиков.
http://www.patriarchia.ru/db/text/964218.html

"В настоящее время российская общественность испытывает озабоченность в связи с применением в нашей стране вакцин против краснухи, гепатита А, ветряной оспы, для изготовления которых используются ткани абортированного эмбриона.

(Заметим, присутствие абортивного следа не подвергается сомнению)

Напомним, что для вакцинации используется ослабленный возбудитель того заболевания, от которого проводится прививка. Вирусы для прививок от краснухи, гепатита А, ветряной оспы выращиваются на культуре эмбриональной ткани, полученной в результате аборта. Использование других (донорских) тканей невозможно ввиду резко ограниченного срока их жизни (52 деления клетки). В то же время так называемые диплоидные клетки эмбриональной ткани могут делиться неограниченно долго. Этот феномен используется для получения специальных сред, на которых выращиваются вирусы. В частности, вирус краснухи повсеместно выращивается на эмбриональных клетках, полученных в результате аборта, произведенного в 1962 году.

В настоящее время в ряде стран появились альтернативные (этические) вакцины от краснухи, полученные из клеточной линии кролика (Япония), вакцины против гепатита А, изготовленные на основании клеточной культуры обезьяны Vero (Япония). Однако применение таких вакцин только началось, в связи этим в России нет альтернативных версий вакцин против краснухи и гепатита А. В мире существуют также вакцины против ветряной оспы и паротита, изготовленные без использования для культивирования вируса эмбриональной ткани, но в России они не зарегистрированы и не закупаются.

Православная общественность, включая врачей, как известно, не приемлет лечебные методики, связанные с использованием эмбриональной ткани человека. Основанием для этого являются положения, высказанные в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. Вместе с тем, отказ от вакцинации против этих заболеваний может привести к возникновению эпидемий, угрожающих как отдельным гражданам, так и обществу в целом. Особенно опасен отказ от вакцинации против краснухи, поскольку известно, что у беременной женщины, заболевшей краснухой, в 20% происходит выкидыш (самопроизвольный аборт) и в 30% возникают уродства плода. При отказе от прививок против краснухи эти явления могут принять массовый характер. В связи с этим, при отсутствии альтернативы, применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают. Кроме того, следует учитывать, что в настоящее время в России действует положение, согласно которому заболевание краснухой беременной женщиной является (ввиду указанных тяжелых осложнений) абсолютным медицинским показанием для прерывания беременности (аборта).

Осознавая трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, мы не можем не учитывать также и следующих положений:

1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы.

2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток.

Использование вакцин, изготовленных на основе диплоидных клеток, спасло жизни и предотвратило тяжелые пороки развития (уродства) у многих тысяч людей.

Вместе с тем мы считаем необходимым решительно высказаться в пользу применения альтернативных (этических) вакцин при их наличии. Необходимо также добиваться от Правительства России, Министерства здравоохранения и социального развития, а также фармацевтической промышленности создания отечественных альтернативных (этических) вакцин или приобретения в странах, их производящих.

Также необходимо добиваться предоставления медицинскими работниками полной и точной информации населению о природе вакцин и предназначении вакцинопрофилактики."

С 2009 года прошло немало лет, но от Правительства так ничего и не добились (да и добивались ли?).Более того, нам теперь предлагают полупринудительную вакцину от Ковид с тем же составом.

Позиция Ватикана

В отличие от РПЦ в католической церкви специальная конгрегация (комиссия ) по вопросам вероучения подготовила документ об отношении к этической проблеме вакцинации прививками с участием фетальной( абортной) клеточной линии.

https://www.vaticannews.va/ru/vatican-city/news/2020-12/kongregacia-verouchenia-vyskazalas-po-povodu-vakziny.html

В настоящее время в дополнение к префекту Конгрегация состоит из 19 кардиналов, 6 архиепископов и 1 епископа, которые назначаются Папой на пятилетний срок.

В документе за подписью префекта Конгрегации кардинала Ладариа Феррера и ее секретаря архиепископа Джакомо Моранди поднимается только вопрос допустимости использования вакцин против КОВИД-19, разработанных с помощью клеточных линий двух абортированных эмбрионов.

В документе подчеркивается, что на тему вакцин уже высказывалась Папская академия защиты жизни в тексте, озаглавленном «Нравственные рассуждения о вакцинах, изготовленных на основе клеток от человеческих абортированных эмбрионов» (2005). На эту тему высказалась в 2008 году и Конгрегация вероучения в руководстве Dignitas Personae. В 2017 году Папская академия защиты жизни вновь вернулась к этому вопросу в особом пояснении.

Итак, ссылаясь на названные документы, в своем новом пояснении Конгрегация вероучения утверждает, что в содействии злу существуют разные степени ответственности (дифференцированная ответственность).

Когда недоступны вакцины против КОВИД-19, которые можно назвать безупречными с этической точки зрения, например, если такие вакцины не предоставляются в распоряжение врачей или у граждан нет выбора, использовать вакцины против КОВИД-19, в разработке и производстве которых применялись клеточные линии абортированных эмбрионов, является морально допустимым.

Конгрегация поясняет: в этом случае степень соучастия во зле аборта (пассивное материальное содействие) расценивается как отдаленная. Нравственный долг избегать такого пассивного материального соучастия не является обязательным к исполнению, если существует серьезная опасность, такая, как, например, распространение патогенного фактора, которое невозможно остановить другими способами. Именно такой опасностью является распространение вируса SARS-CoV-2, вызывающего КОВИД-19, поясняется в тексте. )Это , конечно, не может вызвать здорового скепсиса.Все зависит от того, как человек относится к так называемой пандемии.Как к холере или как сезонному вирусу.)

«В любом случае, - читаем в тексте, - с этической точки зрения нравственная оценка вакцинации зиждется не только на обязанности защиты собственного здоровья, но и на стремлении к общему благу. Это благо, при отсутствии других способов остановить или только предотвратить эпидемию, может побуждать к вакцинации, особенно для защиты самых слабых и тех, кто подвержен риску. Те же, кто по соображениям совести отказываются от вакцин, произведенных с помощью клеточных линий от абортированных эмбрионов, должны прилагать усилия, чтобы с помощью других способов профилактики и надлежащего поведения не стать переносчиком инфекции. В особенности они должны избегать всякого риска для здоровья тех, кто не может быть привит по клиническим или по иным причинам, и тех, кто более уязвим».

Если общественно-церковный Совет РПЦ предлагает выбирать из двух зол , то Ватикан считает , что "степень участия во зле отдаленная".

Ну конечно, там ведь уже ни вкуса , ни запаха...

Резолюция ПАСЕ

Совсем недавно была принята Резолюция ПАСЕ принятая 27.01.2021

О недопустимости принуждения к вакцинации

Очень полезный и здравый документ (https://pace.coe.int/en/files/29004/html) принял Совет Европы 27 января 2021 г.Посмотрим, прислушаются ли наши чиновники, ведь официально Европа у нас до Урала,а дальше большая часть территории формально в Азии.)

........

Комитет по социальным вопросам, здравоохранению и устойчивому развитию Совета Европы опубликовал обязательную резолюцию о том, что правительствам не разрешается принуждать людей к вакцинации.

Им также не разрешается лишать доступа к услугам или использовать политическое или социальное давление на кого-либо, чтобы получить вакцину.

Представитель Русской Православной Церкви в Страсбурге архимандрит Филипп (Рябых (http://www.patriarchia.ru/db/text/1049455.html)) отметил следующее: «...важным в этом документе является указание на то, что вакцинация в странах-членах Совета Европы должна проходить только на условиях добровольности, без принуждения: «В пояснительном докладе к тексту резолюции сказано, что отказ от вакцинации (в том числе и по религиозным причинам) - это право, гарантированное статьями 8 и 9 Европейской Конвенции по правам человека (§61 Доклада). Кроме этого, парламентарии подчеркивают недопустимость дискриминации тех, кто по каким-либо причинам (в том числе и религиозным) решил отказаться от вакцины.

То есть Совет Европы допускает религиозную составляющую в принятии решения об отказе от вакцинации (здесь не указывается напрямую причина фетального следа - любой вакцины) .Наши пастыри считают проблему вакцинации, не имеющую отношение к церкви.

Осложнения от вакцины

Вакцины, произведенные с использованием линий эмбриональных клеток человека, содержат клеточный мусор и загрязняющую ДНК человека, которая не может быть полностью устранена в ходе последующего процесса очистки вируса. ……«Инъекция нашим детям контаминантов в виде ДНК плода человека несет в себе риск возникновения двух хорошо известных патологий:

1) инсерционный мутагенез: эмбриональная человеческая ДНК включается в ДНК ребенка, вызывая мутации. Генная терапия с использованием гомологичной рекомбинации малых фрагментов показала, что всего 1,9 нг/мл фрагментов ДНК приводит к вставке в геном стволовых клеток у 100% при введении мышам. Уровень фрагментов ДНК плода человека у наших детей после вакцинации вакцинами, содержащими ММР, Варивакс (ветряная оспа) или гепатит А, достигает уровня выше 1,9 нг/мл.

2) аутоиммунные заболевания: ДНК плода запускает иммунную систему ребенка, чтобы атаковать его собственное тело».

Это говорит о рисках мутаций ДНК реципиента"

Итак, в настоящее время множество людей не подозревают о том, что в вакцине и продуктах содержится результат , полученный в помощью убитого младенца. Отсутствует информация об использовании клеточной линии HEK 293 в форме «Добровольного информированное согласия на проведение вакцинации вакциной Гам-КОВИД-Вак», отсутствует в официальных рекламных публикациях и многочисленных сообщениях ведущих СМИ, призывающих к массовой вакцинации.

На сегодня нет официальной позиции РПЦ по вопросу использования в медицине и пище продуктов , произведенных с помощью фетальных клеточных линий.

Отчасти становится понятно, почему вопрос об употреблении продукта , полученного с участием абортивного материала не получает должного освещения и осуждения.Ведь тогда пришлось бы поссориться с транснациональными корпорациями.

А они , как известно, сегодня практически управляют миром.

Мы предлагаем сделать запрос по этому вопросу Президенту РФ В.В.Путину и Патриарху Всея Руси Кириллу.

Обращение к Президенту составлено Общественным движением «За жизнь»: