Leave a comment

larasdvatri123 February 15 2021, 23:22:59 UTC
Евгеника населения давно идёт в сторону деградации. Вырождение. Каждое новое поколение глупее, слабее, жирнее, примитивнее своих родителей. На Западе особенно. Евгеника была бы полезна в обратную сторону - улучшение здоровья, образования, условий жизни, питания, морали, духовности. Чтобы дети были более продвинутые во всех смыслах, и род людской расцветал с каждым поколением.
Это как назвать? Евгеникой или как?
Улучшение породы людей простым копанием в генах - это бесовщина и никто на такое не имеет права.

Reply

ext_5299091 February 15 2021, 23:49:52 UTC
не думаю, что евгеника, то есть, в сущности, селекция человека - это правильный путь. он слишком скользок и сложно будет остановиться, даже в самом справедливом обществе. тут вопрос биоэтики, а он весьма сложен и проработать его дело долгое, чреватое ожесточенными битвами философскими. не факт - что приведение к одному мнению будет вообще возможно. вот лечение генетических заболеваний - совсем другое дело.

Reply

larasdvatri123 February 15 2021, 23:57:55 UTC
А мне лечение генетических заболеваний кажется тоже скользким делом. А первопричина где кроется? И вообще вся медицина скользкое дело, поскольку пытается исправлять только материальное тело, а основная причина может быть в искривлении души.

Reply

ext_5299091 February 16 2021, 00:14:42 UTC
о. это отдельная и очень интересная тема. ну, скажем, имеются этнически специфичные заболевания. и вот дите, к-рое обречено, из-за талассемии, н-р. или серповидно-клеточная анемия. они до репродуктивного или зрелдого, в лучш. случ., ведь часто не доживают. а обл-ть распространения мож быть от италии и греции до азер-на и дагестана, навскидку. представьте себе, что рождается одаренный ребенок, математик, инженер, поэт, художник - а он обречен на короткое и мучит-е сущ-е. разве не благо это исправить и подарить ему большую жизнь, где он принес бы пользу всему челов-ву и своей нации? их масса, таких болезней, между тем и это лишь крохотный осколок темы мед.генетики. а если у родителей одно чадо и позднее? но опасность заиграться с улучшением, есть, канеш. такшта тут снова к биоэтике вопрос. строгий контроль за улучшателями. только по медпоказаниям. за каждым биоинженером/гентиком должен стоять надзорный орган, по хорошему бы. и строго законодательно регулировать все это нужно.

Reply

openid1 February 16 2021, 01:05:12 UTC
Не факт, что благо. Ибо этим, вероятно, отнимаются ресусы, которые можно было бы потратить, скажем, на 100 столь же одаренных, но здоровых детей. Вообще же, все эти "особо одаренные, но инвалиды" - как правило, миф. И нет, Хокинг ничего особо выдающегося не сделал и не открыл. Ученый и ученый, их его уровня сотни, а то и тысячи.

Reply

ext_5299091 February 16 2021, 01:21:04 UTC
это оч. щекотливый вопрос. экономически, мб, и нецелесообразно. а гуманистически? потом, общие рассуждения хороши, если это не близкий ребенок, а если знакомых, соседей хотя бы, кто вам ично известен? я не знаю правильного решения - оно специфично для разных случаев. мб, его и нет - единственно верного, универсального. есть версия, что природа, запуская вот такие популяционные процессы, избавляется от ген.мусора (очень примитивизируя, естстн). есть и другие версии. кто скажет - что одна из них единственно верная?

Reply

openid1 February 16 2021, 05:09:47 UTC
А зачем "гуманистически"? Нежизнеспособен - увы, не повезло. Ну или за счет родителей. Почему "общество" (налогоплательщики)-то должно платить?
Вот именно: избавляется от мусора, который весьма часто выявляется еще в утробе на очень ранних сроках.

Reply

ext_5299091 February 16 2021, 06:51:20 UTC
на ранних сроках нежизнеспособные мутанты абортируются просто, естественным путем. а те, что выживают - уже материал для эволюции и тут возможны варианты.

Reply

openid1 February 17 2021, 04:09:18 UTC
Ну, э, "выживают". Постнатальная выбраковка в животном мире тоже в полный рост наличествует: матери выбрасывают слабых птенцов из гнезда, при количестве сисек меньше размера помета самые слабые дохнут от голода, слабых и "не таких" гнобят еще в "детстком коллективе" детеныши, особи с генетическими проблемами имеют препятствующие их размножению особенности (см., напр., синдром Дауна - они вовсе не просто так кажутся нам неприятными-отвратительными) и т. д. И уж всяко особь, не способная ходить самостоятельно, не проживет сколь-нибудь длительное время после того, когда ходить ей начинать положено.

Reply

divergent_angel February 16 2021, 09:40:34 UTC
это оч. щекотливый вопрос. экономически, мб, и нецелесообразно. а гуманистически? потом, общие рассуждения хороши, если это не близкий ребенок, а если знакомых, соседей хотя бы, кто вам ично известен? я не знаю правильного решения - оно специфично для разных случаев. мб, его и нет - единственно верного, универсального. есть версия, что природа, запуская вот такие популяционные процессы, избавляется от ген.мусора (очень примитивизируя, естстн). есть и другие версии. кто скажет - что одна из них единственно верная?

Согласна.А то и до известных событий "аля древняя Спарта" недалеко(

Reply

ext_5299091 February 16 2021, 10:21:54 UTC
А то и до известных событий "аля древняя Спарта" недалеко(
конечно. один шаг буквально.

Reply

columela February 16 2021, 18:34:28 UTC
Обычно в природе ничего просто так не бывает. Ежели полезут в генетику, даже с благими целями, то запустят неизвестный механизм или вообще цепную непредсказуемую реакцию, когда может аукнуться совершенно в неожиданном месте.
Ну типа "эффекта бабочки" не только во времени, но и в пространстве, когда каждая следующая итерация лавинообразно ухудшает положение.
Мухин прав: нифига толком не понимают, как функционирует жизнь, а уже смело лезут "усовершенствовать" венец творения.

Reply

ext_5299091 February 16 2021, 18:48:18 UTC
дело в том - что ИХ устраивает любой результат. им, чем хуже - тем лучше. больше мутантов, хороших и разных. главное - напрочь изуродовать человеческий генотип, чтобы не родился случайно новый ульянов, че или кастро. а вообще, если бы все шло по ефремову, то сейчас бы уже и к марсу летали и ген.заболевания лечили. но случились хрущ-леня-андроп-горби. а потом уже чистая гауляйтерщина понеслась.

Reply

columela February 16 2021, 19:07:04 UTC
Боюсь, что в природе не смогут существовать два параллельных мира - уродов и типа "избранных". Судя по биосфере, пойдёт взаимное непойми-что. Изменения в одном всегда дадут непредсказуемые последствия повсеместно. Все остальное, кмк, - фантазии, почерпнутые из холивуда.
"Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется"© - точное восприятие ситуации ;)

Reply

ext_5299091 February 16 2021, 19:41:20 UTC
конечно. в итоге ничего у них не получится. но они об этом не знают, в силу самоуверенности, глупости и невежества. вся т.н. элита т.н гос-в: йуристы-спорцмены-банкстеры-богатые бездельники - что им говорят иксперды (такие же, как они сами, да еще желающие угодить хозяйским хотелкам), в то они и верят.
холивуд-то не более чем их пропагандонский инструмент и абсолютно точно на 146% отражает их планы и намерения, готовя норот к неминуемому будущему по планам хозяев. а никак не наоборот "фантазии, почерпнутые из холивуда"
ну я только что примерно об этом написал джеку, в другом контексте, правда, но итог один - https://ext-5299091.livejournal.com/39578.html?thread=2839194#t2839194

Reply

ext_4297939 February 16 2021, 20:32:07 UTC
Судя по биосфере, пойдёт взаимное непойми-что. Изменения в одном всегда дадут непредсказуемые последствия повсеместно.
Вот! Я Вас про это и спрашивала, и сейчас Вы ответили утвердительно на мой вопрос) Именно! Мы все связаны, мы едины. И Мир един с нами всеми.

Reply


Leave a comment

Up