Смотрю, никто, кроме автора, не хочет занимать взвешенную позицию. Либо один экстремум, либо противоположный. И вот хочется сказать больше именно об этом обстоятельстве.
Многим кажется, что недостаточно радикальная позиция является слабой: если я не верю в бога, то я вообще ни во что не верю, даже вполне материальные инопланетяне кажутся мне чем-то волшебным, а значит - неправильным; если я верю, то верю сразу везде: никто просто не ворует деньги, все подряд чёрные колдуны и демоны; наконец, если мне "пофиг", то мне пофиг сразу на всё, пока не придут насиловать лично меня, остальное - неинтересная мне хрень.
Все эти варианты - плохи своей радикальностью. Только ситхи возводят всё в абсолют. Именно странные, запутанные, "где-то посерединке" варианты и являются правдой. Хотя бы потому, что любой "радикализм" ограничивает взгляд, подобно шорам. Вы сами запрещаете себе смотреть в другие стороны... А кто-то туда смотрит и видит. Все три перечисленных взгляда являются взглядами религиозных фанатиков - а значит, людей ограниченных и уязвимых.
Именно такая ограниченность и используется нехорошими людьми для сокрытия своих нехороших дел. Лидеры террористов убеждают своих последователей, что дело только в мистике - а на самом деле хотят нажиться. Светские уверяют, что мистики нет - а сами зачем-то ходят в церкви и обращаются к колдунам. Остальные уверяют пофигистов, что всё ерунда, а сами творят вообще что угодно.
В общем, если вас усиленно убеждают, что чего-то нет, - то оно, возможно, не только есть, а уже рвануло по полной. См. Чернобыль. А если вас усиленно убеждают, что что-то есть, - посмотрите в противоположную сторону: от неё отводят ваш взгляд. См. коронавирус. Вообще, если вас в чём-то убеждают, значит зачем-то им это нужно и явно не для вашей пользы.
Не обманывайтесь красивыми упрощениями. Никогда ничего не бывает "очень просто". Ни в науке, ни в религии, ни в жизни. Нет никакой "теории всего" - каждый год открывается что-то новое и так до бесконечности. Нет никакой книги, которая точно описывала бы бога или посмертие - всё это по определению недоступно для описания. Нет никакого "только так и никак иначе" - даже на одну ситуацию можно взглянуть разными глазами.
спасибо вам за развернутый коммент. я его обязательно использую в посте о "мистике", который теперь уж просто придется написать. явно нужна дискуссия по этому вопросу, больно уж он темен, при том, что явно акутален для всех, даже этого не понимающих.
Добавлю ещё. Вот этот бот сказал, что последняя мысль про то, что дело нечистое, "банальная и неглубокая". Что ж, разверну немного и её.
Безусловно, ко всему стоит применять рациональный подход. То есть, не придумать объяснения "покрасивее" и поинтереснее, "как в кино", а смотреть - кому что выгодно, почему именно так сделать проще или дешевле, и так далее. А дальше нужно вспомнить мою статью: да, нужно использовать Бритвы, чтобы мыслить рациональнее, - но они соблазняют нас отрезать вообще всё "лишнее" - уже для нашей простоты. А вот это уже идёт логике во вред, потому что это легко "взломать".
Что нам показывает холодная, рациональная логика?
- Если бы просто хотели усилить полицию - использовали бы, к примеру, террористическую угрозу, как раньше - Если бы просто хотели усилить бюрократию - ввели бы любую очередную бессмысленную бумажку, как делается каждый день и без того - Если бы просто хотели отравить всех чем-то - вкололи бы с вакциной от гриппа или подмешали в любую еду - Если бы просто хотели чипировать - сделали бы государственные сервисы и метро недоступными без чипов - Если бы просто хотели содрать со всех деньги... Ну, повышения налогов - это не новость
А значит, что-то "не просто". Я готов поверить, что там есть клинические идиоты, но не готов поверить, что они там такие абсолютно все. Другой вопрос, что настоящесть этой мистики мы объективно подтвердить не можем - это может быть и крайне дорогостоящий спектакль, заказанный верующими богачами.
Есть ещё такое мнение, что очередную мутацию известного вируса просто удачно использовали для реализации всего вышеперечисленного. Это довольно разумно, вот только... как-то уж слишком удачно, не находите? Просто-таки гениально.
Раньше настолько гениальных стратегических комбинаций, да ещё и по всей планете, мы как-то не видели. Это как найти на мусорке ящик гнилых яблок и сделать на нём состояние: в теории возможно, но встречается только в автобиографиях. А на деле у нашедшего ящик ещё и умерла тётя с миллиардным наследством.
Вот и думаешь... кто это такой умер, чтобы случился счастливый ковид? И что ещё этот кто-то оставил в наследство?
елки. а давайте этот коммент в последний пост в нашу ветку с вами? он шикарно углубляет тему. (а то мне уже надоело всем кидать ссылку на этот тред, затерявшийся в глубинах дискуссии к старому посту) я там вам и отвечу, ок?
Click to view
Многим кажется, что недостаточно радикальная позиция является слабой: если я не верю в бога, то я вообще ни во что не верю, даже вполне материальные инопланетяне кажутся мне чем-то волшебным, а значит - неправильным; если я верю, то верю сразу везде: никто просто не ворует деньги, все подряд чёрные колдуны и демоны; наконец, если мне "пофиг", то мне пофиг сразу на всё, пока не придут насиловать лично меня, остальное - неинтересная мне хрень.
Все эти варианты - плохи своей радикальностью. Только ситхи возводят всё в абсолют. Именно странные, запутанные, "где-то посерединке" варианты и являются правдой. Хотя бы потому, что любой "радикализм" ограничивает взгляд, подобно шорам. Вы сами запрещаете себе смотреть в другие стороны... А кто-то туда смотрит и видит. Все три перечисленных взгляда являются взглядами религиозных фанатиков - а значит, людей ограниченных и уязвимых.
Именно такая ограниченность и используется нехорошими людьми для сокрытия своих нехороших дел. Лидеры террористов убеждают своих последователей, что дело только в мистике - а на самом деле хотят нажиться. Светские уверяют, что мистики нет - а сами зачем-то ходят в церкви и обращаются к колдунам. Остальные уверяют пофигистов, что всё ерунда, а сами творят вообще что угодно.
В общем, если вас усиленно убеждают, что чего-то нет, - то оно, возможно, не только есть, а уже рвануло по полной. См. Чернобыль. А если вас усиленно убеждают, что что-то есть, - посмотрите в противоположную сторону: от неё отводят ваш взгляд. См. коронавирус. Вообще, если вас в чём-то убеждают, значит зачем-то им это нужно и явно не для вашей пользы.
Не обманывайтесь красивыми упрощениями. Никогда ничего не бывает "очень просто". Ни в науке, ни в религии, ни в жизни. Нет никакой "теории всего" - каждый год открывается что-то новое и так до бесконечности. Нет никакой книги, которая точно описывала бы бога или посмертие - всё это по определению недоступно для описания. Нет никакого "только так и никак иначе" - даже на одну ситуацию можно взглянуть разными глазами.
Reply
Reply
Что ж, разверну немного и её.
Безусловно, ко всему стоит применять рациональный подход. То есть, не придумать объяснения "покрасивее" и поинтереснее, "как в кино", а смотреть - кому что выгодно, почему именно так сделать проще или дешевле, и так далее. А дальше нужно вспомнить мою статью: да, нужно использовать Бритвы, чтобы мыслить рациональнее, - но они соблазняют нас отрезать вообще всё "лишнее" - уже для нашей простоты.
А вот это уже идёт логике во вред, потому что это легко "взломать".
Что нам показывает холодная, рациональная логика?
- Если бы просто хотели усилить полицию - использовали бы, к примеру, террористическую угрозу, как раньше
- Если бы просто хотели усилить бюрократию - ввели бы любую очередную бессмысленную бумажку, как делается каждый день и без того
- Если бы просто хотели отравить всех чем-то - вкололи бы с вакциной от гриппа или подмешали в любую еду
- Если бы просто хотели чипировать - сделали бы государственные сервисы и метро недоступными без чипов
- Если бы просто хотели содрать со всех деньги... Ну, повышения налогов - это не новость
А значит, что-то "не просто". Я готов поверить, что там есть клинические идиоты, но не готов поверить, что они там такие абсолютно все. Другой вопрос, что настоящесть этой мистики мы объективно подтвердить не можем - это может быть и крайне дорогостоящий спектакль, заказанный верующими богачами.
Есть ещё такое мнение, что очередную мутацию известного вируса просто удачно использовали для реализации всего вышеперечисленного. Это довольно разумно, вот только... как-то уж слишком удачно, не находите? Просто-таки гениально.
Раньше настолько гениальных стратегических комбинаций, да ещё и по всей планете, мы как-то не видели. Это как найти на мусорке ящик гнилых яблок и сделать на нём состояние: в теории возможно, но встречается только в автобиографиях. А на деле у нашедшего ящик ещё и умерла тётя с миллиардным наследством.
Вот и думаешь... кто это такой умер, чтобы случился счастливый ковид? И что ещё этот кто-то оставил в наследство?
Reply
я там вам и отвечу, ок?
Reply
Я набрала соловей о кремлевском оккультизме, у Соловья несколько таких роликов.
Reply
Reply
Leave a comment