Малая лопатка анализ
05.10.2013, 17:11 №0
Севастополь Малые лопатки.
Здесь я хочу рассмотреть будущее Малой лопатки в контексте реалий современных экипировок и тактики войн.
Лопатка зародилась как необходимый элемент экипировки в момент массовых многомиллионных армий,появления невиданной плотности огня и развития других средств поражения. Малая лопатка была предназначена в основном для строительства земляных укрытий, и ее дизайн был уменьшенной копией обычных больших лопат. Далее механизация войск, и в связи с этим возросшая мобильность, потребовала уменьшение габаритов Малой лопатки. Появились всевозможные складные лопатки.
В настоящее время характер боевых действий на примере современных конфликтов показывает ,что требование к лопаткам опять изменились. Войска не подставляются под удары в поле, стремясь маневрировать. И основные столкновения происходят в пересеченной местности, лесах, горах, населенных пунктах. Следовательно функция лопатки копать , уступает другим , таким как проделывать проходы, оборудовать позицию в строении , пробивать бойницы, взламывать двери и так далее. Для этого требуется большая степень готовности инструмента к применению и большая прочность инструмента. Сложные многозвенные складные лопатки не подходят под эти характеристики.
Отсюда и растут ноги популярности Лопатки «Спецназ» от Cold Steel . Простая, прочная и готовая к применению без подготовки и сборки.
Вывод: мне видится что дальнейшим развитием лопатки является некий штурмовой инструмент , сохранивший функцию копать, но имеющий гораздо больше возможностей для проделывания проходов, проникновение в здания . Служащий инструментом для передвижения бойца в разрушенных строениях и завалах. Обладающий повышенной прочностью . Штурмовой инструмент позволяющий создать новые функции при объединении с другими инструментами и оружием. Поэтому разработка его должна происходить комплексно в контексте разработки новой экипировки солдата.
В настоящее время на примере Российских разработок, здесь нет ничего. Россия может себе позволить рывок в самых кризисных моментах, как связь, контроль бойца, средства защиты. На более тонкую проработку, видимо нет средств и возможностей. Это чувствуется и по Тех. заданию на экипировку. В части Тех.задания на боевой нож и лопатку, имеются моменты, говорящие о полном непонимании составлявшего именно этот раздел.
На западе идут по другому пути. В контексте задач, служащим выдаются инструменты, рассчитанные на выполнение определенных задач. Кувалда , топор, лом, и так далее. Безусловно, они имеют особое исполнение, но отличаются от рядового инструмента не сильно.
Другой путь некоторых разработчиков, которые решают данную задачу в лобовую. Как пример, объединив Малую складную лопату с монтировкой.
Армия России в контексте расстояний , перспектив особенностей возможного вооруженного конфликта , и традиций логистики, не должна рассчитывать на выбор разнообразного инструмента. И должна работать над универсальной конструкцией. А в требовании надежности и неприхотливости, видится логика автомата Калашникова , перенесенная на Малую лопатку или Штурмовой инструмент.