Не по чину писать,но... Все способные держать... хотя бы писать статьи.
Не стоило бы мне браться за столь чувствительную тему,но вот беда - опять в нашем правоконсервативном движе междоусобица. Несоизмеримо более опытные и уважаемые люди после весьма непродуманных слов издавна очень почитаемого человека,тем более в священном сане,практически вцепляются друг другу в горло... Хочется отсидеться в сторонке,но,полагаю,сейчас сидеть в хате-с-краю многажды хуже,нежели высказаться эмоционально и даже опыта не имея. Само собой разумеется,исчерпывающего исследования у меня никак не получится,да и с ходу,на злобу дня не всякий и знаток осилил бы. Так что считайте это просто выражением моего кредо относительно событий ныне уж довольно старинных - но не устаревающих. И да,чтобы лишний раз не тянуть кота на резине в долгий ящик сразу скажу: Государя Николая Второго чту не только как великого святого,но и как великого...правителя. Живите с этим,как говорится.
Ну а после достаточно жесткого,даже резковатого обозначения позиции ныне можно и к более подробному обоснованию перейти. Вообще,удивительно,что не только заведомые хулители,но и вроде как свои ,имперски мыслящие люди не рассматривают общество Российской Империи как значимый фактор. Хотя конечно,упоминают духовный кризис общества и то,что оно пошло на поводу у разрушительных сил. При том,что означенные силы рассматривают токмо в контексте февраля и может еще 1905-1907 да эсеровского террора (хоть оный фактор все равно недооценивается в своей губительности). Как будто оные же силы различным тайным саботажем брезгуют (отнюдь) да и вообще возникли к самому концу 19-го. Увы,все гораздо хуже.
И. Солоневич как-то упомянул,что у Императоров в 19-20-м веках шансов на выживание было меньше,чем у пехотинца Великой войны. Да, Павел Первый, Александр Второй,Царственные Мученики... Но остается вопрос и со смертью Николая Первого и Александра Третьего. Отравление первого из них это,так скажем,достаточно дискуссионно в среде историков. Но и болезнь, сведшая в могилу Государя-миротворца тоже весьма загадочна. Не говоря уж о том,что и знаменитая железнодорожная катастрофа,считающаяся почти официальной причиной подрыва богатырского здоровья Александра Третьего - далеко не факт,что случайность. Слышал мнение,что на несчастный случай ее списали, абы не вгонять общество в панику и не радовать революционеров. Ну или...Не заметили более изощренной работы,нежели у тупых бомбистов. Короче,самая лютая в своей безжалостности война против России велась очень давно и,увы, народ не смог защитить Государей... Возможно,что из всех,кто было во главе Империи в ее последний с небольшим век ,ненасильственной смертью умер лишь Александр Первый (св.прав. Феодор Томский),избравший путь ухода из мира,что тоже является в общем-то своеобразной формой мученичества...
Есть такое определение - «самодержавие,ограниченное удавкой». Скверное до крайности определение. Ну категорически не приемлю цареубийства ни в коем случае - злодейство это непрощаемое. А коль рассмотреть ситуацию с практической стороны... Фактически еще с эпохи дворцовых переворотов все самодержцы жили под дамокловым мечом покушения со стороны элиты... И да,тот же мятеж на Сенатской,зачинщики коего предполагали истребление всей царской Фамилии,полагаю последней попыткой определенных кругов аристократии поиграть в престолы. К счастью,у Николая Палыча оказалось достаточно верных войск... Если не повторять либеральные и советские мифы о блаародных декабристах,то надо признать,что подавление оного мятежа не только предотвратило большую смуту,но предоставило царю хоть какую-то возможность укрепления государства и подготовки реформ. Такой подход все желающие могут обвинить в крайней жестокости и цинизме,но... Все же стою на том,что без строгой и жесткой Николаевской эпохи никакая крестьянская реформа не была бы возможна. Когда-то латифундисты не простили Павлу Первому и ограничения барщины тремя днями...
К чему все это говорю - да к тому,насколько на практике самодержавной была власть царей. Боюсь,реально ни о какой неограниченной власти речь не шла,увы. И рассматривать ситуацию надлежит именно в контексте весьма и весьма осторожного продвижения Государями своей политики в условиях не токмо отсутствия должной поддержки,но при угрозе противодействия элиты, увы,еще с 18-го века крайне подпавшей под западное влияние,а со второй его половины изрядно зараженной всякими революционными бреднями... И еще добавлю - великой заслугой Николая Первого считаю его меры по плавной русификации элит,давшие России шанс и надолго оттянувшие смуту. Но все равно ситуация осталась не настолько управляемой,как хотелось бы. В любом случае шла не о реализации любой воли Императора,а о выборе из вариантов, приемлемых в плане элитного консенсуса. И все равно в обстановке,имевшей сходство более с минным полем Государями было сделано очень,очень много. И да,в условиях постоянного смертельного риска они удерживали общество от сползания в бездну...Умирали,но Держали...Судьба Николая Первого,впрочем как и Александра Третьего загадочна...
Впрочем,в любом случае,статистика какбэ не утешает. И встает вопрос - ну а как общество в массе своей себя вело в условиях подобной необъявленной,но страшной войны? Как хотите,у меня возникает чувство лютого одиночества и Царей и верных им,среди общества,живущего по мирному времени и даже не замечающего угроз. Да и вообще,примем за данность что даже самый что ни на есть гениальный и добродетельный правитель в принципе не может делать за каждого его работу. Ну не может! В конечном счете,сам Господь Бог вовсе не отменяет свободу человеческой воли...Ну уж точно не мне влезать в диспут богословский,но... Я просто к тому,что не в силах даже идеального правителя волевым решением взять и исправить общество. Увы,если общество катится в измену,обман и трусость... Тут и просто удержание его от катастрофы есть ни что иное как подвиг. И этот подвиг Государь нес долгие 23 года...
Ну что общество в том же семнадцатом изрядной частью практически впало в то еще безумие,когда прельстились и избранные (тот же Тихомиров чего стоит,а еще о многих...лучше умолчим;не мне говорить) - это как раз вроде бы общее место среди нашего правого движа. Но,как обычно,при этом какбэ не замечаются некоторые нюансы. Ну что это безумие появилось отнюдь не в семнадцатом. Скорее,в какой-то степени... Россия была близка к преодолению его. Преодолению в том числе и в особенности трудами Государя. Ну о том,что Государь сделал в плане духовного возрождения - это лучше Холмогорова не факт,что напишешь (во всяком случае,не мне удастся),но и в других аспектах много было сделано. Здесь не идет речь об экономических свершениях,о них и так много сказано. И еще - трудновато будет обосновать,но... Неоднократно и тихим незлым словом упомянутая образованная молодежь,на протяжении не малого времени,а точнее,почти всех последних десятилетий Империи бывшая во многом гнездом крамолы последний бой дала все же за Россию.В конечном счете,именно она во многом стала социальной базой Белой Гвардии. Идут гимназисты, идут реалисты... Все же Государь смог вырастить тех,кто умел за Россию стоять до конца и тех,кто смог дать в более счастливом варианте новое дыхание Империи. Увы,разрушители успели раньше. Впрочем,сознавая,что и более благоприятные варианты развития событий были и собственно к ним и вела политика Государя,вернемся к...нашему обществу.
Заведомый саботаж рассмотрим отдельно,а сейчас просто подумаем. Ну а как то же безумие проявляется...в обыденной жизни. Безгрешных людей вообще в природе не бывает,но насколько небезгрешным может быть разуверившийся и проникшийся клеветой на достойнейшего Государя человек? Опять-таки не берусь рассматривать вопросы веры,но... Безверие и небрежение к Церкви со стороны изрядной части образованного общества есть в общем,факт скорее общеизвестный. Увы,многие не приняли духовного возрождения,в которое Государь вложил столь много сил... А конкретно - насколько вышеуказанное общество в своей массе делало все возможное для процветания России? Что сам Государь и верные ему даже и до смерти делали все возможное,то здесь не обсуждается. И созидательная часть общества имела возможность созидать,а деструктивная посильно сдерживалась,то ясно. Но что-то не верится,что все те,кто даже и не свергал,но хотя бы рукоплескал,чи трусливо отмалчивался - до этого сделали все возможное,а тут просто взяли и так резко испортились.
Ох,вступаю на скользкую дорожку,на коей полетит масса тапков - и ладно б слева,так справа. Ну так,коль лезу в схватку заслуженных корифеев - ну так ножны требуется забросить подальше. Обычно,рассуждая о проблемах той же Империи дискурс сводится (окромя разоблачения заведомой большевистской чи либерастической клеветы - ну ее разбирать надо тож) к рассуждению про то,что изрядная часть проблем - довольно общая для всех стран (это правда) или скорее болезни роста - что тоже правда. Правда,забывается часть той же правды - относительно того,что против России играли на понижение. Ох,все же тема саботажа вылезла - впрочем,она просто более рельефна,чем то или иное бездействие/недостаточное действие/просто ошибки на местах.
Кстати,что до несчастной РЯВ - так просто при выполнение предвоенных планов она...запросто могла не начаться. Гонку вооружений с Японией вели с начала в общем,довольно в неплохом темпе. И те же «бородинцы» (ЭБР типа «Бородино») всей пятеркой должны были войти в строй аж в 1903. Кстати,те ж японцы признавали в мемуарах,что при наличии 10 броненосцев в Порт- артуре они бы не рискнули. На 1904 было 7 - 2 новейших 12-дм «Ретвизан» с «Цесаревичем»,три более старых,но тож 12 -дм типа «Полтава»,пара 10-дм «броненосцев-истребителей торговли» - «Победа» с «Пересветом». Если бы все шло по плану - было б десятка 12-дм,а «Пересветов» - во Владивосток, к тамошнему отряду крейсеров... Мечта...альтернативщика. Вообще,сей казус достоин отдельного исследования - каким образом осуществлялся саботаж - по линии чиновников,а может - революционная туса среди рабочих свои лапки приложила. Впрочем,одно другого не исключает. Весьма загадочен и некто Куропаткин,отступивший после практически выигранного Ляояна (при том,что все предвоенные планы предполагали,что японцев надо остановить именно там) и опосля революции отпущенный из ЧК с...выданным наганом. Для самообороны от разбойников - ага. При том,что и фигура одиозная,да и собственно большевикам он де юре не служил,в отличие от Брусилова... Тут копать и копать... Вообще,куда не копнешь - вырисовывается чья-то весьма злая и теневая воля. Вообще,не поймешь,то ли саботаж,то ли... Кстати,вроде как опыты по переселенческой программе имели место еще...при Александре Третьем. Но тогда вроде все заболтали и саботировали на местном уровне. А еще в определенных кругах высказывался страх,что мало конкуренции с той же Америкой - так еще новую америку из Сибири растить... Продавить сие сопротивление впоследствии смог Петр Аркадьевич... В общем,то,насколько многие проблемы искусственно конструировались копать и копать.Но копать надо - абы в конечном счете вину за действия разрушителей, поколениями вредивших Империи снять с тех,кто стал жертвами сей тайной войны.
Впрочем,саботаж - тут ясное дело. Тут работали вполне знающие свое дело. А сколько без прямого указания извне? И да,надо заметить,что даже и при современных технологиях не всегда можно донести иноформацию от власти до всех и каждого. А уж в те времена... Кстати,при разборе одной из проблем (весьма неприятной,кстати и совсем не уникальной) были все ж произнесены долгожданные слова - у власти не было коммуникации с тем слоем народа. Ну да,трансляция нужных знаний - обязанность образованного слоя - но вот какая его часть заместо практических знаний и создавших в общем-то более-менее комфортную и безопасную жизнь вливала в народ всякие завиральные революционные идейки и всякое неверие? Не говорю о всех - очень многие как раз дело делали,но... Хватало и тех,кто внушал народу не пресловутые,к примеру правила гигиены (о них,кстати,речь шла в том споре) - а бери топор как верный путь к щастью. Было. И да,ругайте как хотите,но... Едва ли тот же саботаж прошел бы среди людей в массе верных и прилагающих все усилия к исполнению воли Императора. На контрасте был бы выявлен в краткий срок. А так... На многоуровневую подрывную деятельность скорее всего наложилось и просто пассивное бездействие. Кстати,возвращаясь к наиболее однозначной и явной революционной пакости - говоря о том,что с революционерами иной раз церемонились,кормя их в ссылке за казенный счет подчас забывают,что в некоторых случаях приставленные надзирать за ссыльными становились чуть ли не друзьями оных... Аллес капут. ой,сумбурно выходит - а вообще,в таком раскладе хватило б в аппарате достаточно по настоящему верных Императору абы проводить оп настоящему более жесткую политику? Ну когда в 1906-907 тряхнуло - нашелся Столыпин и у него хватило духу прикрутить гайки. Увы, после его героической гибели равного ему в плане навыка жесткой линии не нашлось.
И тут опять от ускользающей темы кризиса всего общества переходим опять к революционному террору. Обычно (и с подачи,кстати,советского официоза) он воспринимается как нечто хоть и страшное,но тупиковое в плане движения к революции. Увы,мало лишь что так приблизило революционный кошмар в той степени,как эсеровский террор. Увы,он выкосил многие и причем лучшие кадры,перечисление коих составило бы огромный и скорбный синодик. Если бы не это кровопускание - очередную революцию бы придавили. А если все же вернуться к состоянию общества - эх,скверно осуждать,но... Общество все же позволило одолеть себя страху. Многие испугались - и с этим связано до ужаса быстрое продвижение революции. Не всем погибшим героям нашлась более-менее адекватная замена. Хоть и в семнадцатом нашлось тех,кто стоял до самой смерти. Увы,мало оказалось - при безмолвии большинства,на их гибель взиравшего. Слишком многие до упора не понимали,насколько лютая война шла. Не отсидеться...
Уже чувствую волну критики - а какого перепуга взялся критиковать оное общество,давшее пример ненасильственной модернизации? Собрался тут про детерминированность революции задвигать и массовые расстрелы? От как раз не собираюсь,а про то,как гоблинское средство «спасения Родины» норовит в правый движ пролезть поясню отдельно. А что до общества - тут,пожалуй,и в определенной степени заострю - то самое общество,имея во главе безусловно великого правителя (с этой позиции меня не сдвинуть,точка),а также имея в современниках целый сонм святых,предостерегавших в том числе и против того ж революционного беснования ухитрилось впасть в то еще безумие и уж поболее ста лет...расхлебывает. Все-таки что-то с обществом было не совсем хорошо. Совсем нехорошо. Да,произошедшее не было закономерностью,а как раз было вполне себе умыслом разрушительных сил... Да вот беда - оные же силы с тех пор никуда не провалились (увы) и желающих,чтоб мы все умерли страшно,уверен,хватает. А вот запаса прочности - с ним как раз плохо. Ну про власть предержащих и говорить не буду. Ругаться - товарища майора звать не к месту,а кто сравнит нынешнее руководство не токмо что с Государем,но хотя бы с Петром Аркадьевичем - того буду считать,мягко говоря,левым,в любом смысле... Демографический потенциал сгорел еще при соввласти. В общем,мы куда как менее живучи,чем Империя. Для нас и малой части революционного вреда хватит,абы нам настал окончательный полярный лис. Уязвимости надо вычислить и закрыть. Это не просто благое пожелание... Надо.
Ну что повторять ошибки общества категорически нельзя - в этом,думаю не будет возражений. И с леваками,пропагандирующими самый что ни на есть коллективный суицид компромиссов тут нет. А вообще,признание проблем и порожденных внешними (и скверными) силами,так и состоянием самого же общества не только не умаляет заслуг Государя... Наоборот,то что при обилии негативных факторов он смог почти четверть века удерживать общество даже не просто на плаву,но добиться его развития и почти проблемы разрешить, свидетельствует о выдающимся уме и железной воле (да!). Предать же и убить можно,увы,и лучшего правителя. Другое дело,что сие возможно сделать при условии фактического безумия общества. Вообще,к разговору о пресловутом «надоедании» могу сказать одно - представьте себе пациента,коий мало того что хватил по своей дури отравы,так и вообще себя изрядно запустил и теперь представьте,что оному поциенту люто надоедает лечащий врач,что поциента сего чуть не с того света вытаскивает и более того,ведет к выздоровлению без инвалидности. Примерно так воспринимаю антимонархические настроения в образованном обществе Империи. И да,левацкие,как впрочем и либерасти-ческие попытки в болезни обвинить Врача,а в качестве альтернативы назвать мясников с топорами,полагаю клиникой и пусть психиатры анализируют это бред. А тем,у кого диплома соответствующего нема и слушать ахинею лишний раз не надо,абы рассудком самому не повредиться.
В общем,полагаю,иллюзий относительно моих скромных воззрений насчет истории осталось мало лишь у кого. А вот насчет того,каким образом залезает всяк непотребный гоблинский дискурс - тут ситуация,мягко говоря,выглядит парадоксально. И как раз попытка выставить то общество идеальным создает и предпосылки для постепенного проползания такого вида хулы на Государя, коию повторять даже в порядке разоблачения оной - не стоит. Не надо. Ну не надо повторять гадости - знаю,что говорю. Когда-то в начале нулевых хватил сей отравы (увы,не без мнения реально уважаемого человека) - хоть чудом и смог «переболеть» очень быстро,но до сих пор отплевываюсь. Впрочем,здесь не место для глубокой рефлексии - просто назовем клевету «слабостной». А что она из себя представляет - настолько везучих,чтоб не столкнуться с ней ни разу,боюсь,в нашем движе нет - могут быть только счастливчики,что на нее сразу плюнули. Но - к делу. Попытка представить трагические события как то,что здоровое и практическое не имевшее слабостей общество сбила с пути и с панталыку крохотная жменька чужеродных бунтарей потихонечку наводит на те еще мысли - ну раз все дело в этой горсточке было,так почему ж ее просто не развесили по фонарям? А,понятно - чего единственного в тот момент стране не хватило! Только массовых расстрелов! И тут место правого мышления начинает занимать печально знаменитый тупик. И шевелиться начинают всякие мыслишки - а если спасение Родины заключалось в общем только в этом (а не в преодолении многообразных кризисов,расшитии узких мест,почти достигнутом Государем - причем так,что наработанный трудами его фундамент и позволил стране пережить лихолетье) так может... Вслух те хульные мыслишки произносить не буду - их презирать надо,а делиться ими никак нельзя. Тьфу на них. Но все,думаю,поняли. Впрочем,уже само по себе принятие мысли что только массовые расстрелы спасли б Родину - даже при неосуждении и моральном принятии отсутствия оных - все равно осадочек скверный оставляет. Бо постановка известного метода спасения Родины все равно побуждает искать тот период,когда с массовыми расстрелами было все в порядке. И тут жаждущие подчас очень быстро находят. Период. И опять тут вылезает позабытый ажно в брежневские времена усато-трубчатый вождь. И начинается в общем то,от чего ныне движуха консервативная плюется. Ну да, конечно,из всех причин сего бедствия (коие многократно разбирал),эта все ж одна из самых маргинальных. Но все же,все же.
(Хоть,конечно,революционер на фонаре зрелище всяко приятное.И,пожалуй, это один из немногих случаев,когда революционер хоть что-то способен своей персоной украсить) ).
И еще один момент. Хула на Святых - дело чрезвычайно душепагубное и без наказания не остающееся,но кроме мистического аспекта есть еще один.И да, о делах духовных рассуждать не берусь - но этот нюанс как раз полностью... Посюсторонний и рациональный. Пишем! А конкретно он состоит в том,что психологическая готовность применить грубую силу начинает казаться даже и полной гарантией не повторения революции. Ой,кажется выявилась также и еще одна причина заигрывания относительно добросовестной части элиты с различным левачеством и либерастией. Кой-кто во власти думает,наверное о том,что достаточно в нужный момент просто не отдать власть,скомандовав: Мачиказлов! И все будет хорошо. И никакой тебе смуты... Увы,все не так уж и однозначно. Слишком многое зависит от состояния общества. Если оно еще в какой-то степени сохраняет здоровье,то силы придавить смутьянов найдутся. Но если оно докатится до определенной степени разложения,тогда беду уже не миновать. Увы,этого не все понимают. Если запустить процесс,как,увы,от сейчас и делается,а потом решить в последний момент крутануть гайки,так тут как бы не сорвало резьбу.
Ну еще нюанс. На всякий случай. От тут критики в адрес дореволюционного общества было преизрядно - де позволило внешним силам втравить себя в революционное безумие и все такое. Боюсь,у некоторых может возникнуть и мыслишка - а не веду ли к детерминированности революции? Неа,а заместо самоооправдания лучше выскажу свои разногласия с леваками (впрочем и с либеротой 90-х). Ну окромя аграрного вопроса. А конкретно помимо крайнего неприятия людоедства (как и его оправдания) и неприятия утопизма вообще, категорически отрицаю дурной детерминизм. Бо оная идеология становится зачастую способом снятия моральной ответственности за что угодно. Дескать, произошло то,что должно было произойти - значит логика истории и никто в общем не виноват. Оно само ... Ну прям как другое порождение революции, отрицающее свой генезис - рагули,в грязных шароварах скачущие. А реально никакая предпосылка сама по себе не работает - она вершится через тех или иных людей,в полной степени несущих ответственность за свои действия. Не надо списывать на логику истории. И да,он сослагательное наклонение очень даже знает (только мне не говорит,впрочем мало лишь кому). Болезнь как и общества,так и человека вовсе не равна смерти. Списывать того ж человека по болезни заранее в мертвецы,не нуждающиеся в помощи даже и в теории вещь люто скверная. Ну а вонзать лечащему врачу скальпель в спину,а пошедшего было на поправку больного выкидывать на мороз под тем предлогом,что ему в соответствии с некоей якобы естественной логикой надлежит помереть - да это ж маньячество какое-то. Лови упыря! В общем,такое вот восприятие этого левацкого детерминизма...
А в общем,как человек,так и общество часто стоит перед выбором. Почти что всегда сталкиваются созидательные и разрушительные тенденции. И тут как раз и идет речь о свободе воли. Жизнь или смерть. Вышеупомянутое общество дореволюционного периода при всех внутренних нестроениях и пакостях со стороны внешних сил все же имело шансы на благополучное развитие - как раз во многом трудами Государя. Он сделал все,что было возможно - и еще (не) чуть-чуть. Ни в коем случае не его вина,что изрядная часть общества на поводу у разрушителей пойдя,сделала шаг к смерти...Нам же,при куда худших вводных надо сделать шаг к жизни. Но тут уже тема выходит за рамки моего разумения и об этом нет речи в этом тексте...