Чадаев про матчасть. 23.12.23.
Алексей Чадаев размышляет(1,2):
Так. Извиняюсь перед подписчиками, кто ждал продолжения комментов «об Гегеля» на выходных. Откладывается до новогодней паузы - ваяю срочный доклад к совещанию по дронопрому.
Развлеку вас рассказом от команды, испытывавшей на фронте одно перспективное изделие, по поводу «важных мелочей». Люди весьма результативно полетали над противником, но вот обсуждаем итоги их миссии уже «дома». И одна из вещей, на которую обратил внимание старший группы - человек крайне опытный, занимавшийся боевыми дронами задолго до того, как это стало модным - это укладка деталей в транспортировочном кейсе. «На расстоянии нескольких километров от ЛБС каждая не то что минута - секунда это повышение шансов быть убитым. А штатная укладка устроена таким образом, что пока ты все детали из контейнера не достанешь - приступить к сборке невозможно. Это минус несколько минут и сразу же заметность, когда у тебя крылья-хвосты-подвесы от здоровенного дрона какое-то время разложены на земле вокруг. Вывод: нужен такой контейнер с укладкой, в котором детали лежат ровно в той последовательности, в которой ты их оттуда извлекаешь для сборки - и куда после возвращения упаковываешь в обратном порядке для того, чтобы сменить позицию». Ну и где они, само собой, при езде по колее от «Урала» (это ещё в лучшем случае) друг об друга не побьются, и чтобы по размеру всё влезало.
В комменты (и потом в личку) призываются эргономисты и специалисты по проектированию тары и упаковки - для решения такой вроде бы второстепенной, но на самом деле важной задачи.
Ну и давайте ещё одну концептуальную «производственную проблему» подниму в чате.
Обычное правило оценки изделия - по его непосредственным эксплуатационным характеристикам: в случае дронов это дальность-грузоподъёмность-контроллер-софт-связь-оптика-полезная нагрузка и т.п. Но любая сложная техника - это не только непосредственное применение, но и весь эксплуатационный цикл: изготовление - хранение - транспортировка - сборка/разборка - ремонт - апгрейд - утилизация. Короче, как учит нас Intel, полноценное «управление жизненным циклом изделия».
И вот тут всплывают неочевидные вопросы. Например, изделие, состоящее сплошь из уникальных деталей/узлов, производимых каким-нибудь одним (ещё и, как правило, каким-нибудь «китайским-ноунейм») предприятием, достать запчасти на которое - целое дело, а отремонтировать в полевых условиях - два, скорее всего в массовой эксплуатации не приживётся. Тем более в военной: «фронт любит готовые решения».
И наоборот - чем больше в нём будет всего стандартного, совместимого, заменяемого, вариативного по комплектации и т.д., чем проще будет стандартный крупноузловой ремонт - в идеале по модульной схеме: открутил - вынул - вставил новое - собрал - полетело, тем больше шансов, что оно будет востребовано. Собственно, в том числе и поэтому (а не только из-за цены), несмотря на +100500 «отечественных разработок» в том же классе, самым массовым тактическим разведчиком остаётся коммерческий Мавик от DJI.
В этой связи уместно вспомнить, как IBM в своё время вынес с рынка ПК таких производителей, как Apple - создав «открытую архитектуру», в результате чего PC, отдельные компоненты для которого - процессоры, платы, видеокарты, память, мониторы, периферию - стали производить вообще все.
Сейчас очевидным образом стоит на повестке вопрос «открытых архитектур» для дронов. В маленьких FPV это де-факто уже так. Но в тех классах устройств, которые сейчас готовятся к производству, ничего подобного не наблюдается: сплошные «аналоговнеты» - движки, корпуса, даже элементы питания и подвесы для полезной нагрузки - очень плохо совместимы друг с другом.
Моё мнение такое. Принимая решение о запуске даже в малосерийное производство той или иной модели, нужно требовать обоснования отказа от открытых архитектур в пользу индивидуальных решений. Если батарейка нестандартная - значит, она должна давать качественный, в десятках процентов, прирост по энергоэффективности по сравнению с общеупотребимыми. Во всех остальных случаях - надо делать выбор в пользу максимально типовых конфигураций и взаимозаменяемости. То же про любой узел, какой ни возьми.
Кроме того, должны появиться профильные КБ, которые занимаются именно разработкой и согласованием «открытых архитектур». Иначе мы упадём в бесперспективные что в гражданском, что в итоге и в военном применении «аналоговнеты».
Информация к размышлению...