Про оборонку. 15.11.23.
Чадаев,конечно,в целом скурвилсо и стал сугубо не уважаемым. Но и у сего мутного турболоялиста проскальзывают умные мысли. Так что утащу:
Соображение, что называется, «в копилку».
Я в непубличных разговорах, случалось, бухтел на наше Минцифры и в частности на Максута Шадаева, с которым знаком ещё со времён совместной работы в Мособласти: вот, у небратьев Миша Фёдоров, в прошлом известный на постсоветском пространстве СММ-щик, потом министр цифрового развития Украины, а ныне целый вице-премьер - сделал так, что их Минцифры заняло флагманскую роль и в теме военных беспилотников, и в теме военного софта, и вообще в теме «цифровизации войны». А наши их визави, «корпоративные автоматизаторы», делают вид, что войны никакой вообще нет, что это всё их не касается, и занимаются по-прежнему главным образом Госуслугами и всей этой лабудой типа «умных городов», «управлением, основанном на данных» и прочей, может быть, важной, но сугубо гражданской «цифрой».
А вот сейчас пообщался с несколькими региональными министрами и вице-губернаторами по цифре на форуме IT-диалог, и из их рассказов понял следующее. То, что наше МО и силовые ведомства находятся не в премьерской, а в президентской вертикали, привело к тому, что в части цифровых решений у них настолько многоуровневая линия обороны, что всё военное IT это абсолютная «вещь в себе». И даже обладай наше Минцифры и курирующий его вице-премьер Чернышенко горячим желанием как-то поучаствовать в решении этих мега-насущных задач, никакого способа это сделать у них нет. Здесь как раз у «небратьев» есть некоторое преимущество в том, что их МО является, по сути, гражданским ведомством.
Не делаю пока никаких выводов. Кроме того, что на будущее надо бы зафиксировать: то, что в самых перспективных сейчас направлениях военного строительства, а именно в построении «мультидоменной среды управления», системной интеграции, безэкипажных устройствах, военной бигдате и военном ИИ, мы всю СВО очевидно играем вторым номером, и это по-прежнему нередко выглядит как самопал и партизанщина (включая, смотря правде в глаза, и нашу Дронницу, и аналогичные усилия множества коллег, в том числе и региональных властей, и госкомпаний) - следствие именно такой архитектуры. А то, что то же МО и наш «официальный» ВПК пытается сделать в этих сферах своими силами… ну, это, выражусь мягко, не то чтобы передний край военно-инженерной мысли. Но, подчёркиваю, здесь проблема не в том, как работают они: здесь проблема именно в архитектуре управления. Может быть, совсем уж крамолу скажу, в прописанной в Конституции РФ архитектуре раздельных «премьерской» и «президентской» вертикалей.
Повторяю, это пока именно «на подумать».
ТГ Жизни Русских важны мрачно добавляет:
Коротко о том, почему «тувинское» ведомство отстало , своеуправно и никому не подотчетно.
--
Проблемы "военного IT" (из коментов):
1) Руководители чаще всего военные или из бывших военных. IT компетенции плохие или устаревшие. Им тяжело требовать современного уровня, они сами не понимают разницу.
2) Огромное количество лишних устаревших требований. ГОСТ РВ 15.203, по которому делают и танк, и программное изделие. Куча ненужных требований, которые бездумно кочуют из ТЗ в ТЗ. Общая организация процесса (приемка, заказывающие управления и т.п.). В итоге большая часть бюджета (чуть ли не 70-80%) тратится не на собственно разработку ИТ решений, а на всякие безсмысленные с т.зр. эффективности итогового продукта вещи.
3) Низкие относительно рынка зарплаты ИТ-специалистов. На которые можно нанимать либо студентов, либо устаревших (в прошлом может и сильных) инженеров. Даже с учётом всяких ухищрений (премии и т.п.) не выходит эти зарплаты держать на рыночном уровне - частично из-за требований (той же приёмки), частично из-за п.2 - 80% бюджета тратится на безсмысленную "движуху" и на айтишников много просто не остаётся.
Такие вот дела...