Вопросы о нахрюке Шредингера. 27.07.
ТГ Национальная идея изумляется с официального заявления властей:
Несколько дней назад Путин на встрече с Лукашенко заявил про украинское наступление, что «оно есть, но оно провалилось». Это заявление вызывает очевидные вопросы.
Во-первых, вопрос о критерии оценки провала наступления. Судя по всему, для начальства это отсутствие продвижения противника на фронте, то есть, нет никаких крупных изменений линии фронта. Но является ли провалом ситуация, когда противник не разбежался по домам, не прекратил наступательные действия, а изменил тактику, ежедневно нанося массированные артиллерийские и ракетные удары по нашим позициям? Сегодня крупные западные сми сообщили, что украинские войска резко интенсифицировали боевые действия, это же подтвердило и начальство. Но тогда как понимать недавние слова, что "оно провалилось"? Сначала провалилось, а потом опять выбралось на свет, или как?
Во-вторых, в заявлении начальства не упоминается вторая сторона военных действий, то есть наши войска. С ними тоже нет никаких изменений? Или ежедневные массированные обстрелы артиллерией, ракетными установками, танками ничего не меняют в состоянии наших войск? Несколько дней назад противник начал массово применять кассетные боеприпасы, это тоже никак не меняет ситуацию? Сколько у нас за всё время наступления 200-х, 300-х, 500-х, и сколько боеспособных солдат остаётся на фронте?
И наконец, если сейчас негативные изменения на фронте всё-таки произойдут, что тогда будет говорить начальство про наступление противника, если ещё несколько дней назад "оно провалилось"?
Вопросы, одни вопросы.
Во всяком случае,у меня готовых ответом совсем нету...