Еще мыслей о вооружении. 19.06.
Русский инженер высказывает свои соображения (1,2):
На фото поделие сумрачного гения ВСУ, как способа решения проблемы минных заграждений, и переделка мотолыги под корабельную ракетную установку(наша).
Но что хочется отметить - эти поделки на коленках, во многом оценка экспертным выводам военных. Причём всех стран. Ведь не секрет, что при выработке ТЗ на вооружения, их необходимо увязать с доктриной, системой вооружений, эксплуатации промышленности.. Умные слова, бесспорно.
Вот только очень часто получается, что вместо анализа современной войны и выработки исходя из них и всего вышеперечисленного ТТХ для проектирования, вылазят банальные феодальные взаимоотношения с промышленностью, разработчиками и тд.
И вот сейчас, мы имеем например отличную машину ТОС-1, которая по факту РСЗО, частично на основе системы РСЗО Ураган, но... Она разработка войск РХБЗ.
Поэтому она Огнемётная. Хотя никаким огнём она давно не метает, и по сути ничего общего не имеет. Просто это было НАДО, в рамках феодальной возни внутри Минобороны, конечно же Лаоса. Ведь только там, можно ради своих интересов, идти на разунификацию, делать нужную технику, но со своими нюансами..
Казалось бы, ну ладно, пусть так, но главное что она есть и эффективно работает. Вот только это не благодаря, а вопреки. Из-за статуса огнемётной, она не используется в доктрине как оружие мотострелков, как орудие для штурма. И её приходится привлекать, импровизировать, вместо того, чтобы работать как по нотам.
Между тем, в армии крайне острая необходимость в штурмовой РСЗО. То есть чтобы относительно вблизи, имея надёжную броню вынести вражеские укрепления. Танк берёт на себя точечные цели, а в пару с ним штурмовая РСЗО выносит площади.
Для этого развитие должно идти на пути повышения кучности, мощности и надёжного бронирования пусковых. Даже уменьшая их число.
Вместо этого, сейчас развитие ТОС идёт в направлении увеличения дальности.. Но зачем тогда ей танковое шасси? Чтобы стать тем же Ураганом? Но пока она в РХБЗ, логика не работает.
Продолжая тему прошлого поста, раз эксперты не могут до войны разобраться, с тем, что нужно армии, попробуем спросить у солдат, а что им нужно собственно, и оценить те тенденции, которые показали эффективность.
Про дроны сейчас не надо, это отдельная огромная тема, как и средства борьбы с ними.
Можно просто проанализировать то, что вполне привычно, и нуждается в улучшении или обновлении.
Попробуем сформировать примерные контуры для выработки ТТЗ.
- штурмовая РСЗО. Должна быть бронирована на уровне ОБТ. Для надёжного поражения по площади, количество ракет не менее 10, а масса бч должна быть не менее 50 кг. Голова ОФ и термобар, для разных целей. Дальности достаточно 6-8 км, 10 максимум, для штурмовых целей дальше нет необходимости. Действовать совместно с танками, и быть массовой. Желательно с турбореактивной стабилизацией, иначе из-за небольшой скорости схема с оперением будет давать слишком большой разброс. Как вариант, 140 мм ТРС, которые сохранились вооружении ВМФ и поставили на МТ-ЛБ. Сделать к ним термобарическую БЧ, и усовершенствовать двигатель. Хотя это не оптимальный вариант по массе БЧ.
- массовая недорогая бронированная машина разминирования. Которая сможет идти вместе с танками и иметь уровень устойчивости к огню противника даже повыше танка. Главное, чтобы была массовой, и недорогой, поэтому нельзя из неё делать часы с кукушкой, чтобы она ещё и "шила на дому".
- скоростная многофункциональная ложная мишень, аналогичная американской. Чтобы могла имитировать для вражеских радаров любой отечественный самолёт.
- нужен новый патрон для основного стрелкового оружия. Благо боевые действия, это наилучший момент для начала перевооружения, можно одновременно начать производство новых по максимуму, и при этом уходят запасы, вопросы по стоимости перевооружения снимаются, так как так или иначе, всё равно надо наращивать выпуск патронов. И лучше это делать с более перспективными.
Как минимум надо уйти от рантового мосинского патрона. Для адекватных людей давно понятна его устарелость, хватит из-за нищеты тащить его в 21 век.
Вместо него нужен переход на либо перспективный 6*49, который ещё в 80е разработали, либо как вариант 6.5*51, на основе гильзы НАТО. Под неё уже имеются мощности по производству, это упрощает ситуацию.
- необходимо вместо пистолет-пулеметов, оружие личной самозащиты для солдат, которые не ведут штурмовые действия. Водители, артиллеристы, связь, и тп. По западной классификации это PDW, оружие до 2 -2.4 кг весом, оптимально с магазином в рукояти, и калибром не более 7 мм. Под пистолетный патрон нельзя, из-за малой дальности и бронепробиваемости. Такое оружие должно иметь дальность стрельбы прямым выстрелом до 200-250 метров. Эта цифра исходит из статистики поражения, на такой дальности почти любой стрелок с открытым прицелом попадает в ростовую фигуру. Отсюда нужен калибр меньше чем у пистолета, скорость пули не менее 600-700 м/с, энергетика не выше 1 кДж. И размер патрона не более 42 мм, чтобы эргономически помещался в рукояти. Тогда ему будет по зубам даже бронеплиты до 4 бр.
Патрон можно сделать на основе гильзы ТТ, удлинённой до 30 мм и переобжатой под 6-6.5 мм.
- необходим нормальный осколочный боеприпас для РПГ. Чтобы дальность была достаточной, вместо штатного и редкого огурца, ВСУ массово используют переделки, вместо кумулятивного заряда на двигатель через проставку ставят мину 60 мм и 82 мм. Наши тоже поступают аналогично с 82 мм, но 60 мм более оптимальна, по дальности, начальной скорости, и вполне приемлимой эффективности.
- 60 мм миномёт. Множество раз от бойцов, особенно СпН, слышал про то как они хотят данное оружие. Причём поляки недавно сделали версию, которая меньше 10 кг, и крайне удобная для применения. Позволяет по сути носить артиллерию в кармане, с довольно приличной дальностью. 82 мм миномёт, всё таки уже слишком большой для применения.
Это,разумеется только кратко, то что давно сам вынашивал. Кто разбирается в оружии или в его эксплуатации, может добавить свои предложения в этот список, буду рад почитать.
Информация к размышлению...