Царев о юридических вопросах. 13.06.
Олег Анатольевич рассуждает о нашей судебной системе:
Проблему переполнения СИЗО, СМИ сообщают, предлагают решать прокурорам, (https://t.me/c/1408673602/1856) чтобы они стали фильтром, решая, можно ли следователю выходить в суд с ходатайством о заключении обвиняемого под стражу. Предлагается расширить полномочия прокуратуры.
О том, что в России почти нет оправдательных приговоров, я не раз писал ранее. (https://t.me/olegtsarov/6165) Как и том, что помещенные в СИЗО (https://t.me/olegtsarov/3221) - это еще не осужденные. И в теории не все должны быть осуждены. В теории суд должен выносить оправдательные приговоры. (https://t.me/olegtsarov/5217) На практике процент оправданных среди тех, кто был помещен в СИЗО, составляет десятые доли процента. В теории суд должен занимать нейтральную позицию, а в процессе состязаются адвокат и прокурор. Причем, если прокурор довел дело до того, что преступник осужден, то он молодец и чемпион. Наши российские прокуроры в этом смысле - чемпионы мира, так как практически всех, чьи дела передают в суд, осуждают.
Во всем мире, если перекос с процентом осужденных по отношению к оправданным увеличивается, увеличиваются полномочия адвокатуры, и работают над тем, чтобы суд был независим от власти. Но не в нашем случае. В нашем случае по-отечески будут просить прокуратуру не перегибать палку.
Хочу сказать, что ситуация с помещенными в СИЗО вопиющая. Это так удобно. Попался предприниматель. Ему сразу статью побольше и в СИЗО. Причем не просто предъявить обвинение и доказывать потом его вину в суде. Нет. Вдруг отобьется в суде. Сразу в СИЗО. Так гораздо легче предлагать бизнесмену «или-или». Или в сегодня СИЗО, или… ,ведь если тюрьма будет грозить когда-нибудь потом, то угроза может не сработать. Мало ли что за долгий срок может произойти.
Согласно мировой практике суд использует предварительную меру заключения в СИЗО только для подследственных, оказывающих давление на свидетелей, если есть риск, что подследственный скроется или, находясь на свободе, совершит еще одно тяжкое преступление. Причем прокурор не просто должен прийти в суд и сказать: «поместите его в СИЗО, потому что он может и т.д». Прокурор обязан доказать, что обвиняемый предпринимал реальные попытки оказать давление, скрыться или по другим причинам является реально опасным для общества человеком. Этому посвящен процесс с разбором доказательств от прокуратуры. Иначе лишить свободы огульно еще невиновного (до решения суда) человека суд не позволяет.
Можете мне сказать, что следствие и прокуратура всегда правы и невиновных людей в тюрьму не сажают. Конечно, отвечу я, и приведу пример.
(https://t.me/c/1408673602/1607)Житель (https://t.me/c/1408673602/1607) Челябинска Александр Корочкин был осужден на 20 лет заключения за серию убийств и изнасилований. Преступления были совершены еще в 2004 году, и буквально через несколько месяцев после задержания Корочкина было совершено еще минимум 5 нападений. Когда до конца срока заключения Корочкина оставалось чуть больше года, вскрылись новые обстоятельства. Год назад в Челябинске скончался пожилой охотник, в его вещах полицейские обнаружили пистолет. Когда оружие проверили по базам и провели экспертизы, выяснилось, что все нападения были совершены с использованием этого пистолета.
Таких случаев, поверьте, много.
После того как суды довели ситуацию до абсурда и перестали выполнять свою функцию, абсурд продолжает множиться. Ведь все так просто должно быть: суд должен судить, адвокат защищать, прокурор сажать. Из-за того, что первые и вторые не позволили нормально работать, третьему поручили выполнять их функции.
Почему я так много пишу о судах? Потому что безопасность является базовой потребностью человека по пирамиде потребностей Маслоу. Безопасность обеспечивается в том числе правильно работающей правоохранительной и судебной системами. Если они не будут правильно работать, в стране не будет успеха. Инвестиции не придут в эту страну, и все будут выводить и прятать заработанные средства. Потому что хранить и вкладывать деньги небезопасно. Успешные люди и высококвалифицированные сотрудники будут искать работу за рубежом, потому что небезопасно. Поверьте, правильно работающая судебная система - это важно.
И о специфическом подходе наших депутатов к поведению их коллег:
Интересно, почему Матвейчеву из ЕР можно пропустить судьбоносные голосования по ратификации договоров о дружбе России с Донбассом, с которых началась СВО, и ратификацию договоров о вхождении в состав России четырех новых субъектов (за это голосование запад, кстати, вводил санкции против депутатов), а Затулину (https://t.me/bbbreaking/157674) из ЕР рассмотрение не такого резонансного законопроекта о денонсации соглашения с Украиной по Азовскому морю - нет, и это может стать поводом лишить его должности первого зампреда комитета, на которой он сделал для народа намного больше того же Матвейчева?
Раньше всех. Ну почти. (https://t.me/bbbreaking/157674):
Депутат «Единой России» Константин Затулин на этой неделе может лишиться поста первого заместителя председателя комитета по делам СНГ, об этом «Ведомостям» сказали три источника.
Поводов для обсуждения действий Затулина несколько. В частности, 1 июня он пропустил рассмотрение президентского законопроекта о денонсации соглашения с Украиной по Азовскому морю.
Но в тот же день Затулин выступил на форуме «Какая Украина нам нужна?», где заявил, что ни по одной из целей спецоперации на Украине не достигнуто результатов. Депутат повторил свои тезисы уже 7 июня в Крыму на заседании Ливадийского клуба «Русский мир на переломе».
UPD: Затулин заявил РИА Новости, что во фракции "Единая Россия" с ним не обсуждали вопрос его снятия с должности первого зампреда комитета Госдумы.
Комментировать уже не хочется...