Ботва о разном. 3.04.
Владимир «Ботва»Хрусталев рассуждает о противотанковой обороне (1,2,):
С МТ-12 едущими в зону СВО вот какая петрушка. У нас в штате бригады мотострелковой по штату есть противотанковый дивизион (птдн). Дивизион состоит из двух батарей ПТУР (по 9 самоходных противотанковых комплексов типа Штурм-С или Хризантема-С в каждой) и противотанковой артиллерийской батареи (шесть противотанковых пушек типа МТ-12 "Рапира").
Ну т е этот чудный вариант - он штатно положен. Бригаду сформировали/заполнили до штата? Ну значит батарея "Рапир" положена.
Нет, я не считаю их использование чем-то оправданным с точки зрения ТТХ на фоне современных ПТ-образцов вооружения.
Но в общем-то по штату положена если, то скорее всего их и выдадут. Вместо еще одной батареи ПТУР.
Так. В СМИ уже пошли песни, что ПТУР BILL таксебе и ваще. Это очень странно. Ибо статью про этот ПТРК я помню еще школьником в ЗВО.
И там есть пара особенностей конструкции, которые в презрительно высокомерных статьях игнорируют.
"Высокая поражающая способность ракеты достигнута фирмой не за счет увеличения диаметра кумулятивного заряда и его массы, а благодаря необычному конструктивно-схемному решению, а в соответствии с которым направление действия кумулятивной струи БЧ отклонено от продольной оси ракеты на 30 градусов и траектория полета ракеты при ее наведении проходит выше линии прицеливания на 60-100 см, таким образом, удается избегать встречи с препятствиями на местности и обеспечить поражение танка сверху.
Реализация выбранного конструктивно-схемного решения позволила:
- обеспечить возможность наносить удар со стороны наиболее уязвимой части танка - крыши его башни или верхней броне его корпуса, которая намного тоньше лобовой брони;
- значительно повысить эффективность БЧ при действии по лобовой броне, так как в этом случае кумулятивной струе противостоит значительно меньший слой брони, чем для БЧ существующих конструкций (за счет увеличения угла встречи);
-существенно повысить вероятность поражения танка с первого выстрела за счет более разрушительного заброневого действия (поражение экипажа, подрыв боеприпасов, вывод из строя приборов, механизмов), а также за счет возможности действия по большей поверхности цели при атаке сверху;
-обеспечить возможность поражать цели, находящиеся в укрытиях, когда в поле зрения наводчика находится только незначительная часть башни танка, и осуществлять пуски ракет из-за укрытий при такой же видимости цели. При этом повышается также безопасность наводчика, практически невидимого со стороны цели.
Выбранный профиль траектории полета ракеты позволяет исключить возможность столкновения ракеты с естественными препятствиями между наводчиком и целью."
Кто-нибудь хотя бы отечественное ЗВО читает?
Также делится информацией по летунам:
Вообще, если почитать западные оценки странностей с подавлением ПВО Украины, то много интересного вылазит.
During Russia’s participation in the Syrian Civil War, only one of its aircraft, the Su-34 fighter-bomber, regularly used precision-guided munitions, Bronk explained, and even that aircraft often used unguided bombs and rockets.
Ээээ... Ну т е это либо прямое вранье (кое стоило бы опровергнуть ибо это звучит дико), либо возникает масса вопросов. Например, в чем тогда был смысл тамошней массовой проводки пилотов через Сирию, если это в общем-то были в основном те же методы и приемы применения авиации, что в 1980-х в каком-нибудь Афганистане. Но на минималках.
“This not only indicates a very limited familiarity with PGMs among most Russian fighter crews, but also reinforces the widely accepted theory that the Russian air-delivered PGM stockpile is very limited,” Bronk wrote.
very limited familiarity with PGM - ну собственно МО РФ на своих ресурсах рапортовало в 2010-х гордо с учений, что цели уровня КП, бункеры, скопления БТТ, и т д в тылу противника поражаются свободнопадающими бомбами и НАРами почти в упор. Причем даже с Ту-22!
Perhaps the answer is that Russian pilots are not up to the task, Bronk proposed. Official Russian military statements suggest that Russian pilots fly a bit under 100 hours a year, compared to U.S. Air Force pilots who fly around 180-240 hours a year, Bronk said. Without enough training, pilots might struggle to master the hundreds of new jets Russia has acquired in recent years.
Тоже странно. По идее, кризис нарастал полгода. В 1990 г ВВС США, Франции и прочих организовали дополнительные примерно 100(!) часов на пилота в эти полгода сверхплана в рамках подготовки к войне с Ираком. И это при развертывании авиации в другом полушарии планеты! И при их общем уровне налета на одного пилота. Да, учет налета несколько разный в разных ВВС, но люди ВВС выбивавших ПВО Ирака, Югославии, Ливана и прочих к началу войны обычно имели в предшествующие 12 месяцев 200-300 часов массово.
Ну и сравнительный анализ налета и прочего у пилотов принимавших участие в операциях против противника с серьезной ПВО доступен любому желающему.
ВКС ведь нарастили число летных на пилота боевого самолета до 200-300 перед СВО? Да?
Первоисточник - https://taskandpurpose.com/news/how-big-is-the-russia..
И радуется механизации минных постановок:
А помните рассказы, что как бедной армии мины устанавливать, людей не хватит. И вообще! В армии специалисты тебе не чета. И именно так отсутствие старые минные заградителей оправдывали.
И упс!
У нас минобороны сломалось. ГМЗ в зоне СВО замечены. Таким образом глядишь и до чтения учебников по тактике дойдёт
Видео от Валерия Комскова
vk.com