Фундаментальное - 2

Mar 13, 2019 03:38

Почему услуга не создает стоимости, можно объяснить ещё проще, на пальцах, не вдаваясь даже в марксовы определения ( Read more... )

марксизм, трюизмы, классики, вопросы теории

Leave a comment

Comments 54

deep_econom March 13 2019, 01:00:30 UTC
услуга конечно создает стоимость

Reply

deep_econom March 13 2019, 01:03:13 UTC
пример подстричь
вспахать огород
почистить картошку
рассказать какой сорт картошки лучше посадить
обучить арифметике
и т.п.

естественно что бывают и пустые услуги
ну тоже развлечение, например кино или музыка и то можно считать создают стоимость

Reply

exshvonder March 13 2019, 07:28:16 UTC
Нет. Услуга не создает стоимость. О том и пост. Это очевидно же.

Продажа не создает стоимость, только производство. А оказание услуги это чистая продажа.

Reply

deep_econom March 13 2019, 13:16:10 UTC
ps перефразируя Винера
"Информация есть информация, а не материя и не энергия. Тот материализм, который не признает этого, не может быть жизнеспособным в настоящее время."
Винер "Кибернетика, или управление и связь в животном и машине"

Информация есть абстракции абстрактных свойств материального мира, а не материя и не энергия. Как абстракция абстракции информация нематериальна. Та философия и наука, которые не признают этого, не могут быть жизнеспособными в настоящее время.
https://deep-econom.livejournal.com/66365.html

теперь про экономику и услугу, перефразирую

"услуга не материя и не только энергия, но создает стоимость. Тот материализм, который не признает этого, не может быть жизнеспособным в настоящее время."

вот он и нежизнеспособен )

Reply


deep_econom March 13 2019, 01:05:09 UTC
***Так вот, от того, что купюра поменяла владельца, новых денег в природе не появилось, капитал не прирос.

это же справедливо когда купюра перешла в обмен на товар

Reply

exshvonder March 13 2019, 07:29:30 UTC
Или услугу.

Просто деньги сменили владельца, и возможно, перераспределились. Но новых не возникло, неоткуда возникнуть из обмена.

Reply


new_vodokachkin March 13 2019, 06:57:39 UTC
Интересно, до идиотов дойдет когда-нибудь, что не всякий овеществленный труд является товаром? Я уже не знаю, каким уровнем долбоебизма нужно отличаться, чтобы не понимать разницы между объектом потребления и товаром.

Reply

exshvonder March 13 2019, 07:30:52 UTC
Тов. Водокачкин.

Здесь не написано о "всяком овеществленном труде", здесь о том, что "услуга не товар" и "услуга не создает стоимость".

Товар - диалектическое единство потребительной стоимость и стоимости, то есть полезный для покупателя физический объект, имеющий цену, то есть количественное выражение пропорции обмена на другие товары.

Объект или продукт потребления, также единство потребительной стоимости и стоимости, но он не имеет цены, так как не обменивается на другие товары. Это к предмету обсуждения просто не имеет никакого отношения.

Reply

new_vodokachkin March 13 2019, 07:39:30 UTC
Здесь написана полнейшая схоластическая хуйня, основанная на непонимании элементарного - что в условиях товарно-денежных отношений товаром может являться вообще все, что продается и покупается.
Все прочее, что вы и остальные схоласты упорно притягиваете за уши - вроде способности сохраняться, накапливаться и т.п. - составляет свойства даже не второстепенной, а хрен знает, скольки-степенной важности,

Reply

exshvonder March 13 2019, 09:10:28 UTC
Прочтите уже Маркса. Про «товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности», про "диалектическое единство стоимости"

Продается и покупается, то есть обменивается на рынке между собой, не только товар, но ещё и деньги (и их знаки) и услуги. Чем они отличаются, вам тоже расписать?

Вы можете, конечно, в бытовом смысле сказать, что "всё что я могу продать и купить, товар", но это к Марксу не имеет никакого отношения.

Reply


freedom_of_sea March 13 2019, 07:40:39 UTC
когда продается товар, деньги тоже переходят из рук в руки.

Например, если во время сборки авто механик прикрутил гайку это товар,
а если во время ремонта механик прикрутил гайку это услуга?

Да какая к черту разница?

Reply

exshvonder March 13 2019, 09:05:29 UTC
Товар - это материальный объект, с ним можно произвести отчуждение.

Можно нанять рабочего, который наделает товаров, уволить его, а товары останутся.

С парикмахером такой фокус не пройдет - невозможно наделать стрижек про запас, уволить парикмахера, а потом продавать. Накопления не будет, а без этого нет капитализма.

Reply

d0ctor_z March 13 2019, 09:28:48 UTC
Кстати, из этого следует, что программист, пишущий код, например, для ОС или офисного пакета, занимается производительным трудом и создает стоимость. Потому что его точно так же можно уволить и продолжить продавать копии написанной им программы.

Reply

spartako March 13 2019, 10:28:08 UTC

Об этом тов. Анлазз писал еще год тому или около того.
Программы ничто без носителя и программиста стоит рассматривать в единстве с создателем железа.
Как, собственно, железо ничто без ПО.

Reply


(The comment has been removed)

exshvonder March 14 2019, 09:28:12 UTC
Возразите по существу.

Ни одного возражения по существу нигде я не услышал. Ни одного контрпримера на "невозможно наделать стрижек про запас" и "от перемещения купюры по карманам копейка не заведётся" не последовало.

Reply

(The comment has been removed)

exshvonder March 14 2019, 09:46:44 UTC
Для иллюстрации ложности тезиса "услуга создает стоимость".

Вот, попробуйте опровергнуть.

1. Невозможно наделать стрижек про запас.

2. Перепродать проданный товар возможно, оказанную услугу - нет.

3. От перекладывания купюры из кармана в карман ни одной новой монетки не появится.

Reply


Leave a comment

Up