Ну я зимой ехал из Борисполя через метро, садился на Красном Хуторе и как раз ехал на лифте, т.к. у меня сумка была, ЕМНИП, там был знак для инвалидов.
1. метро в СРСР ніколи не виконувало суто транспортної функції. За невеликим винятком немає потреби копати метро так глибоко. У відео ж сказано, про усілякі об'єкти стратегічного значення і т.д. Звідти і міліція. Це не рахуючи суті спадку "комуністичного стилю життя
( ... )
Метро і не всюди копали глибоко. Навіщо стаціонарні пункти міліції на "глибоких терористично небезпечних" станціях Дарниця чи Лівобережна?
Те, що щось є в Іспанії, не означає, що це добре і має сенс. Чого ДАІ щось взагалі отримує я не знаю, сенсу в існуванні цієї структури нема. Взагалі існують приватні суди для вирішення дрібних суперечок, хоч і не в Україні. Якщо міліція фінансується з бюджету метрополітену, це змінює питання. Тоді неясно, чому державна структура має монополію на охорону конкретного підприємства. Можливо, я справді не розумію публічного інтересу, але це моя позиція. У мене є приватний інтерес, який полягає в тому, щоб охорона підприємства мала обмежені повноваження і не мала права обшукувати і заарештовувати людей. Міліцію в разі потреби я сам можу викликати, руки не відсохли.
Паааашаа, ти краще зітри цей коментар свій, а я нікому не скажу, що ти не знаєш що таке арбітражний суд і що в Україні вони інсують з 1931 року. І так, для вирішення дрібних суперечок. No puns intended.
А міліція за законом тебе обушкати не може, ні в метро, ні на вулиці, ні у тебе вдома, якщо у них немає на це дозволу суду.
//Тоді неясно, чому державна структура має монополію на охорону конкретного підприємства.
А чого взагалі державна структура має монополію на охрону громадського порядку? Як показує багаторічний досвід, це створює конфлікт інтересів, широкі можливості для зловживання службовим становищем, корупції, недостатньо мотивацію, а також низьку якість надання послуг з охрони громадського порядку в наслідок відсутності конкуренції у цьому сегменті ринку?
дивитися таке досить важко тому просто уточнення: В Україні думають, що ліфти - для інвалідів і для пенсіонерів, і саме тому вони ніколи не працюють. і взагалі враження, що при будівництві їх проектують так, щоб вони й не могли використовуватися.
Click to view
Comments 25
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Те, що щось є в Іспанії, не означає, що це добре і має сенс. Чого ДАІ щось взагалі отримує я не знаю, сенсу в існуванні цієї структури нема. Взагалі існують приватні суди для вирішення дрібних суперечок, хоч і не в Україні. Якщо міліція фінансується з бюджету метрополітену, це змінює питання. Тоді неясно, чому державна структура має монополію на охорону конкретного підприємства. Можливо, я справді не розумію публічного інтересу, але це моя позиція. У мене є приватний інтерес, який полягає в тому, щоб охорона підприємства мала обмежені повноваження і не мала права обшукувати і заарештовувати людей. Міліцію в разі потреби я сам можу викликати, руки не відсохли.
Reply
А міліція за законом тебе обушкати не може, ні в метро, ні на вулиці, ні у тебе вдома, якщо у них немає на це дозволу суду.
//Тоді неясно, чому державна структура має монополію на охорону конкретного підприємства.
А чого взагалі державна структура має монополію на охрону громадського порядку? Як показує багаторічний досвід, це створює конфлікт інтересів, широкі можливості для зловживання службовим становищем, корупції, недостатньо мотивацію, а також низьку якість надання послуг з охрони громадського порядку в наслідок відсутності конкуренції у цьому сегменті ринку?
Reply
тому просто уточнення: В Україні думають, що ліфти - для інвалідів і для пенсіонерів, і саме тому вони ніколи не працюють. і взагалі враження, що при будівництві їх проектують так, щоб вони й не могли використовуватися.
Reply
Leave a comment