Порівнювати порівнюване
Пост про метро Едмонтона викликав неоднозначні коментарі:
carlbat: Эдмонтонский LRT просто мечта - без пафоса, очень удобно и стильно.
Очень полезный пост. О том как надо и как должно быть.
sharya_rana: А как надо и как должно быть? Платформы, шириной 1м (49), пересечение с автодорогами (7) или убогая архитектура (везде)?
Нагадаю, що метро в Едмонтоні відкрили у 1978 році, а тоді його населення було трохи більшим від 450 тисяч. Про цей нюанс часто забувають. sharya_rana порівнює метро Едмонтона з московським, і звичайно, бачить у Едмонтоні менше прибамбасів (у московському метро я не був, але не сумніваюсь, що там є обігрівачі і ліфти на кожній станції). У відповідь мені хочеться запитати, а яке метро зараз будують у Чебоксарах (447 929) чи Луганську (454 000)?
Якщо взяти населення міста за критерій, то порівнювати міста і їхні метрополітени треба таким чином:
Міста не завжди мають відповідники за населенням. Адекватнішим було б порівняти за населенням metropolitan area, а не за населенням міст, але оскільки в Україноросії агломерації не завжди існують, порівнюватимемо так. Тільки не дивуйтесь, що, скажімо, у Ванкувера розгалуженіша система метро, ніж в Едмонтоні, бо хоч Ванкувер і менший, metro area вдвічі більша (2 млн проти 1 млн).
Відповідником до Торонто (найбільшого міста в Канаді) є Київ.
Порівняння перше: Торонто-Київ
Торонто
Київ
Висновок: хоча населення однакове, Торонто по суті набагато більше (сюди можна включити і Міссісагу і все 5+ млн Greater Toronto Area). Кожне місто має досить розвинену систему метро, хоча кожному з них не завадило б її розширити. Втім, 69-станційна система метро Торонто перевозить менше 1 млн пасажирів на день, а київська 49-станційна близько 1.4 млн. Різниця є, але порівняння цілком адекватне. Не дарма Торонто і Київ - міста побратими :-)
Порівняння друге: Монреаль-Харків-Новосибірськ
Монреаль
Харків
Новосибірськ
Монреаль і Харків - другі за величиною міста у кожній з країн. Кожне з них друге за важливістю після найбільшого міста, але в Монреалі metropolitan area близько 4 млн, тому очікувано, що система Монреаля розгалуженіша. Новосибірськ дещо вибивається з порівняння. Тут адекватним порівнянням був би Пітер, але його населення більше, ніж населення Монреаля, Харкова і Новосибірська разом узятих. У порівнянні за населенням система метро Новосибірська дещо програє.
Далі порівнювати складніше. По-перше, в Україні за винятком найкоротшого у світі метро Дніпропетровська закінчилися метрополітени. По-друге, в Росії залишаються карлікові метрополітени - в Казані (7 ст.), Самарі (8 ст.), Єкатеринбурзі (8 ст.). Ще є трамвай під землею у Волгограді (19 ст.). Єдиним адекватним порівнянням за розгалуженістю було б порівняння метро в Нижньому Новгороді (13 ст.) та в Едмонтоні (15 ст.). Оскільки Нижній майже вдвічі більший за Едмонтон (1.27 млн) і має вдвічі більшу агломерацію (2 млн), Едмонтонська система видається більш розвиненою.
Подальше порівняння за населенням неможливе, оскільки у порівнюваних за населенням міст нема метро.
Калгарі
Донецьк, Перм - сторінка не знайдена.
Едмонтон
Тольятті, Львів - сторінка не знайдена. Хоча:
Ванкувер
Владивосток - сторінка не знайдена. А за агломерацією варто порівняти з Нижнім Новгородом:
У Квебеку, Гамільтоні, Міссісазі та Вінніпегу метро нема. В Гамільтоні вже зараз планування в процесі, а у Вінніпегу і Квебеку таку можливість обговорюють, хоча до справи ще далеко. Міссісага ніби не зовсім відокремлена від Торонто. В Оттаві виявився О-Train, який нема з чим порівняти у Саратові.
Дуже цікаво чути пафосну критику щодо ширини платформ з країни, де сама ідея побудови метро у містах відповідного розміру сприймалася б як жарт чи наукова фантастика. У наступному пості про метро Едмонтона я напишу про його недоліки, які здалека не видно.
carlbat: Эдмонтонский LRT просто мечта - без пафоса, очень удобно и стильно.
Очень полезный пост. О том как надо и как должно быть.
sharya_rana: А как надо и как должно быть? Платформы, шириной 1м (49), пересечение с автодорогами (7) или убогая архитектура (везде)?
Нагадаю, що метро в Едмонтоні відкрили у 1978 році, а тоді його населення було трохи більшим від 450 тисяч. Про цей нюанс часто забувають. sharya_rana порівнює метро Едмонтона з московським, і звичайно, бачить у Едмонтоні менше прибамбасів (у московському метро я не був, але не сумніваюсь, що там є обігрівачі і ліфти на кожній станції). У відповідь мені хочеться запитати, а яке метро зараз будують у Чебоксарах (447 929) чи Луганську (454 000)?
Якщо взяти населення міста за критерій, то порівнювати міста і їхні метрополітени треба таким чином:
Міста не завжди мають відповідники за населенням. Адекватнішим було б порівняти за населенням metropolitan area, а не за населенням міст, але оскільки в Україноросії агломерації не завжди існують, порівнюватимемо так. Тільки не дивуйтесь, що, скажімо, у Ванкувера розгалуженіша система метро, ніж в Едмонтоні, бо хоч Ванкувер і менший, metro area вдвічі більша (2 млн проти 1 млн).
Відповідником до Торонто (найбільшого міста в Канаді) є Київ.
Порівняння перше: Торонто-Київ
Торонто
Київ
Висновок: хоча населення однакове, Торонто по суті набагато більше (сюди можна включити і Міссісагу і все 5+ млн Greater Toronto Area). Кожне місто має досить розвинену систему метро, хоча кожному з них не завадило б її розширити. Втім, 69-станційна система метро Торонто перевозить менше 1 млн пасажирів на день, а київська 49-станційна близько 1.4 млн. Різниця є, але порівняння цілком адекватне. Не дарма Торонто і Київ - міста побратими :-)
Порівняння друге: Монреаль-Харків-Новосибірськ
Монреаль
Харків
Новосибірськ
Монреаль і Харків - другі за величиною міста у кожній з країн. Кожне з них друге за важливістю після найбільшого міста, але в Монреалі metropolitan area близько 4 млн, тому очікувано, що система Монреаля розгалуженіша. Новосибірськ дещо вибивається з порівняння. Тут адекватним порівнянням був би Пітер, але його населення більше, ніж населення Монреаля, Харкова і Новосибірська разом узятих. У порівнянні за населенням система метро Новосибірська дещо програє.
Далі порівнювати складніше. По-перше, в Україні за винятком найкоротшого у світі метро Дніпропетровська закінчилися метрополітени. По-друге, в Росії залишаються карлікові метрополітени - в Казані (7 ст.), Самарі (8 ст.), Єкатеринбурзі (8 ст.). Ще є трамвай під землею у Волгограді (19 ст.). Єдиним адекватним порівнянням за розгалуженістю було б порівняння метро в Нижньому Новгороді (13 ст.) та в Едмонтоні (15 ст.). Оскільки Нижній майже вдвічі більший за Едмонтон (1.27 млн) і має вдвічі більшу агломерацію (2 млн), Едмонтонська система видається більш розвиненою.
Подальше порівняння за населенням неможливе, оскільки у порівнюваних за населенням міст нема метро.
Калгарі
Донецьк, Перм - сторінка не знайдена.
Едмонтон
Тольятті, Львів - сторінка не знайдена. Хоча:
Ванкувер
Владивосток - сторінка не знайдена. А за агломерацією варто порівняти з Нижнім Новгородом:
У Квебеку, Гамільтоні, Міссісазі та Вінніпегу метро нема. В Гамільтоні вже зараз планування в процесі, а у Вінніпегу і Квебеку таку можливість обговорюють, хоча до справи ще далеко. Міссісага ніби не зовсім відокремлена від Торонто. В Оттаві виявився О-Train, який нема з чим порівняти у Саратові.
Дуже цікаво чути пафосну критику щодо ширини платформ з країни, де сама ідея побудови метро у містах відповідного розміру сприймалася б як жарт чи наукова фантастика. У наступному пості про метро Едмонтона я напишу про його недоліки, які здалека не видно.