Протодиакон Андрей Кураев на "Эхе" 5.08.2014 г. полностью повторил все основные тезисы данной статьи, знать, внимательно изучил:-)
"А. КУРАЕВ - конечно же образ Кремля исторический предполагал наличие в нем монастырских ансамблей. Поэтому восстановили Казанский собор на Красной площади. И никто не говорит, ах, из-за этого Москва что-то утратила. Я понимаю, вокруг Храма Христа Спасителя спор идет. Но Казанский собор восстановленный никому не мешает.
Что касается кремлевского ансамбля. Я думаю, что у многих людей возникает недоумение из-за того, что слово «монастырь» имеет в нашем языке два смысла. Монастырь как сообщество людей, ведущих определенный образ жизни и монастырь как архитектурный ансамбль. Я не расслышал в речи президента ни одного намека на то, что там поселятся монахини. Что женские обители будут восстановлены. Слова «обители» не было. Архитектурные комплексы монастырей в общем, это допустимая вещь. При условии, конечно же, что гиды будут честно пояснять, что да, в смысле материала это новодел, но воспроизведено на состояние такого-то столетия. Что-то менялось, перестраивалось. Надо четко обозначить. Но это дело специалистов. И естественно, согласования с ЮНЕСКО.
Здесь много чего. Во-первых, нелюбовь Путина к работе в Кремле. Мы знаем, что он в основном предпочитает в своих загородных резиденциях работать.
Я не исключаю, что со временем будет обсуждаться идея о том, чтобы кем-то населить эти здания, а не просто в качестве музея. То есть часть чисто музейный открытый фонд, площадей, квадратных метров. А где-то может быть будет 5-6 монахинь, которые что называется будут там по ночам в этих храмах читать неусыпный псалтырь. Это не исключенный вариант.
Единственное от Кремля чтобы далеко не уходить, есть там одна интересная вещь, но она нас вернет в эпоху 17 века, споров никониан со староверами. Помните, один из пунктов раздора был, в какую сторону крутить Крестный ход. Здесь аналогичный вопрос возникает. Потому что Путин сказал, что надо открыть Спасскую башню, чтобы люди из нее выходили. А исторически в Спасскую башню входили. В Кремль. Вопрос - удастся ли завернуть эти потоки туристов именно от Красной площади в Кремль через Спасскую башню и выход в Кутафью.
О. БЫЧКОВА - Там же наоборот предлагалось, чтобы они в Кутафью входили, а Спасскую выходили.
А. КУРАЕВ - Сейчас предлагается так. А исторически был обратный скорее ход. Поток людей. То есть, поэтому придти, перед иконой Спаса перекреститься и идти к соборам. А мы получается с заднего двора через военные училища, через казармы входим в Кремль.
"А. КУРАЕВ - конечно же образ Кремля исторический предполагал наличие в нем монастырских ансамблей. Поэтому восстановили Казанский собор на Красной площади. И никто не говорит, ах, из-за этого Москва что-то утратила. Я понимаю, вокруг Храма Христа Спасителя спор идет. Но Казанский собор восстановленный никому не мешает.
Что касается кремлевского ансамбля. Я думаю, что у многих людей возникает недоумение из-за того, что слово «монастырь» имеет в нашем языке два смысла. Монастырь как сообщество людей, ведущих определенный образ жизни и монастырь как архитектурный ансамбль. Я не расслышал в речи президента ни одного намека на то, что там поселятся монахини. Что женские обители будут восстановлены. Слова «обители» не было. Архитектурные комплексы монастырей в общем, это допустимая вещь. При условии, конечно же, что гиды будут честно пояснять, что да, в смысле материала это новодел, но воспроизведено на состояние такого-то столетия. Что-то менялось, перестраивалось. Надо четко обозначить. Но это дело специалистов. И естественно, согласования с ЮНЕСКО.
Здесь много чего. Во-первых, нелюбовь Путина к работе в Кремле. Мы знаем, что он в основном предпочитает в своих загородных резиденциях работать.
Я не исключаю, что со временем будет обсуждаться идея о том, чтобы кем-то населить эти здания, а не просто в качестве музея. То есть часть чисто музейный открытый фонд, площадей, квадратных метров. А где-то может быть будет 5-6 монахинь, которые что называется будут там по ночам в этих храмах читать неусыпный псалтырь. Это не исключенный вариант.
Единственное от Кремля чтобы далеко не уходить, есть там одна интересная вещь, но она нас вернет в эпоху 17 века, споров никониан со староверами. Помните, один из пунктов раздора был, в какую сторону крутить Крестный ход. Здесь аналогичный вопрос возникает. Потому что Путин сказал, что надо открыть Спасскую башню, чтобы люди из нее выходили. А исторически в Спасскую башню входили. В Кремль. Вопрос - удастся ли завернуть эти потоки туристов именно от Красной площади в Кремль через Спасскую башню и выход в Кутафью.
О. БЫЧКОВА - Там же наоборот предлагалось, чтобы они в Кутафью входили, а Спасскую выходили.
А. КУРАЕВ - Сейчас предлагается так. А исторически был обратный скорее ход. Поток людей. То есть, поэтому придти, перед иконой Спаса перекреститься и идти к соборам. А мы получается с заднего двора через военные училища, через казармы входим в Кремль.
Вопрос именно в том, что получается некая динамика, которая не совпадает с исторической. Насколько это значимо, просто еще одно пространство для дискуссий":
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1373298-echo/
Reply
Leave a comment