Что, Вы, профессор?! :) Рента как раз здесь даже "очень при чем" (с) М.Булгаков ) Ну, во-первых, сам т.н. "базовый доход" - вид ренты, так как не является трудовым доходом. Вот что указывает на этот счет (извините) ВикипедИя.
Современное состояние вопроса Американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц определяет ренту как «любой доход, отличный от трудового дохода и дохода от вложений капитала» [1].
В качестве примеров ренты Стиглиц называет доходы от природных ресурсов, монопольные прибыли и доходы от интеллектуальной собственности.
При империализме как раз монопольное положение на рынке и является способом извлечения ренты (дополнительного дохода на использование факторов производства: земли, труда и капитала). А для корпораций США - это первейшее дело. Пример - айфон с наклейкой и без наклейки сделаны на одном и том же роботизированном предприятии на Тайване. Кто извлекает ренту из этого роботизированного производства по Вашему примеру? Собственник производства? Владелец интеллектуальной собственности! (на станки, программы...) . Интернет сейчас - это актив, подобный "земле" в работах Маркса. Если станок постоянно привязан в интернете и его нельзя сдвинуть с места без разрешения производителя - то кто извлекает из работы станка ренту? Собственник? Но и производитель тоже!
А обеспечение монопольного положения - задача политической тусовки, нанятой империалистами. Если политическая тусовка отказывается от политического/военного глобального доминирования, то и способ извлечения (и перераспределения ренты через т.н. "базовый доход") сдувается. Кому захочется делиться куском пирога, если сам пирог уменьшается в размерах.
Впрочем, тут, конечно, есть над чем поразмыслить, поскольку понятия "факторов производства" "рынок", "продукт", "услуга" сейчас, при цифровой трансформации экономик, существенно меняют свой изначальный смысл.
Ну, во-первых, сам т.н. "базовый доход" - вид ренты, так как не является трудовым доходом. Вот что указывает на этот счет (извините) ВикипедИя.
Современное состояние вопроса
Американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц определяет ренту как «любой доход, отличный от трудового дохода и дохода от вложений капитала» [1].
В качестве примеров ренты Стиглиц называет доходы от природных ресурсов, монопольные прибыли и доходы от интеллектуальной собственности.
При империализме как раз монопольное положение на рынке и является способом извлечения ренты (дополнительного дохода на использование факторов производства: земли, труда и капитала). А для корпораций США - это первейшее дело. Пример - айфон с наклейкой и без наклейки сделаны на одном и том же роботизированном предприятии на Тайване. Кто извлекает ренту из этого роботизированного производства по Вашему примеру? Собственник производства? Владелец интеллектуальной собственности! (на станки, программы...) . Интернет сейчас - это актив, подобный "земле" в работах Маркса. Если станок постоянно привязан в интернете и его нельзя сдвинуть с места без разрешения производителя - то кто извлекает из работы станка ренту? Собственник? Но и производитель тоже!
А обеспечение монопольного положения - задача политической тусовки, нанятой империалистами. Если политическая тусовка отказывается от политического/военного глобального доминирования, то и способ извлечения (и перераспределения ренты через т.н. "базовый доход") сдувается. Кому захочется делиться куском пирога, если сам пирог уменьшается в размерах.
Впрочем, тут, конечно, есть над чем поразмыслить, поскольку понятия "факторов производства" "рынок", "продукт", "услуга" сейчас, при цифровой трансформации экономик, существенно меняют свой изначальный смысл.
Reply
Leave a comment