Наррация

[expellearmus]

Я пропела на Украине всю «Красную стрелу», зато посмотрела постфактум хорошие фотографии с конвента. Говорят, обсуждался нарративный подход. Еще я прочитала, что единого мнения о том, что это - не вынесено). Скажите, разве нарративный подход - это не рассказывание Истории? Разве он отличается от сюжетного? Разве он не всегда был с нами на

Comments

[ringl]

Все верно, вопрос только в акцентах. Есть ребята, которые хотят сделать игру в акцентом на ценности общей крутой истории и ее красоте. Для этого разрабатывают такие правила, который можно всегда слить в унитаз в пользу этой самой красоте. Оппоненты полагают, что в момент когда игроки разойдутся в понятиях красоты истории друг с другом - будет или скучно, потому что все осторожные, или одна из историй подомнет под себя остальные и получится грустно. =)

[expellearmus]

Я не поняла((. Есть ребята, которые хотят сделать игру с акцентом на красоте некой истории (допустим, сильмариллион - это же бепрецедентная наррация!). Для этого они разработали правила, которые можно принести в жертву красоте. Я тут начинаю тупить, потому что в моей вселенной правила должны обеспечивать либо поддерживать эту красоту. Правила, которые можно слить в пользу красоте - это те самые мутные шаблоны, которых давно пора послать нах. Вероятно, речь идет о тех правилах, которые существуют помимо всякой красоты, ибо призваны поддерживать структуру игры (АХЧ, боевка, экономика, правила фортификации, правила отсидки в мертвятнике). Если я мыслю правильно (то есть я пока верно поняла сказанное тобой) - то дальше встает вопрос о взглядах на красоту, которая признана ведущей ценностью, и в жертву которой можно слить пару правил. Тут у нас конфликт вкусов, и дальнейшее развитие ситуации отдается на откуп участникам - чья "красота" пересилит

[ringl]

В целом согласен. Проблема с (условно) новым подходом к мастерению, которые исповедующие его люди называют "нарративным", видится другим людям в том, что если нет надежных правил (которые все договорились соблюдать заранее), то есть шанс вообще не договориться о том, что же все-таки произошло в игре, в ситуации, когда вкусы (т.е. взгляды на красоту) разойдутся. (В приведенном тобой примере про мелодраму и уныльство, уверен, немало тех, кто по конкретным произведениям этого жанра разделительную линию проведет не в том же месте, чем ты. или чем я

[expellearmus]

Вообще это знакомая картина( Почему-то с некого момента многие и многие беседы о РИ ведутся в таком доказательном ключе. Мне кажется, это подростковая болезненная стадия, и она минует.
Еще мне кажется, нам надо обновить словарь.)Чтоб хотя бы спора о терминах было поменьше.

[framuga]

Оффтоп
ПОЧТА!11

[expellearmus]

щас, щас! Я ищу пюпитр... тут не до почты(

[dennis_chikin]

Кроме первоначального значения есть еще объект, способ и степень воздействия.

Можно, например, привязать подопытного к стулу, и рассказывать ему историю. Если слушает невнимательно - бить током.
Можно: "Тема сегодняшнего сочинения: как я провел лето. Одна страница - 1 балл. Страницы без упоминания решений съезда КПСС - не засчитываются".
Можно еще и вот так: "- Я вам сейчас расскажу, как Вася выиграл волгу в спортлото !
- Вообще-то не Вася, а Петя, и в карты. И проиграл. 2 рубля.
- Идите нафиг, это МОЯ история !"

три приема)

[expellearmus]

1. История про Внимание и ток. Это история про коммуникативный кризис. Наррация не важна вообще - важна реакция принужденного слушателя.
2. История про КПСС - история про следование правилам. Им надо следовать, точка).
3. Это история желтой прессы, на которую всегда есть Объективный факт. Его можно интерпретировать, но существует предел искажения. Тут располагается поле постмодернизма, где игрок/читатель голосует ногами. Твоя история, Петя, может и прикольна - да мне не по душе.

[gremlinmage]

Нарративный подход это такое умное и красивое слово. Те, кому оно нравится, все никак не сойдутся во мнении, что же оно значит :)
В самых общих чертах это игра, в которой главное для всех играющих - создать красивую историю. Не пережить катарсис своим персонажем, ни славно помахаться, ни еще что-то - а именно сплести Историю С Большой Буквы.
Чем оно отличается от сюжетного подхода, не знаю ни я, ни подавляющее большинство тех, кто это слово любит употреблять. А те, кто говорят, что знают, при попытках объяснить выдают что-то невнятное и неудобопонятное.

[dennis_chikin]

Про сюжетный - как раз знаю я. ;)
Это примерно как "а сейчас вы все будете писать сочинение про то, как Вася выиграл Волгу, а кто напишет хоть слово про Петю - того будем бить током !"

История же - она, обычно, просто рассказывается. Хотя, при этом, желательно, чтобы с учетом настроения слушателей.

[expellearmus]

Люди поступают глупо, отделяя одно от другого. Как можно выделить ценность Истории С Большой Буквы, выкинув пространство переживания, катарсис, экшн и проч. Кому она тогда нужна? Америке нос утереть? Сотона так правит бал, вот что

[dennis_chikin]

И это - писать сюжеты - работало везде, где им пользовались. Блестяще работало.

Кстати, разделения вроде было три: писатель, пишущий эпохалку, сочинители (игроки), подхватывающие сюжеты и персонажей, и сами персонажи уже в исполнении сочинителей.

Стоило бы, наверное, сделать больший уклон в слой "литсалонов", с большим взаимодействием не столько персонажей, сколько пишущей братии. С явно поощряемыми дискуссиями о литературе.
Действие бы было по-плотнее, без проскальзываний от нестыковок персонажей.
Но и так неплохо получилось.

[drago_sumy]

[expellearmus]

Я бы решила, что это игра, где каждая жизнь - повесть)))

[drago_sumy]

[expellearmus]

Не, я тебя знаю. Маска не спасет)