Во, за Анжелину я всегда готов потрындеть! Теперь настоящий мужской разговор получился! :)))
А если серьезно - ты, как и Быков, передергиваешь. Не люби Быкова, он тебя плохому учит :)
Давай по порядку.
1. Ты почему-то (понятно почему, конечно) сравниваешь визуальный образ Анжелины Джоли с "я помню чудное мгновение". Хотя на самом деле надо бы сравнивать подобное с подобным. То есть "чудное мгновение" с визуальными образами если уж не Джармуша, то Кустурицы, а Анжелину - с визуальными образами "крепкой фетезюхи" типа "я увидел симпатичную девченку(обязательно через "ё") с длинными светлыми волосами и четвертым размером груди". Может у кого-то при чтении о "девченке" и возникает Алла Пугачева или Светка из 45-й, но это просто у него воображение хорошее, ему пальчик покажи - он уже боевик с элементами порно нафантазирует...
2. Визуальными образами произведение не исчерпывается. Больше того, вспомни свои же "правила хорошего секса" - много кто в тексте стремится показать, а не рассказать? А если и показывает - то раз и навсегда выученными штампами и клише, похожими на жесты немого кино. Удивление (самая частая эмоция обычно) - падающие со стуком челюсти и "картина Репина Не ждали/Приплыли" и все в таком духе. А чаще всего вообще стандартно-протокольное "что тут началось, я не могу описать".
3. Насчет постоянного декодирования - да нет, если ты, конечно, не только учишься читать и не страдаешь дисграфией. Никто по букве не декодирует. По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Помнишь, ага? Если же ты имеешь ввиду, что нужно вообще декодировать пиктограммы - ну да. А в кино нужно постоянно декодировать мимику, жесты. В музыке - декодировать ритм. Без декодирования только электрические сигналы с электродов в центр боли/удовольствия можно послать.
4. Образное мышление - ты преувеличиваешь образность большей части текстов и недооцениваешь ту же образность в музыке, допустим. Что, при прослушивании 7 симфонии Шостаковича у тебя меньше образов возникает, чем при чтении литрпгшки? Не верю!
Это все спора ради, конечно, потому что вообще-то я с тобой согласен, но согласие по принципиальным вопросам не отменяет необходимость тщательно подходить к предмету :)
У нас с тобой типичный спор гуманитария с технарем. ))) На мой взгляд, ты упускаешь главную особенность чтения как процесса. И, соответственно, его отличия от прочих искусств (Кстати, не случайно же есть устойчивое выражение "литература и искусство"; то есть литература не искусство)
В любом другом случае зритель / слушатель и на входе и на выходе имеет аналоговый сигнал. Нет главной особенности чтения -- дискретно-аналогового преобразования.
Если принять это во внимание, твои доводы окажутся просто "не о том". Разве что про "постоянное декодирование" стоит сказать, что оно существует у любого читателя, даже старого и опытного. Просто происходит оно не на сознательном, а на подсознательном уровне. Так пианист-виртуоз в бешеном темпе жмет на клавиши, не задумываясь, куда нажать (а ведь в его мозгу тоже происходит декодирование, только обратное, аналогово-дискретное).
:) Вот замечательно! Только я собрался большой гневный пост катать на твой предыдущий коммент, как ты сам себе ответил :)
Вот смотри, цитата из твоей статьи: "при чтении страниц о запахах, различных ландшафтах или вкусах, в голове у человека активизируются те же участки, если бы он испытывал реальный опыт."
Цитата из реальной книжки: "На столе было много вкусных деликатесов, о некоторых я даже не слышал. Салаты, курица, свинина и даже мясо виверны (которое здесь цениться как иглобрюх, ее тоже от яда удаляют), рыба (от обычных, до самых странных форм), гарниры (пюре, рис, гречка и еще что то, что я не смог определить, но было вкусно)."
Если при чтении второй цитаты у тебя активизировались данные о вкусах (про запахи я не говорю уже...), то я торжественно признаю, что у меня в голове вот то самое пюре.
Толкаешь меня на кривую дорожку субъективизма? )) Не выйдет. Если честно, я не знаю, активизировались данные о вкусах или нет. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно к мозгам подключить электроды. Не исключаю, что активизировались, не взирая на твой шантаж )))
А если серьезно - ты, как и Быков, передергиваешь. Не люби Быкова, он тебя плохому учит :)
Давай по порядку.
1. Ты почему-то (понятно почему, конечно) сравниваешь визуальный образ Анжелины Джоли с "я помню чудное мгновение". Хотя на самом деле надо бы сравнивать подобное с подобным. То есть "чудное мгновение" с визуальными образами если уж не Джармуша, то Кустурицы, а Анжелину - с визуальными образами "крепкой фетезюхи" типа "я увидел симпатичную девченку(обязательно через "ё") с длинными светлыми волосами и четвертым размером груди". Может у кого-то при чтении о "девченке" и возникает Алла Пугачева или Светка из 45-й, но это просто у него воображение хорошее, ему пальчик покажи - он уже боевик с элементами порно нафантазирует...
2. Визуальными образами произведение не исчерпывается. Больше того, вспомни свои же "правила хорошего секса" - много кто в тексте стремится показать, а не рассказать? А если и показывает - то раз и навсегда выученными штампами и клише, похожими на жесты немого кино. Удивление (самая частая эмоция обычно) - падающие со стуком челюсти и "картина Репина Не ждали/Приплыли" и все в таком духе. А чаще всего вообще стандартно-протокольное "что тут началось, я не могу описать".
3. Насчет постоянного декодирования - да нет, если ты, конечно, не только учишься читать и не страдаешь дисграфией. Никто по букве не декодирует. По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Помнишь, ага? Если же ты имеешь ввиду, что нужно вообще декодировать пиктограммы - ну да. А в кино нужно постоянно декодировать мимику, жесты. В музыке - декодировать ритм. Без декодирования только электрические сигналы с электродов в центр боли/удовольствия можно послать.
4. Образное мышление - ты преувеличиваешь образность большей части текстов и недооцениваешь ту же образность в музыке, допустим. Что, при прослушивании 7 симфонии Шостаковича у тебя меньше образов возникает, чем при чтении литрпгшки? Не верю!
Это все спора ради, конечно, потому что вообще-то я с тобой согласен, но согласие по принципиальным вопросам не отменяет необходимость тщательно подходить к предмету :)
Reply
На мой взгляд, ты упускаешь главную особенность чтения как процесса. И, соответственно, его отличия от прочих искусств (Кстати, не случайно же есть устойчивое выражение "литература и искусство"; то есть литература не искусство)
Итак при чтении текста на входе символьная (дискретная) информация, а на выходе -- аналоговая (образы, эмоции). Здесь "символ" -- термин теории информации.http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6331/%D0%98%D0%9D%D0%A4%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%98
В любом другом случае зритель / слушатель и на входе и на выходе имеет аналоговый сигнал. Нет главной особенности чтения -- дискретно-аналогового преобразования.
Если принять это во внимание, твои доводы окажутся просто "не о том". Разве что про "постоянное декодирование" стоит сказать, что оно существует у любого читателя, даже старого и опытного. Просто происходит оно не на сознательном, а на подсознательном уровне. Так пианист-виртуоз в бешеном темпе жмет на клавиши, не задумываясь, куда нажать (а ведь в его мозгу тоже происходит декодирование, только обратное, аналогово-дискретное).
Reply
Reply
Вот смотри, цитата из твоей статьи: "при чтении страниц о запахах, различных ландшафтах или вкусах, в голове у человека активизируются те же участки, если бы он испытывал реальный опыт."
Цитата из реальной книжки: "На столе было много вкусных деликатесов, о некоторых я даже не слышал. Салаты, курица, свинина и даже мясо виверны (которое здесь цениться как иглобрюх, ее тоже от яда удаляют), рыба (от обычных, до самых странных форм), гарниры (пюре, рис, гречка и еще что то, что я не смог определить, но было вкусно)."
Если при чтении второй цитаты у тебя активизировались данные о вкусах (про запахи я не говорю уже...), то я торжественно признаю, что у меня в голове вот то самое пюре.
Reply
Не выйдет.
Если честно, я не знаю, активизировались данные о вкусах или нет. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно к мозгам подключить электроды. Не исключаю, что активизировались, не взирая на твой шантаж )))
Reply
Leave a comment