Говноблогер рассуждает о говножурналистах
Вновь в эфире Шоманка, здравствуйте, ушлепки! Сегодня мы обсудим важнейшую тему недели - говножурналистика и с чем ее едят и что о ней думают говноблогеры. Не секрет, что самые лютые критики получаются из тех, кому не удалось добиться успеха в сфере, на которую они, критики, льют ушаты помоев. Именно поэтому букволяпы-мученики, занимающиеся ежедневной генерацией говна контента, обожают рассуждать о продажности современной журналистики (любимые термины - "журнализды", "журнашлюшки"), со скорбной харей говорить о непрофессионализме газетчиков ("говножурналистика"), при этом методично заполняя свой говноблог такими жемчужинами стилистики и образцами высокого штиля, что акробаты пера, виртуозы фарса и шакалы ротационных машин нервно курят в стороне.
Издание "Собеседник" некоторое время назад сменило стиль заголовков. Теперь у них почти каждый заголовок начинается со следующих выражений: "Выяснилось, почему...", "Стало известно, по какой причине...", ну и обязательно "Выяснились шокирующие подробности...".
Так вот, в подавляющем большинстве случаев из самой статьи вовсе не следует, что там что-то выяснилось, стало известно и что-то шокировало.
Ей Богу, пришло время узнать Гуре печатного слова узнать, что заголовок - это важнейшая часть материала. Новость надо продать, поэтому заголовок должен быть броским, ярким, цепляющим. Даже если новость так себе, средненькая, ничего особого из себя не представляющая, хороший заголовок может "вытянуть" эту новостюху.
Идем глядеть статью, которую обосрал Гуру. "Фильм "Три мушкетера" может угробить карьеру Сергея Жигунова".
Гуру в ярости - он ни хуя не понял "В статье (такой же мутной, как и большинство других статей этого издания) ничего не пишется о том, почему карьера Сергея Жигунова может быть угроблена этим фильмом. Ну то есть вообще ничего. Ни слова.."..
Между тем, в статье черным по белому написано: "Хотя рано радоваться. Фильм выйдет на экраны через несколько дней. Тогда и посмотрим. Если будут плеваться, значит, на этом моя карьера продюсера и режиссера закончится". Подымите веки Гуре.
В журналистике есть свои правила, которые писались людьми, на порядок умнее нашего Гуру и спеца по всем вопросам, начиная от вина и заканчивая графоманством. Одно из этих правил гласит: желательно, чтобы в заголовке было не больше пяти-шести слов, и хотя бы одно из этих слов было глаголом, делающим заголовок хлестким, ярким, цепляющим. "Задержан", "угробить", "скрывает".
Следующее правило написания заголовков: заголовок должен быть по теме. Итак, по теме ли заголовок о карьере Жигунова? Весьма в жилу. Цепляет? Вполне.
Следующее правило: заголовок должен быть элементарно понятен. То есть, читатель должен понимать "кто все эти люди и что они тут делают". Жигунова знают все. Даже самые тупые поняли - Жигунов в опасности, какая-то фигня происходит. А вот заголовки гурыча: "Татум повторяет подвиг Ван Дамма". Если с Ван Даммом более или менее ясно, то Татум - кто это? "Руслан Усачев и продюсерская компания "Среда" Саши Цекало". Блеать, кто такой Руслан Усачев?
Далее: меньше прилагательных в заголовке - "красивый", "трогательный", "смешной", "умные". В топку любые слова, отвечающие на вопрос "какой-какие". Идеальные заголовки по мнению современных специалистов журналистики состоят из существительных и глаголов.
Читаем заголовки Гуры журналистики: "Нецирковые дети", "Формат встречи особенный" (извините, навеяло: "Ташкент - город хлебный". "Чесотка - болезнь грязных рук"). "Трогательный гимн", "Редкий кадр". "Рождественские колокольчики"
Еще: заголовок не надо перегружать цифрами, деталями и иностранными словами. Мы пишем и читаем на русском языке, который вполне себе богат, чтобы передать всю гамму эмоций журналиста и глубину материала, изложенного в статье. Исключение - узкоспециализированные издания. Тут претензий к Экслеру, конечно, - никаких. Он -- издание узкоспециализированное. Отсюда и заголовки: "ACDSee Pro 7 - неаккуратненько как-то", "Уязвимость в iOS", "iOS 7 - прошли уже сутки", "Не забыл ли ты переползти с Google Reader", "А чо етот Гугля такой бяка!", "Странный глюк смартфона", ну и шедевр "Что за...?!!".
В заголовке новостей важно обозначить тему материала, а не продемонстрировать себя, свою эрудированность и интеллект и высокоморальные качества строителя социализма. "Хоть на что-то разумное деньги тратят" (автор, не имея никакого отношения к миру экономики, и в особенности - к деньгам миллиардеров, рассуждает на что именно им надо тратить свои деньги), "Один любопытный ректор" (автор, ежедневно хамя своим уникам, с которых имеет свою копеечку, возмущен некорректными высказываниями человека, стоящего выше него на эволюционной ступени).
А теперь загадка для терпеливых уников-ушлепков! Мог ли написать подобные заголовки человек, нет, Человечище, который возмущен непрофессионализмом журнализдов из "Собеседника", злоупотребляющих словом "шок" в заголовках?
"Шокирующие новости из Украины", "Шокирующее происшествие!", "Самое шокирующее в Интернете", "Сенсация!", "Шок! Москву посыпают радиоактивными голубями!",
"Шок! На это без содрогания смотреть невозможно!", "Шок! Раскрыт секрет!"
Издание "Собеседник" некоторое время назад сменило стиль заголовков. Теперь у них почти каждый заголовок начинается со следующих выражений: "Выяснилось, почему...", "Стало известно, по какой причине...", ну и обязательно "Выяснились шокирующие подробности...".
Так вот, в подавляющем большинстве случаев из самой статьи вовсе не следует, что там что-то выяснилось, стало известно и что-то шокировало.
Ей Богу, пришло время узнать Гуре печатного слова узнать, что заголовок - это важнейшая часть материала. Новость надо продать, поэтому заголовок должен быть броским, ярким, цепляющим. Даже если новость так себе, средненькая, ничего особого из себя не представляющая, хороший заголовок может "вытянуть" эту новостюху.
Идем глядеть статью, которую обосрал Гуру. "Фильм "Три мушкетера" может угробить карьеру Сергея Жигунова".
Гуру в ярости - он ни хуя не понял "В статье (такой же мутной, как и большинство других статей этого издания) ничего не пишется о том, почему карьера Сергея Жигунова может быть угроблена этим фильмом. Ну то есть вообще ничего. Ни слова.."..
Между тем, в статье черным по белому написано: "Хотя рано радоваться. Фильм выйдет на экраны через несколько дней. Тогда и посмотрим. Если будут плеваться, значит, на этом моя карьера продюсера и режиссера закончится". Подымите веки Гуре.
В журналистике есть свои правила, которые писались людьми, на порядок умнее нашего Гуру и спеца по всем вопросам, начиная от вина и заканчивая графоманством. Одно из этих правил гласит: желательно, чтобы в заголовке было не больше пяти-шести слов, и хотя бы одно из этих слов было глаголом, делающим заголовок хлестким, ярким, цепляющим. "Задержан", "угробить", "скрывает".
Следующее правило написания заголовков: заголовок должен быть по теме. Итак, по теме ли заголовок о карьере Жигунова? Весьма в жилу. Цепляет? Вполне.
Следующее правило: заголовок должен быть элементарно понятен. То есть, читатель должен понимать "кто все эти люди и что они тут делают". Жигунова знают все. Даже самые тупые поняли - Жигунов в опасности, какая-то фигня происходит. А вот заголовки гурыча: "Татум повторяет подвиг Ван Дамма". Если с Ван Даммом более или менее ясно, то Татум - кто это? "Руслан Усачев и продюсерская компания "Среда" Саши Цекало". Блеать, кто такой Руслан Усачев?
Далее: меньше прилагательных в заголовке - "красивый", "трогательный", "смешной", "умные". В топку любые слова, отвечающие на вопрос "какой-какие". Идеальные заголовки по мнению современных специалистов журналистики состоят из существительных и глаголов.
Читаем заголовки Гуры журналистики: "Нецирковые дети", "Формат встречи особенный" (извините, навеяло: "Ташкент - город хлебный". "Чесотка - болезнь грязных рук"). "Трогательный гимн", "Редкий кадр". "Рождественские колокольчики"
Еще: заголовок не надо перегружать цифрами, деталями и иностранными словами. Мы пишем и читаем на русском языке, который вполне себе богат, чтобы передать всю гамму эмоций журналиста и глубину материала, изложенного в статье. Исключение - узкоспециализированные издания. Тут претензий к Экслеру, конечно, - никаких. Он -- издание узкоспециализированное. Отсюда и заголовки: "ACDSee Pro 7 - неаккуратненько как-то", "Уязвимость в iOS", "iOS 7 - прошли уже сутки", "Не забыл ли ты переползти с Google Reader", "А чо етот Гугля такой бяка!", "Странный глюк смартфона", ну и шедевр "Что за...?!!".
В заголовке новостей важно обозначить тему материала, а не продемонстрировать себя, свою эрудированность и интеллект и высокоморальные качества строителя социализма. "Хоть на что-то разумное деньги тратят" (автор, не имея никакого отношения к миру экономики, и в особенности - к деньгам миллиардеров, рассуждает на что именно им надо тратить свои деньги), "Один любопытный ректор" (автор, ежедневно хамя своим уникам, с которых имеет свою копеечку, возмущен некорректными высказываниями человека, стоящего выше него на эволюционной ступени).
А теперь загадка для терпеливых уников-ушлепков! Мог ли написать подобные заголовки человек, нет, Человечище, который возмущен непрофессионализмом журнализдов из "Собеседника", злоупотребляющих словом "шок" в заголовках?
"Шокирующие новости из Украины", "Шокирующее происшествие!", "Самое шокирующее в Интернете", "Сенсация!", "Шок! Москву посыпают радиоактивными голубями!",
"Шок! На это без содрогания смотреть невозможно!", "Шок! Раскрыт секрет!"