Зачем Бог?

[exisktr]

s6 спрашивает (конкретно здесь):
«Почему Неизречённое существует?
Как Неизречённое существует?
Почему Неизречённое необходимо?
В этих вопросах, слово "Неизречённое" следует понимать как "то, что невозможно изречь (описать)"» (далее Неизречённое отождествляется с Богом

Comments

[exisktr]

Я тоже подумал, что если спасенный перестанет обращаться к Богу, всё повторится по новой - если понимать спасение как рай на земле, который получает верующий. Но это тоже несладко получается. Бога обозвать функцией, конечно, уже не посмеешь - слишком жалка твоя участь: всё время думать о нем и ни о чем другом, ходить по этой ниточке туда-сюда, не лучше ли смерть такого рабства? Тут я вспомнил твое отношение к рабству, но тогда первична должна быть любовь. А кого любить? Можно любить что-то земное, но оно не вечно. Любить надо Красоту, Истину или Добро - проявляется это все равно в любви к земному, но не сводится к конкретным проявлениям. Скажем, мне нравится творить (познавать, помогать людям) и я счастлив, и о смерти не думаю (возникает, конечно, очень коварный вопрос, не думаю ли я при этом о себе и всякой там власти? - но на субъективном уровне им можно пренебречь). Но причем здесь Бог и конкретная конфессия?
Чтобы Бог спас тебя в этой жизни, надо твердо верить. А во что? Что все-таки будет после смерти? И как поверить в Бога? Ведь нет никаких оснований, чтобы кто-то нас спасал. Библия говорит одно, но и там на два порядка больше всякого абсурда почище Sein Kampf’a. А другие мифы говорят другое. А наука - совсем третье и во многом обоснованно: мы лишь букашки на поверхности пылинки, клеточки в эволюционном процессе, которые выполнят свою функцию и умрут. Лажается наука лишь в том, что не учитывает вокруг себя уничтожающе бесконечную область непознанного. Но о непознанном сказать нельзя ничего - как нельзя сказать и то, есть ли личность, желающая нас спасти и нуждающаяся в нашей любви, или же есть просто безразличный высший закон, если вообще есть (идея закона придумана человеком, чтобы найти какую-то опору в этом мире).
***
1. А как можно альтруистически хотеть спасения - я что-то не совсем понял. Хотеть спасения для всех?
2. Дьявол в Библии, насколько я помню, фигура странная. Большую часть Ветхого Завета всякое зло творит именно Бог (в разы больше, чем добро), а затем решают ввести второй полюс. Я с таковым сталкивался 3 раза (хотя всю Библию не читал): 1) «Люцифер» - это буквально звезда Венера (причем по латыни), и фраза гласит, что вавилонский царь, подобно этой звезде упадет с неба - и фраза обращена к царю, а не к Дьяволу (могу поискать место); 2) в какой-то книге Паралипоменон Сатана искушает царя Давида провести перепись; согласно же параллельному месту в более ранней Второй книге Царств, это делает Бог, причем - в третий раз за историю евреев, а потом за это же наказывает, причем - первые два раза это никаким грехом не считалось; 3) в книге Иова гадости делает именно Дьявол, причем с позволения Бога же.
3. По поводу жизни как страдания. Я вот исхожу из натурализма, т.е. из данных науки. Всё живое имеет потребности, ради удовлетворения которых оно постоянно должно суетиться и без удовлетворения которых оно страдает. Именно для этого у него возникают сначала ощущения, затем память, затем интеллект. И самосознание - это, собственно, противопоставление себя миру, в котором ты нуждаешься и который тебе враждебен - именно потому, что у тебя есть какие-то потребности в нем. Есть точка зрения, которая человеческому сознанию приписывает божественную природу, делая его независимым от материальных потребностей. Мне кажется, что у людей просто есть язык, созданный ими для совместного удовлетворения потребностей, но бесконечно расширивший их возможности. Благодаря языку, речи, мы знаем о смерти и о своем несовершенстве - вот дополнительное страдание.