Многообъясняющий пустячок на тему формы Вселенной
Гуманитариям читать не рекомендуется.
Предварительное пояснение
Многие вещи возможно понять лишь постольку, поскольку к пониманию приходищь не напрямую, а окольными путями. Можно находиться в метре от цели, находящейся за гранитной стеной, и десятилетиями ожидать, когда эта стена разрушится, а можно понять, что ничего с этой стеной не произойдёт, развернуться и пойти. И спустя какое-то время может выясниться, что обогнул Землю и находишься по обратную сторону той самой стены, за которой многие всё ещё грызут гранит. И нет в этом никакой собственной заслуги, просто оно случайно так вышло.
Нижеследующее излагается здесь единственно потому, что поступило несколько предложений осветить тему публично.
Занудная предыстория
В первой половине двухтысячных годов занимался я вопросом самоорганизующихся систем. Любых систем, в которых самоорганизация происходит на внутренних взаимодействиях. На практике вполне можно выяснить, что самоорганизующиеся системы цикличны, в теории же можно расчитать, что замкнутые системы цикличны идеально - при устремлённом в условную бесконечность количестве вариантов внутренних состояний, внешне они всегда тождественны сами себе в любой момент.
Вполне очевидно, что макроцикл наследует признаки микроциклов, из которых состоит. А поскольку замкнутые системы идеально цикличны во всех отношениях, макроцикл в итоге тождественен первичному микроциклу, являющемуся единичным метрическим тензором системы.
И выяснилась занимательная вещь: циклы не могут быть закольцованными. То есть, они циркулируют, по идеальной окружности, но эта окружность - не кольцо. Чудеса в решете. Дело в том, что цикл имеет центр, включённый в цикл, а кольцо включённого в себя центра не имеет, центр кольца вынесен за пределы, так сказать, "тела кольца", являясь равноудалённым от любой точки вектора циркуляции. Конечно, можно на этом векторе выбрать любую точку и условно назвать её центром, но она решительно ничем не отличается от любой другой, а центр циркуляции замкнутой системы фиксируется вполне точно. То есть, что-то не так, что-то здесь выходит за пределы классического понимания цикличности. Дальнейшее изучение показало, что системы не просто циркулируют, но в этой циркуляции как бы постоянно выворачиваются наизнанку. Логично предположить, что выворачиваются через центр, а не где-нибудь в произвольно взятом месте. Более того, собственно. это выворачивание и создаёт центр циркуляции. Так и родилась идея описать механику таких систем через тор с нулевым внутренним диаметром. Нулевой он условно, разумеется. В действительности, это точка, являющаяся единичным метрическим тензором для любой данной системы. И вся система состоит из точек абсолютно тождественных, отличающихся единственно тем, что они не являются центром циркуляции. Отсюда и условность отличия, нисколько не противоречащая идее тождества.
Далее осталось только учесть, что макроциклы наследуют свойства микроциклов, для того, чтобы прийти к выводу о том, что Вселенная, как гиперцикл, включающий в себя всё, должна с точки зрения механики иметь такую же форму. И вслед за этим выясняется, что такая форма позволяет объяснить многие моменты, считающиеся необъяснимыми.
После этого я какое-то время отслеживал новые разработки в теоретической физике, касающиеся формы Вселенной. Встретил информацию о том, что немцы расчитали форму Вселенной похожей на дудку. Собственно, это половина шара, каким он должен выглядеть в геометрии Лобачевского. Позже обнаружил, что российские физики пришли к выводу, что форма Вселенной - тор. Не хватало одной мелочи. Классический тор имеет внутренний диаметр, центр вынесен за его пределы, а в таких условиях модель практически ничего не даёт. Убедившись, что российские физики ближе всех к объяснению, забросил эту тему. Однако произошедший на днях разговор подтолкнул к тому, чтобы описать разработанную модель здесь.
Что даёт такой подход к вопросу
Тор с нулевым внутренним диаметром позволяет непротиворечиво объединить Теорию Большого взрыва и Теорию вечно существующей Вселенной, которые в настоящее время являются взаимоисключающими.
Этот подход позволяет в одном объекте объединить совершенно противоположные геометрию Римана и геометрию Лобачевского, поскольку вполне очевидно, что в этом случае пространства Лобачевского являются частными случаями пространства Римана.
Этот подход позволяет объяснить, и даже с необходимостью предсказать, наличие реликтового излучения, возраст которого значительно превышает возраст населяемой нами части Вселенной.
Этот подход, если учесть механическую причинность явления, объясняет, и столь же необходимо предсказывает, красное смещение в первых двух фазах полного четырёхфазного цикла.
Модель с точки зрения уже простейшей механики, а не громоздкого математического аппарата, объясняет тождество инерционной и гравитационной масс.
А самое занимательное - то, что этот подход объясняет, почему ранее он не был найден. Поиск ведётся математически. И если где-то имеется ошибка, невозможно прийти к правильному результату. Собственно, обычный тор (бублик) - максимум, чего можно добиться. А дело вот в чём. Маханика системы неизбежно указывает на то, что в ней нет квадратичных зависимостей. Таким образом, имеется погрешность при вычислении гравитации. На том, хотя бы, простом основании, что гравитация, вполне очевидно, механически предельна, а не стремится к нулю на расстоянии, стремящемся к бесконечности. Популярное во многих смежных вопросах преобразование Лоренца имеет погрешность, поскольку зависимость должна быть не квадратичной, а синусоидальной, укладывающейся в первую четверть цикла синусоиды. Таким образом, математический аппарат, включающий в себя погрешности, никогда не даст правильных результатов.
Эта модель с необходимостью приводит к идее о том, что не только погрешности мешали решить проблему, но и сам математический аппарат, который, в принципе-то, не очень применим для реальных процессов. Реальные процессы работают на кратностях в пределах единицы, в то время как математика имеет аппарат, в котором из единиц составляются совершенно невозможные бесконечные множества. Однако работающую на кратностях (хоть и несколько отличную от вытекающей из логики модели) математическую систему пару лет назад разработал росийский математик Ярослав Сергеев, потому не стану излагать дополнительных подробностей.
Модель, являющая собою тор с нулевым внутренним диаметром, среди прочего, позволяет приблизительно расчитать продолжительность полного цикла жизни Вселенной, а также прочие мелочи, до которых, при желании, каждый может дойти сам.
Предварительное пояснение
Многие вещи возможно понять лишь постольку, поскольку к пониманию приходищь не напрямую, а окольными путями. Можно находиться в метре от цели, находящейся за гранитной стеной, и десятилетиями ожидать, когда эта стена разрушится, а можно понять, что ничего с этой стеной не произойдёт, развернуться и пойти. И спустя какое-то время может выясниться, что обогнул Землю и находишься по обратную сторону той самой стены, за которой многие всё ещё грызут гранит. И нет в этом никакой собственной заслуги, просто оно случайно так вышло.
Нижеследующее излагается здесь единственно потому, что поступило несколько предложений осветить тему публично.
Занудная предыстория
В первой половине двухтысячных годов занимался я вопросом самоорганизующихся систем. Любых систем, в которых самоорганизация происходит на внутренних взаимодействиях. На практике вполне можно выяснить, что самоорганизующиеся системы цикличны, в теории же можно расчитать, что замкнутые системы цикличны идеально - при устремлённом в условную бесконечность количестве вариантов внутренних состояний, внешне они всегда тождественны сами себе в любой момент.
Вполне очевидно, что макроцикл наследует признаки микроциклов, из которых состоит. А поскольку замкнутые системы идеально цикличны во всех отношениях, макроцикл в итоге тождественен первичному микроциклу, являющемуся единичным метрическим тензором системы.
И выяснилась занимательная вещь: циклы не могут быть закольцованными. То есть, они циркулируют, по идеальной окружности, но эта окружность - не кольцо. Чудеса в решете. Дело в том, что цикл имеет центр, включённый в цикл, а кольцо включённого в себя центра не имеет, центр кольца вынесен за пределы, так сказать, "тела кольца", являясь равноудалённым от любой точки вектора циркуляции. Конечно, можно на этом векторе выбрать любую точку и условно назвать её центром, но она решительно ничем не отличается от любой другой, а центр циркуляции замкнутой системы фиксируется вполне точно. То есть, что-то не так, что-то здесь выходит за пределы классического понимания цикличности. Дальнейшее изучение показало, что системы не просто циркулируют, но в этой циркуляции как бы постоянно выворачиваются наизнанку. Логично предположить, что выворачиваются через центр, а не где-нибудь в произвольно взятом месте. Более того, собственно. это выворачивание и создаёт центр циркуляции. Так и родилась идея описать механику таких систем через тор с нулевым внутренним диаметром. Нулевой он условно, разумеется. В действительности, это точка, являющаяся единичным метрическим тензором для любой данной системы. И вся система состоит из точек абсолютно тождественных, отличающихся единственно тем, что они не являются центром циркуляции. Отсюда и условность отличия, нисколько не противоречащая идее тождества.
Далее осталось только учесть, что макроциклы наследуют свойства микроциклов, для того, чтобы прийти к выводу о том, что Вселенная, как гиперцикл, включающий в себя всё, должна с точки зрения механики иметь такую же форму. И вслед за этим выясняется, что такая форма позволяет объяснить многие моменты, считающиеся необъяснимыми.
После этого я какое-то время отслеживал новые разработки в теоретической физике, касающиеся формы Вселенной. Встретил информацию о том, что немцы расчитали форму Вселенной похожей на дудку. Собственно, это половина шара, каким он должен выглядеть в геометрии Лобачевского. Позже обнаружил, что российские физики пришли к выводу, что форма Вселенной - тор. Не хватало одной мелочи. Классический тор имеет внутренний диаметр, центр вынесен за его пределы, а в таких условиях модель практически ничего не даёт. Убедившись, что российские физики ближе всех к объяснению, забросил эту тему. Однако произошедший на днях разговор подтолкнул к тому, чтобы описать разработанную модель здесь.
Что даёт такой подход к вопросу
Тор с нулевым внутренним диаметром позволяет непротиворечиво объединить Теорию Большого взрыва и Теорию вечно существующей Вселенной, которые в настоящее время являются взаимоисключающими.
Этот подход позволяет в одном объекте объединить совершенно противоположные геометрию Римана и геометрию Лобачевского, поскольку вполне очевидно, что в этом случае пространства Лобачевского являются частными случаями пространства Римана.
Этот подход позволяет объяснить, и даже с необходимостью предсказать, наличие реликтового излучения, возраст которого значительно превышает возраст населяемой нами части Вселенной.
Этот подход, если учесть механическую причинность явления, объясняет, и столь же необходимо предсказывает, красное смещение в первых двух фазах полного четырёхфазного цикла.
Модель с точки зрения уже простейшей механики, а не громоздкого математического аппарата, объясняет тождество инерционной и гравитационной масс.
А самое занимательное - то, что этот подход объясняет, почему ранее он не был найден. Поиск ведётся математически. И если где-то имеется ошибка, невозможно прийти к правильному результату. Собственно, обычный тор (бублик) - максимум, чего можно добиться. А дело вот в чём. Маханика системы неизбежно указывает на то, что в ней нет квадратичных зависимостей. Таким образом, имеется погрешность при вычислении гравитации. На том, хотя бы, простом основании, что гравитация, вполне очевидно, механически предельна, а не стремится к нулю на расстоянии, стремящемся к бесконечности. Популярное во многих смежных вопросах преобразование Лоренца имеет погрешность, поскольку зависимость должна быть не квадратичной, а синусоидальной, укладывающейся в первую четверть цикла синусоиды. Таким образом, математический аппарат, включающий в себя погрешности, никогда не даст правильных результатов.
Эта модель с необходимостью приводит к идее о том, что не только погрешности мешали решить проблему, но и сам математический аппарат, который, в принципе-то, не очень применим для реальных процессов. Реальные процессы работают на кратностях в пределах единицы, в то время как математика имеет аппарат, в котором из единиц составляются совершенно невозможные бесконечные множества. Однако работающую на кратностях (хоть и несколько отличную от вытекающей из логики модели) математическую систему пару лет назад разработал росийский математик Ярослав Сергеев, потому не стану излагать дополнительных подробностей.
Модель, являющая собою тор с нулевым внутренним диаметром, среди прочего, позволяет приблизительно расчитать продолжительность полного цикла жизни Вселенной, а также прочие мелочи, до которых, при желании, каждый может дойти сам.