Имматериальное моделирование
Многие стали привыкать использовать понятие «границы сознания» как отговорку - мол всему есть предел, дальше углубляться в мысль нет смысла.
Факт ограниченности наших ресурсов доказать вообще-то несложно. Например, представить себе бесконечность вселенной в совершенно любом виде, мы не сможем - только интерпретировать знакомыми образами, иногда просто предположить. Но никак не представить сознательно. Квантовые кубические информационные величины, высшие философские понятия хаоса и порядка, - ещё много таких вещей, которые никак нельзя вообразить. Но что-то я не припомню случая, когда уместно было бы схватившись за голову запричитать о своей ущербности и навсегда поставить крест на «тяжелой» идее.
Здесь приходит на помощь то, что я обозначаю термином «имматериальное моделирование». Когда сложное понятие не поддаётся аксиоматизации, некоторые (практически все) его аспекты всегда удобно интерпретировать в виде модели, максимально близкого образа (визуального, как правило). Ключевая логика подхода состоит в возможности взаимоисключающих аналогий - то есть взаимодействие противоречивых образов всегда возможно, просто неизвестно.
Например, полный провал в описании понятия (состояния, субстанции, свойства?) Бога заключается именно в невозможности его простого мысленного представления. За исключением символьного, даже сказочного образа всемогущего старца на небесном троне (связанное с ним имя-эпитет Господь Саваоф употребляется в другом значении, с туманной этимологией). Попробовать путь суждений никто не мешает.
Начать можно с самой известной интерпретации - Deus Pater, одной из ипостасей христианской Святой троицы. Опять же, следует отбросить материальное представление об Отце как кровном пращуре, и проникнуть в символ много глубже. Ничего лучше известной притчи о разговоре близнецов в утробе матери, на эту тему я пока не встречал:
- Ты веришь в жизнь после родов?
- Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
- Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
- Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
- Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь - пуповина - и так уже слишком коротка.
- Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
- Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь - это одно большое страдание в темноте.
- Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.
- Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
- Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем, и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
- Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.
- Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов.
Таким образом, находясь внутри божественной сущности, внутри «Отца», мы не можем взглянуть на него извне. Невозможно поднять скалу, стоя на ней обеими ногами. До тех пор, пока это является основой нашего бытия, пока мы не стали
независимыми от него, и не вышли из этого состояния - полноценно сути не узнать. Требуется отделиться от Бога, чтобы его понять.
Существует также точка зрения, что Бог это древнейшее понятие аутентичной и концентрированной жизни, которая, если можно сказать, окружает человека, даёт «искру» всему живому и наполняет материю энергией. Модель не противоречит предыдущей, а дополняет образ прародителя новым смыслом: будучи сосудом для наших незрелых душ, он не только содержит внутри, но и «питает» собой.
«Словом Господа сотворены небеса, и Духом уст Его - вся сила их» (Пс.32:6)
Ещё один способ понимания заходит с совершенно другой позиции и берет начало в экзистенциализме, который изначально был атеистичным, и отрицал существование высшей материи в принципе. Тезис говорит о том, что реальность субъективна, а жизнь человека это всего лишь его представления о ней. Возникает парадокс, ставящий под вопрос приоритет восприятия - либо я могу менять мир в себе, либо мир меняет меня и моё представление о нём. Грубо говоря, человек волен сам творить собственный мир, как захочет он сам, а если не получается, значит он мало хочет и слишком привязан к «текущему» материальному представлению.
Это ли не божественная сущность - творить мир, и содержать его в себе?
Все три модели построены вне зависимости друг от друга, однако не противоречат, имеют схожие свойства, взаимно дополняются, и имеют потенциал для дальнейшего развития. Можно продолжать список, строить логические цепочки, важно другое - выделены постулаты, которые ложатся в основу «неперевариваемого» огромного собирательного образа, который всё ещё находится за рамками познаваемого; а также дают топливо для личного осмысления и получения эмпирического опыта.
Факт ограниченности наших ресурсов доказать вообще-то несложно. Например, представить себе бесконечность вселенной в совершенно любом виде, мы не сможем - только интерпретировать знакомыми образами, иногда просто предположить. Но никак не представить сознательно. Квантовые кубические информационные величины, высшие философские понятия хаоса и порядка, - ещё много таких вещей, которые никак нельзя вообразить. Но что-то я не припомню случая, когда уместно было бы схватившись за голову запричитать о своей ущербности и навсегда поставить крест на «тяжелой» идее.
Здесь приходит на помощь то, что я обозначаю термином «имматериальное моделирование». Когда сложное понятие не поддаётся аксиоматизации, некоторые (практически все) его аспекты всегда удобно интерпретировать в виде модели, максимально близкого образа (визуального, как правило). Ключевая логика подхода состоит в возможности взаимоисключающих аналогий - то есть взаимодействие противоречивых образов всегда возможно, просто неизвестно.
Например, полный провал в описании понятия (состояния, субстанции, свойства?) Бога заключается именно в невозможности его простого мысленного представления. За исключением символьного, даже сказочного образа всемогущего старца на небесном троне (связанное с ним имя-эпитет Господь Саваоф употребляется в другом значении, с туманной этимологией). Попробовать путь суждений никто не мешает.
Начать можно с самой известной интерпретации - Deus Pater, одной из ипостасей христианской Святой троицы. Опять же, следует отбросить материальное представление об Отце как кровном пращуре, и проникнуть в символ много глубже. Ничего лучше известной притчи о разговоре близнецов в утробе матери, на эту тему я пока не встречал:
- Ты веришь в жизнь после родов?
- Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
- Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
- Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
- Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь - пуповина - и так уже слишком коротка.
- Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
- Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь - это одно большое страдание в темноте.
- Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.
- Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
- Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем, и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
- Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.
- Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов.
Таким образом, находясь внутри божественной сущности, внутри «Отца», мы не можем взглянуть на него извне. Невозможно поднять скалу, стоя на ней обеими ногами. До тех пор, пока это является основой нашего бытия, пока мы не стали
независимыми от него, и не вышли из этого состояния - полноценно сути не узнать. Требуется отделиться от Бога, чтобы его понять.
Существует также точка зрения, что Бог это древнейшее понятие аутентичной и концентрированной жизни, которая, если можно сказать, окружает человека, даёт «искру» всему живому и наполняет материю энергией. Модель не противоречит предыдущей, а дополняет образ прародителя новым смыслом: будучи сосудом для наших незрелых душ, он не только содержит внутри, но и «питает» собой.
«Словом Господа сотворены небеса, и Духом уст Его - вся сила их» (Пс.32:6)
Ещё один способ понимания заходит с совершенно другой позиции и берет начало в экзистенциализме, который изначально был атеистичным, и отрицал существование высшей материи в принципе. Тезис говорит о том, что реальность субъективна, а жизнь человека это всего лишь его представления о ней. Возникает парадокс, ставящий под вопрос приоритет восприятия - либо я могу менять мир в себе, либо мир меняет меня и моё представление о нём. Грубо говоря, человек волен сам творить собственный мир, как захочет он сам, а если не получается, значит он мало хочет и слишком привязан к «текущему» материальному представлению.
Это ли не божественная сущность - творить мир, и содержать его в себе?
Все три модели построены вне зависимости друг от друга, однако не противоречат, имеют схожие свойства, взаимно дополняются, и имеют потенциал для дальнейшего развития. Можно продолжать список, строить логические цепочки, важно другое - выделены постулаты, которые ложатся в основу «неперевариваемого» огромного собирательного образа, который всё ещё находится за рамками познаваемого; а также дают топливо для личного осмысления и получения эмпирического опыта.