(no subject)
Про наши районные суды
Недавний простой пример. Я прошу местное АТП сдвинуть расписание автобуса на 10 минут, чтобы этот автобус успевал утром к электричке в Клину (причем по факту он и без того очень часто на эти 10 минут раньше в Клин и приходил). Директор АТП в досудебном порядке меня посылает. Я пришел в суд. В общем-то, дело простое и выигрышное, т.к.есть приказ Минтранса еще РСФСР 1981 года, где сказано, что расписание движения автобусов должно быть согласовано с расписанием движения других видов пассажирского транспорта. Но по тому, как себя ведет судья на предварительном и в ходе основного заседания, я вижу, что он собирается отказывать. Ну ладно, думаю, в кассацию мне не трудно написать. Он выносит решение "отказать", я выхожу в коридор, там меня ждет ответчик (сам директор АТП, и не лень ему было ходить по заседаниям) и говорит мне: "Я изменю расписание". -- Я удивился, конечно. Нафига тогда нужно было писать досудебный отказ и выносить мозг еще в двух заседаниях. Почему бы не дождаться еще и отказа в кассации и тогда вообще не париться? А если кассация отменит, то тогда и изменил бы. Ну так мне же и лучше, думаю. Говорю: "Так мне писать кассационную жалобу или нет?" -- "Нет, не нужно. Зачем нам лишние прецеденты?" И изменил расписание так, как я и просил. А я не стал ничего отправлять в кассацию.
А судья в тексте решения доводам истца про координацию движения транспорта так и не дал никакой оценки.
Дело мелочное, конечно (сдвинуть какие-то там 10 минут в расписании автобуса), но даже и в таком деле "лишние прецеденты" судье не нужны, потому что тогда куча народу побежит в суд менять расписание автобусов, ему может добавиться работы, а зачем оно ему надо. Судья судит более-менее объективно до тех пор, пока ему за это ничего не будет, в т.ч.не прибавится и лишней работы. И в решении отказал, и кассацию не получил.
Если кому интересно решение, то вот.
Недавний простой пример. Я прошу местное АТП сдвинуть расписание автобуса на 10 минут, чтобы этот автобус успевал утром к электричке в Клину (причем по факту он и без того очень часто на эти 10 минут раньше в Клин и приходил). Директор АТП в досудебном порядке меня посылает. Я пришел в суд. В общем-то, дело простое и выигрышное, т.к.есть приказ Минтранса еще РСФСР 1981 года, где сказано, что расписание движения автобусов должно быть согласовано с расписанием движения других видов пассажирского транспорта. Но по тому, как себя ведет судья на предварительном и в ходе основного заседания, я вижу, что он собирается отказывать. Ну ладно, думаю, в кассацию мне не трудно написать. Он выносит решение "отказать", я выхожу в коридор, там меня ждет ответчик (сам директор АТП, и не лень ему было ходить по заседаниям) и говорит мне: "Я изменю расписание". -- Я удивился, конечно. Нафига тогда нужно было писать досудебный отказ и выносить мозг еще в двух заседаниях. Почему бы не дождаться еще и отказа в кассации и тогда вообще не париться? А если кассация отменит, то тогда и изменил бы. Ну так мне же и лучше, думаю. Говорю: "Так мне писать кассационную жалобу или нет?" -- "Нет, не нужно. Зачем нам лишние прецеденты?" И изменил расписание так, как я и просил. А я не стал ничего отправлять в кассацию.
А судья в тексте решения доводам истца про координацию движения транспорта так и не дал никакой оценки.
Дело мелочное, конечно (сдвинуть какие-то там 10 минут в расписании автобуса), но даже и в таком деле "лишние прецеденты" судье не нужны, потому что тогда куча народу побежит в суд менять расписание автобусов, ему может добавиться работы, а зачем оно ему надо. Судья судит более-менее объективно до тех пор, пока ему за это ничего не будет, в т.ч.не прибавится и лишней работы. И в решении отказал, и кассацию не получил.
Если кому интересно решение, то вот.