Феминизм. На что он сдался лично мне?
Я действительно думаю, что все гендерные проблемы может решить только социализм.
Гендерные проблемы в нашем мире - не единственные (хотя - из главных, скажем так, второго уровня, первый уровень - все равно вопрос собственности). И их, и другие важнейшие проблемы может решить переход к социалистическому строю.
Но может и не решить.
При социализме ( Read more... )
Гендерные проблемы в нашем мире - не единственные (хотя - из главных, скажем так, второго уровня, первый уровень - все равно вопрос собственности). И их, и другие важнейшие проблемы может решить переход к социалистическому строю.
Но может и не решить.
При социализме ( Read more... )
гендерные проблемы будут решены за счет равноправия женщин в плане реализации на работе и в общественной жизни или же путем освобождения женщин от необходимости работать наравне с мужчинами при наличии маленьких детей?
Если первое, то из опыта жизни при "развитом социализме" могу сделать только один вывод:
он не решал проблемы неравенства полов, а скорее усугублял.
Все знали, что молодая вышедшая замуж женщина будет обзаводиться детьми и преимущественно сидеть на больничном. Поэтому зеленый свет с аспирантурой, ставками, карьерным ростом был для мужчин, а женщинам все это доставалось по остаточному принципу. (Иное дело -если одиночка, тут без проблем, но важно было членство в КПСС, за тем туда и шли :-). Впрочем, мужчин это тоже касалось в плане карьерного роста. Партийные бывшие двоечники были вне конкуренции).
Если же говорить о женщинах, работающих в школе, в медицине, посменно на фабриках - то социализм вовсе не освобождал, а наоборот, закрепощал еще больше.И после смены, проведенной на конвейере, в поликлинике, в школе нужно было мчаться домой и заниматься стоянием в очередях по 1,5-2 часа за продуктами ( что делать - общество тотального дефицита), готовкой еды, всякими домашними делами, а уж потом - ребенком. А что такое детский сад и продленка при "развитом плановом социализме" - уж и вспоминать не хочется. Да, за гроши, но в горло не лезла столовская еда. А уж по части травмирования коллективом из одногруппников и одноклассников - так это просто незабываемо!:-( Ибо всё тащилось в коллектив из семей.И не всегда всё самое лучшее.
Так что как-то не очень верится, что социализм - это панацея в плане равенства реализации - что гендерный признак возьми, что возможности для беспартийных.
Не знаю, может у кого-то иные воспоминания?
Можно продолжить и повспоминать про трудности устройства ребенка в садик и хорошую школу в обществе тотального дефицита в 80-е годы. С порога встречали вопросом: а где и кем вы работаете? А чем вы можете помочь материально?
Преимущество имели только те, кто мог приобрести (достать на работе у себя или стибрить, проще говоря) посуду, белье для садика, купить компьютеры или сделать ремонт в школе, те, кто работал на базе и имел возможность использовать машину для перевозки нужных материалов, то есть те, кто мог ДОСТАТЬ хоть чего-нибудь.
А официально все было за копейки. Но не для всех :-)
Так что уж не знаю, может и не социализм это был? И имеется в виду иное общество - с изобилием всего и вся?
Не знаю, но я бы по-любому не променяла своих маму и папу и возможность жить в семье на лицей, пансионат, будь они самые распрекрасные и с массой технических возможностей. На любой здорово, но всегда была возможность вернуться ДОМОЙ.
Ради чего лишать детей семьи? Ради карьеры? Ради митингов?
Всё это - сугубо личное ИМХО.
Reply
на любой практике, картошке, в экспедиции было здорово, но всегда была возможность вернуться ДОМОЙ.
Reply
Или вы хотите сказать, что при капитализме все так и рвутся принять на работу, в аспирантуру и т.д. - женщину с маленьким ребенком?
и после смены, проведенной в офисе, не нужно мчаться домой, готовить и заниматься домашними делами - не обязательно? Они сами делаются? Прислуга хлопочет? И детские сады с продленками при развитом неплановом капитализме значительно улучшились? Все трудности с устройством в садик и хорошую школу по мановению палочки Гайдара исчезли? Ну-ну.
Reply
Лично мне - хочется.
Reply
Живя на Западе, я другое вижу - что дискриминация по семейному положению никуда не делась, что карьеру(учебу)и воспитание детей совмещать практически невозможно, отчего большинство рожает после 35-ти (если, конечно, получается), - отчего соответственно страдает здоровье матери и ребенка, и главное - для устранения социального и биологического скажем так, зазора - ничего не делается.
Reply
Reply
Проводим анализ (я-программист если чо).
Что мы видим в этих двух ситуациях общее?
Необходимость женщинам работать.
Причем необходимость прежде всего экономическая.
Что в СССР на зарплату только мужа редко можно было содержать семью, что в Америке со временем все так повернулось, что стало невозможно жить на зарплату одного.
Вывод - нужно бороться за такую ситуацию, чтобы на зарплату мужа можно было содержать семью и ОДНОВРЕМЕННО признать в обществе неприличным работать для женщины, имеющей или собирающейся иметь детей.
Щас меня побьют камнями, я знаю. Но ведь это ЛОГИЧНО. Это решение задачи.
Что касается идеала, то видимо общество еще не созрело материально и технологически для создания удобных, сравнимых с семьей, детских садов.
Слишком затратно.
Может быть быть роботы-няньки-сиделки в будущем изменят ситуацию.
Я против не буду, если чо :)
Reply
Вот вы всё правильно говорите, за исключением этой ерунды: "признать неприличным работать для женщины".
Почему для женщины? Ну почему? Почему не сделать так, чтобы на любую зарплату человек любого пола мог содержать себя и детей? Чтобы не было этого экономического капкана, чтобы люди не жили вместе ненавидя друг друга из-за денег, чтобы женщине не приходилось унижаться, выцарапывая пособие или алименты?
Да, кстати, я считаю, что детей нужно иметь только тем, кто сдал соответствующие экзамены, проверился психологически и готов воспитывать.
А некоторым гражданам ещё нужно доплачивать специально, чтоб они детей не имели и не воспитывали их. Не надо, пожалуйста, не надо. Пусть лучше работают.
Reply
Почему не сделать так, чтобы на любую зарплату человек любого пола мог содержать себя и детей?
"
Так себя одного и одного-двух детей и сейчас можно содержать.
Бедненько, но чистенько.
Речь идет о жизни всей семьи - двое взрослых и 1-2 ребенка - на зарплату одного родителя.
Раньше, у нас до революции, и в Штатах до 50-х годов примерно так и было.
Reply
Вот и все.
Reply
Вот и все.
Это был мой коммент.
Reply
По-моему и в СССР в этом плане давались послабления. Хотя он был весьма далек от идеального общества.
Плохо в нем было не только с дефицитом, но и вот как раз с тем, что мнение трудящихся не учитывалось. Я думаю, что надо Вас и других женщин прежде всего спрашивать, каким именно образом Вы хотите быть освобождены, и обязательно учитывать ответы.
В те же 80-е я попал в республиканского значения маткласс без какой-либо "материальной помощи". Никогда не слышал и чтобы ее требовали в другие сильные школы.
Не знаю, но я бы по-любому не променяла своих маму и папу и возможность жить в семье на лицей, пансионат, будь они самые распрекрасные и с массой технических возможностей. На любой здорово, но всегда была возможность вернуться ДОМОЙ.
Ради чего лишать детей семьи? Ради карьеры? Ради митингов?
Вы знаете, семьи бывают разные. В некоторые хочется возвращаться, а из некоторых детям вполне может хотеться убежать.
Reply
И при этом сама knotweed в молодости мечтала разменять квартиру, чтобы с родителями не жить... Но забыла, стереотипы сильнее памяти.
Леа
Reply
Reply
Как только ребенок появился, желания разъехаться как-то поутихли. А сейчас и подавно. Я своих папу и маму в интернат сдавать не собираюсь :-)
Reply
Reply
Leave a comment