Политическая система
Красная Идея
идеология и ритуалы
идеологическая триада
труд
гуманизм
развитие
Демократия как принцип
Наконец от общих принципов я попытаюсь перейти к тому, как на мой взгляд, может быть общество будущего конкретно устроено.
Для начала вспомним о том, что доминантой социализма-2 будет являться труд. Причем, как уже говорилось, т руд будет являться основным ( Read more... )
идеология и ритуалы
идеологическая триада
труд
гуманизм
развитие
Демократия как принцип
Наконец от общих принципов я попытаюсь перейти к тому, как на мой взгляд, может быть общество будущего конкретно устроено.
Для начала вспомним о том, что доминантой социализма-2 будет являться труд. Причем, как уже говорилось, т руд будет являться основным ( Read more... )
1) Военные тайны, всё-таки не случайно ВПК занимал такую большую долю в советской промышленности.
2) Даже невоенная промышленность при этом планируется с учётом возможной войны("патронный" стандарт макаронов тут хрестоматийный пример)
3)Из пункта 2 следует психологическое желание значительной части населения дистанцироваться от управления. Об опасности войны думать не хочется, а при управлении об этом думать приходится. Мне кажется, что в том числе и отсюда пассивность людей позднего социализма, и желание переложить всё на каких-то "умных дядей". Хотя, конечно, самоуправление на предприятиях будет введено вскоре после революции.
Есть также ещё один момент. Кажется, что у такой системы, если убрать буржуазию, то системных противников быть не должно. Однако помимо буржуазии есть ещё(и в позднем союзе были, кстати) сторонники технократии. С одни из них я как раз недавно имела удовольствие сцепиться в вашем журнале:
http://blau-kraehe.livejournal.com/809781.html?thread=21406261#t21406261
И сдаётся мне, что их ненависть к идеологии это не просто раздражение на цитаты из Маркса и Ленина(без цитат можно и обойтись), а принципиальное неприятие контроля над собой со стороны общества В КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО ФОРМЕ. А ваш проект как раз тотальный контроль общества над всеми предполагает. То есть это "тоталитаризм", хоть и без "культа личности". Да ведь и ненависть к "культу личности", если копнуть глубже, на самом деле обозначает ненависть к социализму как таковому, к равенству с простыми людьми.
Да и если вспомнить жалобы на социализм, что там было такого ещё страшного, кроме нехватки колбасы? Партсобрания. А что на них было такого страшного? Персональное дело, когда за свой проступок требовалось отвечать перед коллективом. Ваша система, похоже, предполагает нечто аналогичное. Значит, интеллигенты будут резко против.
Леа
Reply
И это объективно, потому что во-первых они в целом умнее, чем большинство :), ну и в области своей компетенции понимают неизмеримо больше.
И поэтому не любят профанных вопросов.
Культ личности тут не при чем, кстати.
Это и на Западе так же.
Reply
В своей области любой квалифицированный специалист действительно разбирается лучше всего, но это не только к интеллигентам относится. А насчёт умнее - глупость. Интеллигенты были идеологами перестройки, и результат мы все видим. Даже если вы считаете, что сейчас лучше чем раньше, так как лично вам удобнее, всё равно вы не можете не признать, что это был отнюдь не самый
Reply
В своей области любой квалифицированный специалист действительно разбирается лучше всего, но это не только к интеллигентам относится. А насчёт умнее - глупость. Интеллигенты были идеологами перестройки, и результат мы все видим. Даже если вы считаете, что сейчас лучше чем раньше, так как лично вам удобнее, всё равно вы не можете не признать, что это был отнюдь не самый лучший из возможных вариантов.
Кстати, вы так и не ответили на профанный вопрос, систему образования какой страны какого времени вы считаете наилучшей.
Леа
Reply
Когда с утра по телеку Лебединое Озеро заиграли вместо передач я, помню, сразу сказал отцу, что наконец-то этот бардак Мишкин закончится.
Но я не социалист, а просто консерватор по характеру, и имперец :)
По поводу систему образования я уже сказал, что не знаю.
Если вы подталкиваете меня к оценке советского образования, то я от него не в восторге.
Как говорится, если бы уши как у одного, а нос как у другого...
По возможности выбора предметов и вообще собственной траектории в школе мне нравится американская система.
Но там проблема с дисциплиной. И опять же
оружие, негры, все прелести...
Плюс школы там на содержании местных советов, что дает очень большое неравенство по финансированию и проблему хороших/плохих районов.
Вообще у меня есть собственное представление о том, чему надо учить, и я его тут не раз уже озвучивал.
Reply
И да, надо при этом учитывать, насколько данные "нос" и "уши" реально совместимы.
Леа
Reply
Я полагаю, что в первую очередь учить стоит не навыкам для конкретной работы, а управлению собой и умению жить счастливо.
Понятно, что чтение, письмо и арифметика по-любому должны быть, а кроме того:
Психология. НЛП.
Межличностные и межполовые отношения. Секс.
Боевые искусства. Медитация. Цигун.
Все остальное - по желанию и в соответствии со склонностями.
Цель - образование должно улучшать ежедневную жизнь человека.
Но и обществу также будет польза.
В свое время венгр Эгели (изобретатель одноименного "Egely wheel") установил, что все сделавшие-себя-сами бизнесмены имеют высокий уровень жизненной энергии.
Это измеряется "колесом".
Таким образом успех человека определяется не столько формальным образованием, сколько способностью интенсивно работать.
Научив школьников массово быть "мастерами самому себе", правильно работать и восстанавливаться и сохранять уровень счастья мы увеличим их продуктивность как работников.
В то время как сейчас школа выпускает "многознающих" с неврозами, сколиозами и гастритами.
И все равно для конкретной работы их приходится потом переучивать.
Вот как-то так, очень быстро и сумбурно.
Reply
В свое время венгр Эгели (изобретатель одноименного "Egely wheel") установил, что все сделавшие-себя-сами бизнесмены имеют высокий уровень жизненной энергии.
Это измеряется "колесом".//
Кстати, а на этот уровень влияет такой момент как щепетильность? То есть, живёт ли человек по принципу "раз сложилась ситуация, надо пользоваться ей", или, прежде чем действовать, тщательно анализирует свои поступки с точки зрения хорошо-плохо?
Леа
Reply
Кстати, а на этот уровень влияет такой момент как щепетильность? То есть, живёт ли человек по принципу "раз сложилась ситуация, надо пользоваться ей", или, прежде чем действовать, тщательно анализирует свои поступки с точки зрения хорошо-плохо?
"
Эти вещи связаны странными путями.
Качество энергии влияет на моральный облик.
Чем "тоньше", тем "святее".
А если количество энергии повышается без улучшения качества, то в человеке усиливается все существующее, в т.ч. и негативные проявления. Гнев, например.
С другой стороны, если про размышления, любое задрачивание своего мозга, в т.ч. и моралью уменьшает уровень энергии.
Она попросту тратится на них, а иногда блокируется ее свободное течение, если психологические травмы и зажимы.
Почему интеллигенты слабы? Это одна из причин.
Кроме того, всякий чрезмерный эгоизм, жадность и проч. блокирует энергообмен с окружающим миром.
Нужен ли этот энергообмен? Это вопрос :) Смотря какой мир вокруг :)
Если брать всякие курсы типа Lifespring, "Прорыв" и т.п., то они с одной стороны стараются убрать негатив, внутренние зажимы, самоедство, враждебность к внешнему, "иголки".
С другой стороны учат действовать быстро, меньше думать и больше "трясти".
Reply
http://baxus.livejournal.com/229360.html
Reply
То есть вполне можно настроить население и иначе (и даже необходимо, если социализм опять придется строить изолированно).
Контроль общества есть всегда, везде, вообще нереально, чтобы его не было. Интеллигенты были распропагандированы в позднесоветское время, а советская пропаганда ничего серьезного этому не противопоставляла. Участие инженера или программиста в реальном самоуправлении коллектива (а не "отчетность" перед коллективом - да я считаю, что в личную жизнь действительно и не надо лезть коллективу) - как раз изменит сознание этих людей.
Reply
1)Это несколько сложнее в мире, где есть ЯО.(Хотя в КНДР вроде настроены по-боевому).
2)Это потребует ещё большей культурной изоляции от капиталистического лагеря, чем это было в реальности. Ведь сложное, неоднозначное отношение и желание замириться во что бы то ни стало подпитывалось во многом положительным отношением к зарубежной культуре, а оная прививала "буржуазный гуманизм", который в советских условиях вырождался в "живаговщину".
Можно это, правда, за счёт большей пропаганды культуры ЛА перевесить как-то... Одним словом, попробовать можно, но риск провала опять же остаётся. Однако no pains no gains.
Леа
Reply
Контроль общества бывает открытый и завуалированный. В последнем случае может быть иллюзия, что его нет вообще. Мне думается, что именно поэтому интеллигенты так часто предпочитают нынешний строй.
Касательно советской пропаганды. Тут надо разделять контрпропаганду и собственно идеологию. Собственно контрпраганда была поставлена неплохо, у нас сейчас хорошо если получается на том же уровне, но тем не менее... не работала. Отчасти потому, что в идеологии были некоторые проколы. Так, если исходить из логики официальной идеологии, мы уже должны были, как минимум, перегнать США, а то и вообще построить коммунизм, однако этого не происходило. Теперь у меня есть объяснение, почему это было так, но тогда таких объяснений не было, а ОНИ БЫЛИ НУЖНЫ КАК ВОЗДУХ.
Леа
Reply
Собственно, единый, безальтернативный коллективный контроль - и есть мой главный вопрос к социализму. Будь как все или сдохни. Это не обязательно касается личной жизни, с тем же успехом единственная Техническая Комиссия может зарубить перспективную технику (что и произошло в СССР, и привело к огромному отставанию в вычтехнике).
Reply
А в остальном претензии к СССР у вас правильные; но в СССР и не было демократии в полном смысле слова, там была партократия. Настоящий социализм должен сочетаться с демократией.
Reply
Leave a comment