По следам обсуждения
blau-kraehe.livejournal.com/805755.html
Напишу для всех сразу, потому что возникло типовое возражение, которого я почему-то не учла заранее.
Оно сводится к следующему:
- Есть люди ХОРОШИЕ (умные, глобально мыслящие, талантливые, способные к обучению; морально высококачественные, имеющие много детей и служившие в армии - варианты называются разные :)
- И люди ПЛОХИЕ (глупые, не мыслящие, алкоголики, бомжи, морально убогие, бабы, не рожавшие детей, и мужики, не служившие в армии).
Так вот, эти люди не равны и они не должны принимать равное участие в управлении государством, не должны иметь никаких равных возможностей. И вообще хорошо бы сделать так, чтобы ХОРОШИЕ люди (см. список) управляли ПЛОХИМИ.
Вообще я удивляюсь. Потому что это, собственно говоря, очевидность. Да, люди разные. Но все они обладают равным достоинством, равными правами. А как иначе, какие еще могут быть варианты? (нет, я понимаю, что в голове русскоязычного интеллигента вариантов много...)
Да, все они по-разному могут воспользоваться этими правами. Скажем, в описанной мной системе умный, умеющий хорошо формулировать человек будет пользоваться преимуществом - просто потому что умеет формулировать, и что ему есть, что сказать. Это своего рода мягкая конкуренция.
Да, у умного организатора будет больше шансов быть, скажем, избранным в исполнительную власть. Но все остальные будут эту власть постоянно контролировать (это уже вопрос механизмов, о которых речь пойдет дальше. Здесь речь шла только о принципе).
Еще смешнее вариант "моральных и аморальных людей".
А почему обществом должны управлять только высокоморальные люди? Общество состоит из разных. Должны учитываться интересы разных людей. Имеющих детей и не имеющих, служивших в армии и пацифистов.
Вообще если право управления обществом нужно как-то специально "заслуживать" - это не сюда, пожалуйста. Здесь речь идет о том, что общество - это общий дом, каждого человека, даже самого маленького и ничего не значащего, и каждый человек имеет право (возможность и способность им воспользоваться - другое дело) участвовать в управлении этим домом. Это первичное право, неотъемлемое. Заслуги перед обществом отмечаются каким-то другим образом - орденами там, книгами-фильмами. А управлять обществом имеет право каждый, просто потому, что живет в нем. Иная ситуация - унизительна для человека.
Что касается возможностей - речь шла об обучении человека, доступности этого обучения и всей нужной информации. Понятно, что не все сразу и идеально.
Что касается желания - и об этом, опять же, речь уже велась подробно.
Но я поражаюсь тому, как много людей захотели "ранжирования", недопущения и всяческого чморения "их, плохих" и "неспособных". В то время, как даже в несовершенной западной демократии (да что там - в зачаточной по сути демократии) уже возникло и окрепло понимание, что никто не вправе судить и разделять людей по рангам, и что демократия - это и есть доступ к управлению государством буквально для каждого человека.
Да, и было еще много дискуссий по конкретным формам управления, как добиться, например, чтобы не формировалась новая элита; чтобы наглые крикуны не задавливали остальных, чтобы решения принимались специалистами, а не дилентантами...
Об этом будет позже :) Пока речь шла лишь о принципе.
Напишу для всех сразу, потому что возникло типовое возражение, которого я почему-то не учла заранее.
Оно сводится к следующему:
- Есть люди ХОРОШИЕ (умные, глобально мыслящие, талантливые, способные к обучению; морально высококачественные, имеющие много детей и служившие в армии - варианты называются разные :)
- И люди ПЛОХИЕ (глупые, не мыслящие, алкоголики, бомжи, морально убогие, бабы, не рожавшие детей, и мужики, не служившие в армии).
Так вот, эти люди не равны и они не должны принимать равное участие в управлении государством, не должны иметь никаких равных возможностей. И вообще хорошо бы сделать так, чтобы ХОРОШИЕ люди (см. список) управляли ПЛОХИМИ.
Вообще я удивляюсь. Потому что это, собственно говоря, очевидность. Да, люди разные. Но все они обладают равным достоинством, равными правами. А как иначе, какие еще могут быть варианты? (нет, я понимаю, что в голове русскоязычного интеллигента вариантов много...)
Да, все они по-разному могут воспользоваться этими правами. Скажем, в описанной мной системе умный, умеющий хорошо формулировать человек будет пользоваться преимуществом - просто потому что умеет формулировать, и что ему есть, что сказать. Это своего рода мягкая конкуренция.
Да, у умного организатора будет больше шансов быть, скажем, избранным в исполнительную власть. Но все остальные будут эту власть постоянно контролировать (это уже вопрос механизмов, о которых речь пойдет дальше. Здесь речь шла только о принципе).
Еще смешнее вариант "моральных и аморальных людей".
А почему обществом должны управлять только высокоморальные люди? Общество состоит из разных. Должны учитываться интересы разных людей. Имеющих детей и не имеющих, служивших в армии и пацифистов.
Вообще если право управления обществом нужно как-то специально "заслуживать" - это не сюда, пожалуйста. Здесь речь идет о том, что общество - это общий дом, каждого человека, даже самого маленького и ничего не значащего, и каждый человек имеет право (возможность и способность им воспользоваться - другое дело) участвовать в управлении этим домом. Это первичное право, неотъемлемое. Заслуги перед обществом отмечаются каким-то другим образом - орденами там, книгами-фильмами. А управлять обществом имеет право каждый, просто потому, что живет в нем. Иная ситуация - унизительна для человека.
Что касается возможностей - речь шла об обучении человека, доступности этого обучения и всей нужной информации. Понятно, что не все сразу и идеально.
Что касается желания - и об этом, опять же, речь уже велась подробно.
Но я поражаюсь тому, как много людей захотели "ранжирования", недопущения и всяческого чморения "их, плохих" и "неспособных". В то время, как даже в несовершенной западной демократии (да что там - в зачаточной по сути демократии) уже возникло и окрепло понимание, что никто не вправе судить и разделять людей по рангам, и что демократия - это и есть доступ к управлению государством буквально для каждого человека.
Да, и было еще много дискуссий по конкретным формам управления, как добиться, например, чтобы не формировалась новая элита; чтобы наглые крикуны не задавливали остальных, чтобы решения принимались специалистами, а не дилентантами...
Об этом будет позже :) Пока речь шла лишь о принципе.