Нищие и власть
Один мой френд (не будем показывать пальцами, хотя это был
qi_tronic ) дал ссылочку на статью Латыниной.
www.gazeta.ru/column/latynina/3226860.shtml
Мне эта статья показалась интересной по некоторым причинам.
Краткий пересказ: госпожа Латынина проживает в поселке, где кто-то все время заваливает тропинку деревьями. Когда она поинтересовалась, почему это делают, ей объяснили, что "тут ездит один на багги". В смысле, это делают для того, чтобы этот негодяй-выскочка не ездил на багги, несмотря на то, что сами же от этого страдают. Это, по мнению госпожи Латыниной, психология нищих. Вот обеспеченные люди, у которых, например, есть машина, уступают друг другу дорогу независимо от статуса и стоимости машины.
А поведение нищих абсолютно нерационально, не имеет смысла и направлено только на то, чтобы разрушать, не пущать и не допустить, чтобы сосед жил богаче.
Из этого госпожа Латынина делает следующий вывод: демократия возможна только в стране, где большинство - обеспеченные люди. И приводит примеры: в нищей Германии выбрали Гитлера, в Венесуэле - Уго Чавеса (ну типа сравнения, да!)... Интересная фраза:
"Если бы дать российскому народу право выбора, он проголосовал бы за Жириновского или за коммунистов - не потому, что он глупый, а потому, что он нищий."
(удивительная все-таки в России свобода слова! То есть демократ-либерал честно признает, что у российского народа права выбора нет.)
В общем, логика госпожи Латыниной как бы понятна. Нищие - это такие страшные иррациональные существа, которые не понимают своей выгоды и делают какие-то непонятные вещи. Которые госпожа Латынина может объяснить только понятными ей категориями - зависть, ненависть и т.д.
Поэтому это самое нищее большинство нужно жестоко давить, уж во всяком случае - не давать ему права выбора, и вот тогда "научно-технический прогресс" (ага!) может быть со временем приведет к тому, что нищих не станет.
На самом деле в этой статье есть зерно истины. Признание в том, что:
- Интересы "нищих" (под коими Латынина понимает в том числе и тех, кто "ездит на тракторе"), то есть не буквально нищих бомжей, а просто большинства населения кардинально отличаются от интересов "обеспеченных людей".
- Их интересы заключаются в том, чтобы каким-то образом изменить систему, приносящую им только несчастье.
И поэтому, госпожа Латынина - именно поэтому, а не из-за "иррациональности" - "нищие" действительно будут голосовать за того, кто предложит им логично выглядящее и привлекательное изменение системы. А не сохранение ее в том виде, какой она имеет сейчас.
И даже опасения "как бы не было хуже" здесь уже не играют роли. Потому что для многих - хуже некуда.
И еще такой интересный морально-этический поворот. То есть госпожа Латынина честно признается в том, что ее устраивает общество, в котором большинству настолько плохо - что хуже некуда.
И что она даже хотела бы, чтобы это большинство подавили, лишили избирательных прав (ну правда, и сейчас эти права фиктивны, и, говорит она, слава Богу).
И это все - совершенно не "экстремистские" высказывания.
qi_tronic ) дал ссылочку на статью Латыниной.
www.gazeta.ru/column/latynina/3226860.shtml
Мне эта статья показалась интересной по некоторым причинам.
Краткий пересказ: госпожа Латынина проживает в поселке, где кто-то все время заваливает тропинку деревьями. Когда она поинтересовалась, почему это делают, ей объяснили, что "тут ездит один на багги". В смысле, это делают для того, чтобы этот негодяй-выскочка не ездил на багги, несмотря на то, что сами же от этого страдают. Это, по мнению госпожи Латыниной, психология нищих. Вот обеспеченные люди, у которых, например, есть машина, уступают друг другу дорогу независимо от статуса и стоимости машины.
А поведение нищих абсолютно нерационально, не имеет смысла и направлено только на то, чтобы разрушать, не пущать и не допустить, чтобы сосед жил богаче.
Из этого госпожа Латынина делает следующий вывод: демократия возможна только в стране, где большинство - обеспеченные люди. И приводит примеры: в нищей Германии выбрали Гитлера, в Венесуэле - Уго Чавеса (ну типа сравнения, да!)... Интересная фраза:
"Если бы дать российскому народу право выбора, он проголосовал бы за Жириновского или за коммунистов - не потому, что он глупый, а потому, что он нищий."
(удивительная все-таки в России свобода слова! То есть демократ-либерал честно признает, что у российского народа права выбора нет.)
В общем, логика госпожи Латыниной как бы понятна. Нищие - это такие страшные иррациональные существа, которые не понимают своей выгоды и делают какие-то непонятные вещи. Которые госпожа Латынина может объяснить только понятными ей категориями - зависть, ненависть и т.д.
Поэтому это самое нищее большинство нужно жестоко давить, уж во всяком случае - не давать ему права выбора, и вот тогда "научно-технический прогресс" (ага!) может быть со временем приведет к тому, что нищих не станет.
На самом деле в этой статье есть зерно истины. Признание в том, что:
- Интересы "нищих" (под коими Латынина понимает в том числе и тех, кто "ездит на тракторе"), то есть не буквально нищих бомжей, а просто большинства населения кардинально отличаются от интересов "обеспеченных людей".
- Их интересы заключаются в том, чтобы каким-то образом изменить систему, приносящую им только несчастье.
И поэтому, госпожа Латынина - именно поэтому, а не из-за "иррациональности" - "нищие" действительно будут голосовать за того, кто предложит им логично выглядящее и привлекательное изменение системы. А не сохранение ее в том виде, какой она имеет сейчас.
И даже опасения "как бы не было хуже" здесь уже не играют роли. Потому что для многих - хуже некуда.
И еще такой интересный морально-этический поворот. То есть госпожа Латынина честно признается в том, что ее устраивает общество, в котором большинству настолько плохо - что хуже некуда.
И что она даже хотела бы, чтобы это большинство подавили, лишили избирательных прав (ну правда, и сейчас эти права фиктивны, и, говорит она, слава Богу).
И это все - совершенно не "экстремистские" высказывания.