Думаете, я сочиняю про безработицу?
Преувеличиваю, да?
Вот сейчас видела объявление.
"Ищем работницу в прачечную дома престарелых.
От вас требуется:
- знания по уходу за текстильными изделиями,
- возможность работать в разные смены,
- высокая коммуникабельность и социальная компетентность в общении с клиентами и коллегами,
- знания PC (майкрософт офис)...
Там еще что-то требовалось, но ( Read more... )
Вот сейчас видела объявление.
"Ищем работницу в прачечную дома престарелых.
От вас требуется:
- знания по уходу за текстильными изделиями,
- возможность работать в разные смены,
- высокая коммуникабельность и социальная компетентность в общении с клиентами и коллегами,
- знания PC (майкрософт офис)...
Там еще что-то требовалось, но ( Read more... )
Так и я от немцев ничего плохого не слышу. Почти.
Слышу в интернете от наших, уже много раз об этом говорила. В реале у нас тут одна такая "умная" эмигрантка есть, а так в основном тоже нормальные люди.
Да, наши именно что очень склонны мерзко относиться к таким людям.
Поэтому в Германии у меня почти нет друзей.
И про "тихих и за колючей проволокой" и все прочее - это все вынесено из интернета, это реальные высказывания.
Сейчас объясню, почему меня бесит насчет социальной компетенции.
Потому что есть люди, у которых ее не будет НИКОГДА. Например, Кристик. И я еще не знаю, смогу ли я хотя бы добиться ему инвалидности.
Да и у меня. возможно, ее не будет - именно по причине работы в том самом хайме, куда и берут эту прачку, мне там так объяснили, что я полное чмо и не способна общаться, что теперь я боюсь всего. Даже сейчас на работе, где меня любят и ценят, я все равно всего и всех боюсь. Я стараюсь это пр еодолеть, но не вижу никакой возможности.
Под "социальной компетенцией" в Германии понимается - быть щебечущей вечно в хорошем настроении, вечно суперобщительной бойкой пташкой, а если у тебя от рождения другой темперамент - у тебя нет этой "компетенции". Ты заведомо проигравший. Конечно, бывает, что повезет, как вот мне сейчас с отделением.
У нас, как я уже говорила, никаких телефонов и служб нет, да и у вас есть скорее всего только потому, что вы не сталкивались с этим лично, если бы все было так радужно - в Гамбурге не было бы безработицы, не так ли?
Я не понимаю, кому мешают другие люди, не такие общительные, и чем они вам, например, помешали. Они что - хамят, кидаются на всех, портят настроение? Если так, то конечно, это недопустимо, Но дело в том, что у нас, к примеру, в отделении, настроение всем портят как раз 2 очень "социально компетентные" особы, с которыми большинство не любит работать. А если человек просто ДРУГОЙ, иначе выглядит и разговаривает - чем он вам мешает и почему обязан быть стандартным?
Этого я не понимаю.
мне не мешают РАЗНЫЕ люди. И бомжи мне не мешают. И алкоголики. И инвалиды. И тем более, отличающиеся от идеала "социальной компетентности". Я не понимаю, почему все должны быть стандартными, и почему только стандартные люди имеют право найти работу.
Reply
что касается социально компетентных людей - тут не все так однозназно.
с одной стороны, мне они не мешают. если человек замкнут, молчалив и тихо-спокойно делает свою работу у себя в отделе или в кьюбикле, то никому он мешать не будет.
но с другой стороны - а если работа требует согласованных действий? в одной команде? много общения с клиентами?
мой экс бойфренд потерял очень хорошее место, в хорошей фирме, с хорошей зарплатой именно потому что шеф считал его социально некомпетентным. другое дело, что мой экс нашел работу по душе (спустя три года почти), там где не требуется никакой социальной компетенции почти и можно работать в одиночку.
люди разные. и подобное тяготеет к подобному. лично я с ним жить не могла еще и из за отсутствия социальной компетенции. да, я не могу долго находиться рядом и плотно сотрудничать с тем, кто постоянно в сумрачном настроении, молчит, не любит общения, не умеет работать в команде.
все зависит от рода работы, от коллектива, от атмосферы сложившейся в команде. у меня в прошлом был случай, когда одну коллегу выжили - тк. не вписалась. началось с пустяков: она просто не хотела участвовать во всех корпоративных встречах, посиделках: официальных и не очень. ее не было ни разу. и так оно и пошло. через год человек был уволен, потому что коллектив ее не принял. там были еще обстоятельства почему ее так невзлюбили (оказалось, что она еще и стучит начальству), но даже и без этой подробности - она бы долго не продержалась.
Reply
То есть если человек не ходит на вечеринки - его надо выгнать с работы.
Это же тоталитаризм, о котором наверное даже в сталинском СССР не слышали. Там ,конечно, полагалось ходить на партсобрания, но хоть люди-то не травили того, кому это было по фигу. Да и в партии были немногие.
ВЫ вот рассказываете, убеждая меня в том, как все прекрасно, а у меня волосы дыбом встают.
А я вот не могу ходить не вечеринки. И никогда не смогу. И даже если заставлю себя и пойду - держаться там буду так, что вряд ли это улучшит положение.
К "работе в коллективе" это не имеет ровным счетом НИКАКОГО отношения. Работать в коллективе умеет тот, кто умеет видеть ситуацию, делать то, что в данный момент необходимо, помогать коллегам, вовремя передавать нужную информацию.
Как правило, любой нормальный человек (включая меня) это умеет.
Щебетать после работы на необязательные темы (а еще лучше - во время работы, да! Этого я тоже до хрена насмотрелась - когда какая-нибудь бабушка рвется в туалет, а сестре надо срочно обсудить с коллегой новую прическу) - это не имеет отношения к "работе в команде".
Жить в семье, естественно, каждый выбирает с кем - но на работе совершенно другая ситуация. Мы туда приходим, чтобы делать дело, а не мило общаться.
И дело опять же не в "мрачности и угрюмости". У нас, к примеру, действительно и нельзя быть "мрачным". Можно улыбаться, но быть "социально некомпетентным". Запросто.
Reply
я лично бойкот ей устроила из за того, что увидела доносы на коллег. но если бы она нормально до этого общалась на дружеском уровне как и было принято в коллективе, я бы скорее всего сначала просто поговорила с ней.
после того же, как она полгода проработала, стрательно оставаясь чужой и избегая всех, где можно - оказалось, что мне ее легче игнорировать, чем пытаться понять.
и вообще, со своим уставом в чужой монастырь ходить странно и нелогично. если в компании атмосфера "семейная" - а у нас там была именно такая атмосфера, то надо или приспособиться или менять работу. она поменяла работу, вот и все.
кстати, работать с ней было невыносимо трудно и не только мне. именно из за того, что она не умела и не хотела научиться работать в команде. она была в общем то моей подчиненной, поскольку я была главой отдела секретариата, а она была receptionist.
но даже просто делегирование заданий превращалось в нервотрепку - потому что не было понимания элементарных правил общечеловеческого общения (той самой социальной компетенции), а была изначальная настроенность на то, что все вокруг козлы и враги.
никакого шанса перейти в другие отношения, переменить это она не использовала, хотя все старались ее как то расположить, разговорить, помочь. но во время работы налаживать дружеские связи некогда, особенно когда авралы и кризисы, а кроме работы она ни с кем общаться не желала категорически.
я, как человек, много занимавшийся организацией team bilding events/team spirit events - очень верю в эти меры и считаю их жизненно важными для хорошей работы фирмы. у меня такой опыт, что корпоративные мероприятия сближают, болтовня в обед или в перерывах, изредка совместные походы в кино или after work party - все это может помочь в работе. никто не говорит, чтобы человек как в японии делал чуть ли не зарядку вместе с коллективом или не имел права отказаться от каких то вечеринок. семейные люди вообще редко посещают после рабочие вечеринки. но все таки посещают изредка! то есть и у замкнутых или занятых людей все таки есть стремление относиться друг к другу дружески и понимающе.
наверное, отношение к таким вещам сильно зависит от личного опыта. мне, видимо, везло и бывших коллег я люблю, а меры по социализации вспоминаю с ностальгией и умилением.
зы - кстати, эпизод с бойкоттом асоциальной коллеги произошел в ташкенте. там были вокруг совецкие люди, а не иностранцы. иностранцы как раз пытались как то смягчить конфликт (ну она же им доносила на коллег то, некоторым зачем то нужны такие люди), но "наши" были непреклонны и фактически вынудили ее уволиться.
Reply
Гм, а вам не приходило в голову, что вообще-то имеет значение в первую очередь, как человек делает свое дело? Другое дело ,если она и с обязанностями толком не справлялась. Но увольнять человека, потому что вам лично он не нравится - ну уж я не знаю!
И да, это тоталитаризм. Я действительно это читаю, и у меня глаза лезут на лоб.
Потому что простите, но мне, к примеру, НИКОГДА не стать в таком случае "социально компетентной". Только если ко мне не будет предъявляться таких требований - как вот сейчас. Потому что извините, я не могу, не умею болтать ни на вечеринках, ни как-то еще. У меня просто жизнь несколько другая. Я мыслю иначе. Я писатель вообще-то. Вот с вами здесь я могу говорить откровенно, а ведь "болтовня" такой откровенности не подразумевает. Если я начинаю высказывать свое мнение, все смущенно замолкают - как вы думаете .много у меня желания его высказывать? Я не могу стать подружкой кому угодно. Это моя вина? Мне надо "учиться"? Мне надо перестать читать, писать, думать, а идти учиться коммуницировать с соседкой, с милой улыбкой слушая, как она пересказывает содержание теленовостей, например, о чеченской войне - и при этом не волноваться и поддакивать? Мне надо постоянно думать только о тех вещах, о которых думает мое окружение? Я и так стараюсь говорить о простых вещах, но ведь до конца не получается. Инаковость все равно чувствуется. И что теперь?
Я привожу в пример себя, но ведь нестандартных, необычных людей вообще много. И большинство из них маргиналы.
А если говорить о людях, у которых пограничный аутизм - а таких много?
И добро бы речь шла о крутых должностях, высоких зарплатах. О чем я говорю-то! И в Союзе были те, кто не вписывался, то же самое "поколение дворников и сторожей". Но они МОГЛИ зарабатывать себе на жизнь. Там не требовалась "социальная компетентность" от прачки, от дворника, от санитарки. Человек мог сделать сознательный выбор и отказаться от карьеры - но он имел право на труд.
Reply
имхо, но прачка от которой требуют этой самой коммуникабельности и умения работать с людьми - должна или переделать себя или искать другую работу. это несправедливо по отношению к прачке. но справедливо по отношению к остальным членам команды. а они тоже люди и тоже имеют право на сохранение той рабочей атмосферы, в которой они уже давно работают и которой довольны.
меня не устраивает то, что я должна в одностороннем порядке подлаживаться под человека, который на меня как на коллегу "плюет", устраивает конфликты на пустом месте, не умеет нормально общаться и на кого нельзя будет положиться в кризис. для того и устраивают эти тим билдинги - чтобы было сплочение, лучшее взаимопонимание, чувство локтя.
не вписываешься настолько, что люди предпочитают делать двойную работу, но не быть в одном проекте с тобой? уходи! поскольку такой подход однозначно вредит работе фирмы.
есть должности, где коммуникабельность не нужна, а есть такие где она необходима. именно для таких должностей и пишут заранее, еще в объявлении, что нужно умение работать в команде и социальная компетентность. или я тупая и совсем ничего не понимаю, но по моему - логика очень простая: это требование работодателя. даже если он платит гроши, он тем не менее имеет право иметь требования. он что - обязан брать всех подряд, даже тех, кто не желает приспосабливаться, а действует исключительно так как ему удобно? а если ему такой работник не нужен?
для чего собеседования и испытательные сроки устраиваются? не только для проверки профессиональных знаний. смотрят еще и на то, насколько можно с этим человеком работать. и наезжать на работадателей и требовать, чтобы меня брали, даже если я им не нравлюсь как человек - вот этот подход для меня странный. и даже очень странный. с этим человеком мне работать и его характер для меня так же важен как и его знания и опыт.
даже уборщицу когда берешь, тоже ведь смотришь насколько она легкий в общении человек (у меня сейчас уборщицы нет, но если бы была, при прочих равных условиях, я бы не стала брать неадекватную мочаливую замкнутую грубую женщину. а вот открытую, вежливую, с хорошими манерами - да, взяла бы. тоже неквалифицированная работа, а социальная компетенция играет свою роль).
кас. социальной компетентности и стукачества - я диаметрально противоложного мнения. мой опыт как в германии, так и в других странах, говорит за то, что это вещи никак не связанные. скорее наоборот, если человек противопоставляет себя коллективу, ни с кем не общается, работать в команде не умеет - скорее всего он и будет шпиеном и пятой колонной. это мой опыт, а я ему доверяю.
то есть, если человек мизантроп - он должен искать работу по характеру. это как если я, ненавидя самолеты, пойду в стюардессы и буду кричать, чтобы летали пониже, а то я боюсь.
идешь работать с людьми, в одной команде - меняй характер или ищи работу, где эти качества не нужны или не важны. такие должности есть, я кучу знаю людей (особенно в айти, да те же художники, писатели) которых можно назвать социопатами и которые тем не менее успешно работают
Reply
Я понимаю, что "это система". Что у подобных вам "есть выбор". Именно благодаря этой системе. Что вы можете ковыряться в людях, как в дерьме, не понимая, что это живые люди, что у них есть дети - не хуже ваших, и эти дети тоже заслуживают нормальной жизни и образования, не меньше, чем ваши.
Мы не поймем друг друга.
Вы смотрите на жизнь только с позиции "почему я должна", и "как удобно мне". "Жестоко, но справедливо", да.
Ну что ж. вы проживете свою благополучную жизнь, и вас так же благополучно отбракуют умирать в благоустроенном доме престарелых с "социально компетентными" медсестрами, которые будут прекрасно "работать в команде", швыряя вас как бревно.
Жестоко, но справедливо.
Reply
имхо, но это совершенно нормально и правильно. тем более, что вы считаете, что это не просто так поведение, а тип человека такой и переделывать себя он не станет в угоду коллективу или фирме (если я вас правильно поняла из реплик выше).
основное различие, думаю, в том, что вы даете каждому члену общества право на труд, даже если этот член общества не хочет работать или стараться приспособиться.
по вашей логике получается, что раз он замкнутый и молчаливый, он тем не менее ИМЕЕТ ПРАВО работать ДАЖЕ ТАМ, где нужны коммуникабельные и разговорчивые. пусть подлаживаются все остальные или работодатель меняет политику? или я неправильно понимаю вашу позицию?
я еще серьезно и подробно не обдумывала право на труд каждого, но подозреваю, что я скорее всего за то, чтобы людей без работы поддерживали на государственном уровне. только поддерживали, помогали найти работу, но не гарантировали (!) стопроцентно, что хоть какую нибудь подходящую работу ему найдут.
то есть, человек должен сам стараться что то найти. не находится что то подходящее под его характер - он, увы, должен менять характер и приспосабливаться. да, это жестоко звучит, и жестоко и есть в определенной степени. но я думаю, что уровень развития общества еще не так высок, благоденствия такого нет пока, чтобы каждому под каждый характер, с учетом недостатков и достоинств государство подыскивало работу.
в идеале - было бы неплохо. но до этого идеала очень долгий путь и пока что специально для него не будут создавать условия, где ему было бы психологич. комфортно, если он не инвалид, конечно.
причислять ли социопатов или мизантропов к инвалидам - сказать сложно. это надо у психологов спрашивать. думаю, это было бы преувеличением.
то есть, такое положение имхо, что социальная некомпетентность в наше время считается недостатком и никто таких людей отдельно трудоустраивать не будет. если им повезло и их профессия позволяет им найти работу, где коммуникабельность и работа с людьми не нужны - то прекрасно. если нет - они будут мучаться, мыкаться, пока не найдут то место, где с их особеностями будут мириться или постараются изменить себя и стать другими.
ну и конечно, многое зависит от работодателя и условий труда. вот я в прошлом году искала в офис уборщиков. и мне приходилось "с порога выкидывать" (как вы говорите) тех, кто по моему личному мнению не подходил. да, особого образования на такую должность не нужно. и платили мы мало, исходя из бюджета. и все таки я считаю, мы имели полное право не брать тех, кто нам элементарно не понравился. а по вашему выходит мы брать были обязаны первых же желающих?
уборщиков мы нашли таких, которые устраивали нас и они тоже с очевидной радостью подписали контракт. в моем решении не последнюю очередь сыграло то, что дяденька, который приходил наниматься, был жизнерадостный, энергичный, вежливый и обязательный.
для меня лично это важно. и виноватой я себя не чувствую в том, что выбрала тех, кто мне подходит. не понимаю, почему нужно немедленно меня обвинять, что я в людях копаюсь как в дерьме. (если уж прямо говорить -то это вы оч. некрасиво и грубо на меня "наехали". я стараюсь таким тоном не говорить, каким бы важным или болезненным не был спор)
то есть, вот этого понравившегося мне человека надо было не брать, а надо было брать алкоголика, который двух слов связать не может толком и которого отовсюду выгоняли за конфликты только потому что он пришел на собеседование первым?
Reply
Чья-то физиономия не понравилась - все, ярлык "социально некомпетентный". Вы что, психолог?
Ну не нравится человек, бывает, вы не обязаны его брать. А кому-то другому он понравится. Моя физиономия тоже кому-то нравится, а кому-то нет. И ваша тоже.
А то, что человека потом трясет годами от этих ваших заявлений - это так, ничего. И "синдром безработного" развивается.
Естественно, эта система вам вообще нравится, удобна, и за нее вы готовы глотку перегрызть. Потому что вы в нее вписаны и занимаете в ней хорошее место. А остальное мало волнует.
Reply
физиономия кандитата на работу тут ни при чем. я никогда не сужу по внешним данным о человеке. внешность - это постоянно меняющаяся форма.
выбирая уборщика, я всего навсего провожу человека по офису и показываю, что надо будет делать каждый день, что раз в неделю. при этом не нужно быть великим психологом, чтобы понять адекватен этот человек или нет. причем тут ярлыки?!! я ему что - волчий билет дала? он возможно найдет себе работу в сто раз лучше, где его характер и стиль работы будут подходящими.
какие такие заявления от которых вас трясет??? если вам кто то в лицо во время собеседования сказал, что вы социально некомпетенты - это повод для скандала. отказывая человеку от должности в германии я НИКОГДА не говорила почему конкретно. и мне не говорят. а отказов я получила миллион наверное уже. я бы может и хотела бы точно знать, почему берут не меня. но мне не говорят, это считается недопостимым совершенно. более того, отказывая человеку от должности, перед ним принято извиняться, просить прощения за неблагоприятный для него выбор и желать удачи.
не надо ваш негативный опыт переносить на всю страну, на всех работодателей и на меня в частности!
какую глотку я перегрызаю???!!! кому???!
яна, зачем эти наезды? мне откровенно неприятно слышать, как вы легко делите мир на "таких как я" и "других, предполагается, что более человечных и в общем прекрасных". если вы действительно относитесь к ним (ко мне) как к идеологич. врагу - неудивительно, что мы не может нормально спорит о чем бы то ни было.
и мне с вами невыносимо тяжело спорить (со мной, наверное тоже нелегко общаться) именно из за ненужных здесь совершенно эмоциональных нападок. я никак не хочу вас обижать, но чувствую, что начинаю действительно злиться и могу сказать резкость.
точку зрения друг друга мы поняли. ваши обвинения, что я высокомерно копаюсь в людях как в дерьме меня обидели, так что я лучшу прекращу оправдываться и доказывать, что я не жираф.
не знаю, насколько это поможет изменить ваше представление обо мне, но имейте в виду, что в вопросах найма рабочей силы, мое начальство всегда считало меня излишней мягкой и чрезмерно щедрой (особенно когда мы говорили об уборщицах, мойщиках окон, рабочих во время ремонта, темп и проч). ради переделки контракта для нашей уборщицы я три раза устраивала переговоры с начальством и еще и нашего юридич. советника привлекала. именно потому, что мне хотелось выбить для нее больше отпуска и денег.
это не отменяет моего убеждения, что работодатель не обязан брать любого желающего работать, а в противном случае он гад и сноб.
Reply
Не нравятся мне ярлыки, которыми почему-то награждаются люди, не вписывающиеся в вашу концепцию "адекватности": мрачный, нелюдимый, социально некомпетентный и т.д.
В реальности действительно все именно так и обстоит. Уборщица в принципе должна просто мыть полы, и делать это хорошо. Кто будет это делать хорошо - заранее определить сложно, поэтому берут людей по внешнему виду и впечатлению "понравился-не понравился". Это впечатление, кстати, может быть совершенно разным у разных людей. Были и ситуации, когда, например, моя манера поведения нравилась начальству больше, чем манера поведения других. Это реальность, и выхода из нее нет. Есть люди от природы обаятельные, умеющие производить впечатление - они всегда везде выигрывают. Есть наоборот - вечно проигравшие. На мой взгляд, это обаяние нельзя как-то оценить этически, так же, как и красивую внешность - кому-то дано ,кому-то нет. Почему те, кому дано, считают себя ЛУЧШЕ и вправе судить других и награждать ярлыками? Да видимо, потому, что больше зарабатывают и лучше живут, иных объяснений у меня нет.
Конечно, я ничего не имею лично против вас. Извините, если я невольно создала у вас такое ужасное впечатление.
Для меня эта тема болезненна еще и из-за Кристика, потому что он не раз уже пережил моббинг в школе, и то же самое ждет его впереди, и утверждать, что это в порядке вещей, и те, кто его травят - правы... ну в общем, это, конечно, не то, что мне легко перенести. (притом, что он не "мрачный нелюдим", он хочет общаться, пытается быть милым, симпатичным и вежливым, просто это у него не получается и никогда не получится)
Я ничего не имею против вас. Здесь все гораздо сложнее.
Мы проходили в школе некоторые вещи, справедливость которых я начинаю осознавать заново. Люди делятся по их отношению к собственности. Рабовладелец может быть сколько угодно милым, прекрасным, добрым человеком, но он остается рабовладельцем, и мораль его - соответствующей.
В наше время, конечно, классы совершенно другие, но мораль человека все равно зависит от того, каким образом он зарабатывает на пропитание. Не полностью - но зависит.
И вот эта мораль, эта "логика рабовладельца... пардон -работодателя" - вот она как раз мне очень активно и не нравится.
Хотя по-человечески, конечно, любого работодателя можно понять. Ясно, что он не обязан, мало того, он просто и не может принять всех желающих.
Виновата система.
Это все, что я хочу сказать - это неправильная система. В которой мы все по мере сил вынуждены как-то жить, конечно.
Reply
То есть. Ясно, что человек, собирающийся работать в коллективе, должен обладать неким элементарным набором коммуникативных навыков. Ну, там - не красть чужие носовые платки, не хамить, не лапать коллег противоположного пола без их на то одобрения, уметь внимательно слушать и ясно выражать свою мысль. Лучше, если он доброжелателен к окружающим, готов помочь и т.д. Наконец, человек может быть очень хорош как профессионал (скажем, классный дизайнер), но оказаться абсолютно неприемлемым как член команды, ибо он, допустим, склочник, стукач и провокатор по складу души. Т. е. это как раз случай, когда из за одного паршивца рабочая атмосфера псу под хвост. Это - да.
Но, если я правильно понял, социальная компетентность - это гораздо больше? Т. е. она включает декларацию оптимистического мироощущения, способность легко заводить дружеские связи и посещение корпоративных вечеринок. Это у меня сложилось такое впечатление из вашего диалога. И это что - принципиальная особенность современной трудовой культуры в Германии? Но, граждане германцы и примкнувшие, коли так - то это ж у вас беда.
Поясню. Разумеется, возможна такая ситуация. Вот, в нашей редакции все подобрались оптимисты, тусовщики и приколисты, ну так уж получилось, нам хорошо друг с другом, и мы бы хотели в дальнейшем брать на работу примерно таких же... Нормально. Но ведь такой коллектив, сформировавшийся естественным путем - оптимист к оптимисту - это же будет редкое исключение. Просто потому что настоящие оптимисты-приколисты-тусовщики составляют среди людей такое же меньшинство, как мрачные мизантропы. Т. е. если оптимизм с приколизмом и рот до ушей, завязочки пришей - устойчивое требование работодателей, то не может быть никакой здоровой атмосферы на рабочих местах, а одно лишь системное лицемерие. С неизбежными скрытыми психо-напрягами. Потому как большинство людей могут сыграть такую роль, если от этого зависит что-то важное, зарплата, например. Но _быть_ этим реально они не могут. Т. е. гнусная чушь какая-то получается.
Или социальная компетентность - это нечто иное, я просто не разобрался?
Reply
ваш второй параграф отражает то, что я понимаю под термином "социальная компетентность".
гораздо большего не нужно: оптимизм нон-стоп, легко заводимые дружеские связи - сюда не относятся. все люди разные и требовать от интраверта, например, таких качеств странно. другое дело, что в отдел по связям с общественностью или клиентами такого человека брать смешно. но его можно отлично трудоустроить к дизайнерам, айти, администрацию, да кучу можно подходящих должностей найти.
я в германии уже почти шесть лет. сменила пять разных по стилю, духу, интернациональной составляющей и проч. компаний. работала два года в гос. учреждении. поэтому могу смело утверждать, что некоторый опыт есть.
социальная компетентность - это просто напросто адекватность. если кратко выразиться.
ничего особенного из себя представлять не надо.
корпоративные вечеринки, при условии, что атмосфера в коллективе действительно сложилась дружеская и теплая - вещь важная и нужная. она сильно отражается на производительности труда. я совершенно в этом уверена, тк. опыт был как позитивный, так и негативный.
Reply
И ясно, что менеджеру по работе с клиентами следует быть общительным, подобно тому, как спасателю на водах необходимо уметь плавать. А прачке, наверное, общительность не столь нужна, выносливось ей пригодится гораздо больше.
На производительности труда могут положительно отражаться самые разные вещи. Система штрафов в ползарплаты, отсутствие профсоюзов, государственная пропаганда стахановщины, как крайний случай - кнут для негров на плантации. Из чего не следует, что они хороши и правильны. Но в корпоративных вечеринках, разумеется, нет никакого зла, а только наоборот, если людям это приятно, и если к участию в них не побуждает атмосфера морального давления.
Reply
прачке не нужна супер общительность, а нужна социальная компетентность. и видимо не любой прачке, а именно той, которая работает в доме престарелых (я говорю не об этом конкретно доме престарелых, а вообще). я не вижу в этом чрезмерных требований. по моему, все нормально и обычно.
гораздо больше меня лично возмущает то, что платят так мало! вот это несправедиливость и против этого я бы боролась, если бы были знания и энергия!
Reply
Чрезмерные требования или нет - я об этом, разумеется, не могу судить, ибо сам термин знаю только из данного треда и он не наполнен для меня никаким социальным опытом.
Спасибо еще раз.
Reply
Leave a comment