пляшем от основ. - пирамиде базовых потребностей Маслоу . Если принять сие как вполне логичное. Там сначала всякие условия существования, ну температура, влажность и прочие необходимости. Потом питание, без него никак. И потом размножение.И там далее всякие социальные отношения. Про питание , труд и распределение - это Маркс. Про инстинктивные посылы размножения и социальности в этом плане - это Фрейд. (но мы не читали ни того не другого,, достаточно общих отзывов).
Так вот одно из видений картины такое.. - размножение инстинктивно подтянуто неким мощным кайфом всяких гормональных выбросов.
Но! у мужчин и женщин сие сильно разнится. Если для М оно как желание и реализация резко и мощно, то у Ж оно слабее но размазано по времени. Отсюда и соответственно переживалки. Вопрос - кто скорей наркоман от данных зависимостей? и какие у кого ломки на фоне стремлений, привязанностей и эффекта отмены.
И еще. женщины(наверно) идут в атмосфере поиска интересов с детства, практикуются находить интересы и выковывают свои стремления в этой атмосфере дальше. Им интересны шмотки, привлечение внимания, совершенствование уюта, путешествия. (как и мальчиков в сопливом детстве- летчики, хоккеисты). потому как нет гормонального диктата. Потом мальчики обнаруживают , что есть нечто покруче всяких детских увлечений. И перепрофилируют свои увлечения в способ достижения сексуальной(гормоновышибальной) реализации.А девочки так едут на том же, и лишь выковывают сильней свои устремления, ну да присоединяется инстинктивное желание подстраховаться в жизни союзом с представителем непредсказуемой для них, .второй половины человечества. и тоже использовать (сделать союзником) в своих выкованных(или навязанных обществом) интересах. Тут даже может сложиться некий симбиоз.
И причем тут некая предсказуемость или примитивность - это данность, которую просто учитывают и играют по имеющимся правилам. Непредсказуемости тут хватает. как и всяких условий и предпочтений. Правила М . это не правила Ж. но в этом и интерес . Соответственно и приз за красивую игру достается не всем,. а примитивизм в сем лишь обедняет игру. Можно поспорить кого в больше тянет к примитивному М или Ж. но у них таки разные предпосылки... - понять , простить. обойти стороной. Каждый выбирает себе с кем играть. да и противник должен быть твоего уровня. Слабее - не интересно, сильнее- результат не в твои ворота. Все в поисках ровни. соответствующей взращенным субьективным представлениям. В этом всех проблема. Бери ношу по себе шоб не гнуться при ходьбе. А жизнь стремительно летит не давая чо то там качественно выбрать. обоим.
Но с другой стороны. Союзов может быть и не один за отведенное человеку время. Со всеми оно по разному. Тут наверно кто гибче , тот и продвинутей, смысл кого то осуждать. есть твое , есть не твое. каждый находится там, куда привели его его собственные воззрения.)
и Как говорят некоторые дамы - пять моих мужей были хороши или плохи каждый по -своему. но это опыт .)) обоюдно)
Вот ты и выдал себя: ты сектант. Именно эти люди специально учатся, чтобы говорить много, но ничего толком не сказать. Какие-то марксы, фрейды и пр. в примеры, мол, вроде бы на кого-то сослался и что-то вывел, но ничего не вывел, а наговорил кучу. )) Обнаружен дефицит опыта. ))
Чо тут выдавать, там же написано- это одно из видений ситуации. Которое я могу считать логичным. А в посте субьективные утверждения без всяких аргументов. На каком опыте? Отрицательном? А где положительный? )
Выдвинем одно из видений ситуации.
пляшем от основ. - пирамиде базовых потребностей Маслоу . Если принять сие как вполне логичное. Там сначала всякие условия существования, ну температура, влажность и прочие необходимости. Потом питание, без него никак. И потом размножение.И там далее всякие социальные отношения. Про питание , труд и распределение - это Маркс. Про инстинктивные посылы размножения и социальности в этом плане - это Фрейд. (но мы не читали ни того не другого,, достаточно общих отзывов).
Так вот одно из видений картины такое.. - размножение инстинктивно подтянуто неким мощным кайфом всяких гормональных выбросов.
Но! у мужчин и женщин сие сильно разнится. Если для М оно как желание и реализация резко и мощно, то у Ж оно слабее но размазано по времени. Отсюда и соответственно переживалки. Вопрос - кто скорей наркоман от данных зависимостей? и какие у кого ломки на фоне стремлений, привязанностей и эффекта отмены.
И еще. женщины(наверно) идут в атмосфере поиска интересов с детства, практикуются находить интересы и выковывают свои стремления в этой атмосфере дальше. Им интересны шмотки, привлечение внимания, совершенствование уюта, путешествия. (как и мальчиков в сопливом детстве- летчики, хоккеисты). потому как нет гормонального диктата. Потом мальчики обнаруживают , что есть нечто покруче всяких детских увлечений. И перепрофилируют свои увлечения в способ достижения сексуальной(гормоновышибальной) реализации.А девочки так едут на том же, и лишь выковывают сильней свои устремления, ну да присоединяется инстинктивное желание подстраховаться в жизни союзом с представителем непредсказуемой для них, .второй половины человечества. и тоже использовать (сделать союзником) в своих выкованных(или навязанных обществом) интересах. Тут даже может сложиться некий симбиоз.
И причем тут некая предсказуемость или примитивность - это данность, которую просто учитывают и играют по имеющимся правилам. Непредсказуемости тут хватает. как и всяких условий и предпочтений. Правила М . это не правила Ж. но в этом и интерес . Соответственно и приз за красивую игру достается не всем,. а примитивизм в сем лишь обедняет игру. Можно поспорить кого в больше тянет к примитивному М или Ж. но у них таки разные предпосылки... - понять , простить. обойти стороной. Каждый выбирает себе с кем играть. да и противник должен быть твоего уровня. Слабее - не интересно, сильнее- результат не в твои ворота. Все в поисках ровни. соответствующей взращенным субьективным представлениям. В этом всех проблема. Бери ношу по себе шоб не гнуться при ходьбе. А жизнь стремительно летит не давая чо то там качественно выбрать. обоим.
Но с другой стороны. Союзов может быть и не один за отведенное человеку время. Со всеми оно по разному. Тут наверно кто гибче , тот и продвинутей, смысл кого то осуждать. есть твое , есть не твое. каждый находится там, куда привели его его собственные воззрения.)
и Как говорят некоторые дамы - пять моих мужей были хороши или плохи каждый по -своему. но это опыт .)) обоюдно)
Reply
Вот ты и выдал себя: ты сектант. Именно эти люди специально учатся, чтобы говорить много, но ничего толком не сказать. Какие-то марксы, фрейды и пр. в примеры, мол, вроде бы на кого-то сослался и что-то вывел, но ничего не вывел, а наговорил кучу. )) Обнаружен дефицит опыта. ))
Reply
А в посте субьективные утверждения без всяких аргументов. На каком опыте? Отрицательном? А где положительный? )
Reply
Болтовня это.
Reply
Сэр, вы палите контору. Мы тут всячески накидываем материалу для полемики, продвижении поста.
А вы сливаете к безопеляционному "опыту". без подробностей
ибо просто некое утверждение . это ж как бы фиолетово всем остальным.если оно не провокация -предложение к диалогу (а тут же -"Болтовня это."))
Reply
Лаконичность и конкретика, вот главное. А болтовня нас не интересует.
Reply
Leave a comment