Цифровая экономика: стимул или симулякр?
5 июня 2018 года в Екатеринбурге состоялся Х конгресс малого и среднего бизнеса "Цифровое предпринимательство", который был организован аналитическим центром журнала "Эксперт" и журналом "Эксперт Урал" при поддержке Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства". Первым ключевым докладом конгресса был "Цифровая экономика: можно ли ее построить в России и в отдельно взятом регионе?" (уважаемые Т.В. Ершова, Ю.Е. Хохлов).
Вот ключевые вопросы конгресса, как они были обозначены в докладе:
1. Цифровая экономика: можно ли ее построить в России или отдельно взятом регионе?
2. Нужна ли поддержка технологическим и технологичным компаниям? Почему мы вырастили так мало глобальных чемпионов?
3. Финансирование цифровых проектов. Спасут ли банки диджитал?
4. Нужен ли нам свой хард и базовый софт? Или проживем на прикладном ПО?
5. Как поднять бизнес на цифровизации и за счет цифровизации?
"Цифровая экономика" - очередной (на моей памяти третий) припадок технологического фетишизма (до этого были "пятое поколение искусственного интеллекта" и "электронный бизнес"). Производителям компьютерного железа опять нужно стимулировать продажи (у всех уже есть железки, достаточные для любых потребностей). Экономика - это то, что производит что-то реальное. Цифровая экономика - это не более чем использование вычислительной техники в производстве и продажах. Все остальное - хайп вокруг модных слов, рассчитанный на людей, плохо ориентирующихся в технологиях (да и в экономике, по большому счету).
Кстати, поймайте одного из "евангелистов" цифровой экономики и попросите его четко, внятно и на уровне понимания ученика 3 класса объяснить, что это такое и, главное, чем это отличается от "электронного бизнеса".
Теперь - к ответам на вопросы.
1. Нет. Нельзя. Потому что понятие "цифровая экономика" - само по себе фейк, пиаровский ход, не предназначенный для создания чего-либо реального. Можно было бы говорить о расширенном использовании информационных технологий в экономических отношениях - но, позвольте, это ровно то же самое, что составляло содержание "электронного бизнеса". Меняется не содержание экономики, составляющих ее действий и отношений, а способы выполнения отдельных операций. Было исследование рынка на базе социологических опросов и глубинных интервью, стало - на базе Big Data и нейросетей. Стало точно быстрее, и "евангелисты" (читай - торговые агенты поставщиков технологий) утверждают, что эффективнее. Не знаю, мне как потребителю прежде всего стало валиться больше спама с предложениями купить то, что я когда-то искал и уже купил.
Поправка: вот в региональном масштабе воспользоваться "цифровой экономикой" для развития региона (или для решения личных задач его руководства) вполне возможно, именно понимая, что "ЦЭ" - это сиюминутный хайп, под который сию минуту могут дать денег из центра. Но мы же с вами понимаем, что речь идет не о том, чтобы использовать "ЦЭ", а о том, чтобы воспользоваться "ЦЭ" как предлогом? Используются же при этом совершенно другие механизмы.
2. С технологическими и технологичными компаниями все проще простого. Заказы им нужны, а не государственная поддержка. Рынки сбыта. Поскольку у России объем внутреннего рынка меньше, чем нужно, чтобы обеспечить устойчивость крупного ИТ-бизнеса (минимальный объем ИТ-рынка для массовой продукции - 0,25 млрд человек), единственное, что может сделать государство для обеспечения устойчивости и роста технологического бизнеса -- заказывать ему крупные проекты.
Ну, еще и не мешать излишним или нерелевантным регулированием (а особенно глупым и безграмотным регулированием, как в истории с "Телеграм").
А еще - государство может помочь через административное, политическое и военное (!) давление на внешние рынки, чтобы облегчить своим производителям конкуренцию на зарубежных рынках (успешные примеры мы все видим перед глазами, жаль, что не со стороны нашего государства).
3. Банки (и вообще ссудный капитал) никого еще не спасли и не спасут; они способны только угробить (по очень простой причине: полному отсутствию мотивации на стратегические долгосрочные инвестиции и нежеланию делить с бизнесом предпринимательские риски). Но банк как заказчик серьезных ИТ-систем - вполне видится в схеме "ЦЭ". Даже если это система с заведомо мошеннической целевой функцией, как биткойны.
4. Свой хард и базовый софт, безусловно, нужны по соображениям безопасности. Но не на массовых рынках, которых в нужном объеме у России просто нет.
5. Как поднять бизнес на цифровизации? Да забыть про цифровизацию и разрабатывать жизнеспособную бизнес-модель, которая способна эффективно использовать возможности цифрового обмена и обработки информации. При этом первый вопрос должен быть: что и кому мы собираемся предлагать, и почему потребителю это может быть интересно?
При этом ответ на данный вопрос должен быть (для себя) абсолютно честным, например: "Мы создаем новый массовый сайт-агрегатор новостей, на котором любой человек сможет получить интересный именно для него контент за счет самообучающейся технологии искусственного интеллекта. Благодаря этому мы будем продавать эффективно сфокусированную целевую аудиторию продавцам, политикам и правоохранительным органам, плюс за деньги от них формировать для этой аудитории эффективные предложения на основе той же самой самообучающейся технологии. Продавцам это будет интересно за счет повышения click-through rate и процента совершившихся покупок, политикам - за счет изучения мнений и целенаправленного воздействия на них, включая "чистку" индивидуальных новостных лент, а правоохранительным органам - за счет раннего выявления предпосылок к серьезным правонарушениям и сбора компромата" (это "Яндекс-Дзен", если кто не понял).
Вот ключевые вопросы конгресса, как они были обозначены в докладе:
1. Цифровая экономика: можно ли ее построить в России или отдельно взятом регионе?
2. Нужна ли поддержка технологическим и технологичным компаниям? Почему мы вырастили так мало глобальных чемпионов?
3. Финансирование цифровых проектов. Спасут ли банки диджитал?
4. Нужен ли нам свой хард и базовый софт? Или проживем на прикладном ПО?
5. Как поднять бизнес на цифровизации и за счет цифровизации?
"Цифровая экономика" - очередной (на моей памяти третий) припадок технологического фетишизма (до этого были "пятое поколение искусственного интеллекта" и "электронный бизнес"). Производителям компьютерного железа опять нужно стимулировать продажи (у всех уже есть железки, достаточные для любых потребностей). Экономика - это то, что производит что-то реальное. Цифровая экономика - это не более чем использование вычислительной техники в производстве и продажах. Все остальное - хайп вокруг модных слов, рассчитанный на людей, плохо ориентирующихся в технологиях (да и в экономике, по большому счету).
Кстати, поймайте одного из "евангелистов" цифровой экономики и попросите его четко, внятно и на уровне понимания ученика 3 класса объяснить, что это такое и, главное, чем это отличается от "электронного бизнеса".
Теперь - к ответам на вопросы.
1. Нет. Нельзя. Потому что понятие "цифровая экономика" - само по себе фейк, пиаровский ход, не предназначенный для создания чего-либо реального. Можно было бы говорить о расширенном использовании информационных технологий в экономических отношениях - но, позвольте, это ровно то же самое, что составляло содержание "электронного бизнеса". Меняется не содержание экономики, составляющих ее действий и отношений, а способы выполнения отдельных операций. Было исследование рынка на базе социологических опросов и глубинных интервью, стало - на базе Big Data и нейросетей. Стало точно быстрее, и "евангелисты" (читай - торговые агенты поставщиков технологий) утверждают, что эффективнее. Не знаю, мне как потребителю прежде всего стало валиться больше спама с предложениями купить то, что я когда-то искал и уже купил.
Поправка: вот в региональном масштабе воспользоваться "цифровой экономикой" для развития региона (или для решения личных задач его руководства) вполне возможно, именно понимая, что "ЦЭ" - это сиюминутный хайп, под который сию минуту могут дать денег из центра. Но мы же с вами понимаем, что речь идет не о том, чтобы использовать "ЦЭ", а о том, чтобы воспользоваться "ЦЭ" как предлогом? Используются же при этом совершенно другие механизмы.
2. С технологическими и технологичными компаниями все проще простого. Заказы им нужны, а не государственная поддержка. Рынки сбыта. Поскольку у России объем внутреннего рынка меньше, чем нужно, чтобы обеспечить устойчивость крупного ИТ-бизнеса (минимальный объем ИТ-рынка для массовой продукции - 0,25 млрд человек), единственное, что может сделать государство для обеспечения устойчивости и роста технологического бизнеса -- заказывать ему крупные проекты.
Ну, еще и не мешать излишним или нерелевантным регулированием (а особенно глупым и безграмотным регулированием, как в истории с "Телеграм").
А еще - государство может помочь через административное, политическое и военное (!) давление на внешние рынки, чтобы облегчить своим производителям конкуренцию на зарубежных рынках (успешные примеры мы все видим перед глазами, жаль, что не со стороны нашего государства).
3. Банки (и вообще ссудный капитал) никого еще не спасли и не спасут; они способны только угробить (по очень простой причине: полному отсутствию мотивации на стратегические долгосрочные инвестиции и нежеланию делить с бизнесом предпринимательские риски). Но банк как заказчик серьезных ИТ-систем - вполне видится в схеме "ЦЭ". Даже если это система с заведомо мошеннической целевой функцией, как биткойны.
4. Свой хард и базовый софт, безусловно, нужны по соображениям безопасности. Но не на массовых рынках, которых в нужном объеме у России просто нет.
5. Как поднять бизнес на цифровизации? Да забыть про цифровизацию и разрабатывать жизнеспособную бизнес-модель, которая способна эффективно использовать возможности цифрового обмена и обработки информации. При этом первый вопрос должен быть: что и кому мы собираемся предлагать, и почему потребителю это может быть интересно?
При этом ответ на данный вопрос должен быть (для себя) абсолютно честным, например: "Мы создаем новый массовый сайт-агрегатор новостей, на котором любой человек сможет получить интересный именно для него контент за счет самообучающейся технологии искусственного интеллекта. Благодаря этому мы будем продавать эффективно сфокусированную целевую аудиторию продавцам, политикам и правоохранительным органам, плюс за деньги от них формировать для этой аудитории эффективные предложения на основе той же самой самообучающейся технологии. Продавцам это будет интересно за счет повышения click-through rate и процента совершившихся покупок, политикам - за счет изучения мнений и целенаправленного воздействия на них, включая "чистку" индивидуальных новостных лент, а правоохранительным органам - за счет раннего выявления предпосылок к серьезным правонарушениям и сбора компромата" (это "Яндекс-Дзен", если кто не понял).