Прóклятый закон
В начале сентября Минэкономразвития представил проект закона о Федеральной контрактной системе, который должен придти на смену печально известного закона о госзакупках (94-ФЗ). Как известно, против этого законопроекта сразу выступил ФАС.
Идея ФАС состоит в том, что 94-ФЗ столь идеален, что его можно только править, поэтому попытка замены 94-ФЗ на другой закон является преступлением и попыткой разворовать страну. Но хотя закон и совершенно идеален, 15-го числа ФАС опубликовал огромный документ, который должен усовершенствоваться столь безупречный закон. У меня не хватило духа на полное прочтение этого докьюмента, но раздел про научно-исследовательские работы (а это 14 страниц!) я осилил. И вот что я там прочел.
Общая логика ФАС примененительно к крупным проектам такова. Для оценки заявки формируются экспертные советы (по 50 человек в каждом) для каждой из отраслей науки. Заявки состоят из двух частей. Первая часть содержит только информацию о содержании проекта, но не содержит информации об организации, которая подала заявку.
Все первые части заявок на один лот рассылаются десяти случайно выбранным экспертам, которые изучают их и ранжируют по уровню. Т.е. самая лучшая заявка получает 10 баллов, вторая по качеству - 9 и т.д. На каждую заявку эксперт пишет мотивированный отзыв. Не трудно заметить, что уже на этом этапе происходит что-то странное. На один лот могут подаваться сотни заявок и никакой эксперт не сможет провести нормальную экспертизу такого количества заявок (дается всего 15 дней). Да и принцип ранжирования заявок странен. Ранжирование должно происходить по результатам оценки несколькими экспертами. Я попытался примерить на себя эту работы и понял, что ранжировать сотню-другую заявок бы не смог.
Вторая часть заявок содержит безумное число копий разных документов, которые должны доказать компетентность участника конкурса. Я не буду приводить перечень документов, кои предполагается отсылать - он устрашает. На основе этих бумажек конкурсная комиссия оценивает квалификацию участника. Должен сказать, что меня несколько напрягает, что содержание заявки и квалификацию участника будут оценивать разные люди. Это взаимосвязанные вещи.
Ну и третий параметр - цена. Тут радует, что значимость цены снижена хотя бы до 35%, хотя я остаюсь сторонником необходимости более резкого снижения - до 20% (чтобы полностью истребить демпинг).
Еще интереснее устроен процесс приема работ. ФАС предлагает рассылать отчеты тем же экспертам, что проводили отбор заявок, чтобы те оценивали сделанные работы. Ну а те будут решить - принять или не принять работу. Если нет - то штрафные санкции и неоплата невыполненной работы.
Есть несколько явных косяков. Например, ФАС очень не нравится предлагаемая Минэкономразвития процедура предквалификации. Это когда можно по каким-то параметрам уменьшить число участников. Например, если закупается прибор, то можно потребовать, чтобы к конкурсу были допущены только производители и т.п. ФАС считает, что это приведет к чиновничьему произволу и предлагает экономическую предквалификацию. В данном случае - это выглядит так. К конкурсу допускаются только организации, кои уже проводили НИР по контрактам, стоимость которых составляет не менее 20% от начальной стоимости контракта, на которую проводится конкурс. Т.е. если будет создан новый институт, то он не будет допущен к конкурсу, даже если там в каждой комнате работает нобелевский лауреат.
Короче говоря, предлагаемый проект предлагает слишком жесткие, но не всегд слишком разумные правила игры. Конечно, конкурсы по НИР лучше проводить в виде грантов, а организовать разумно в виде госзакупок все равно не удастся. Прописывать же столь жесткие процедуры, как сделал ФАС, и вовсе глупо, так как разные конкурсы требуют разных правил. А вот никакого движения в сторону большей прозрачности конкурсных процедур, я не заметил. Было бы не плохо, если бы государственные структуры, прежде опубликования документов, имеющих отношения к науке, консультировались с учеными. Здесь это явно сделано не было, что печально.
Идея ФАС состоит в том, что 94-ФЗ столь идеален, что его можно только править, поэтому попытка замены 94-ФЗ на другой закон является преступлением и попыткой разворовать страну. Но хотя закон и совершенно идеален, 15-го числа ФАС опубликовал огромный документ, который должен усовершенствоваться столь безупречный закон. У меня не хватило духа на полное прочтение этого докьюмента, но раздел про научно-исследовательские работы (а это 14 страниц!) я осилил. И вот что я там прочел.
Общая логика ФАС примененительно к крупным проектам такова. Для оценки заявки формируются экспертные советы (по 50 человек в каждом) для каждой из отраслей науки. Заявки состоят из двух частей. Первая часть содержит только информацию о содержании проекта, но не содержит информации об организации, которая подала заявку.
Все первые части заявок на один лот рассылаются десяти случайно выбранным экспертам, которые изучают их и ранжируют по уровню. Т.е. самая лучшая заявка получает 10 баллов, вторая по качеству - 9 и т.д. На каждую заявку эксперт пишет мотивированный отзыв. Не трудно заметить, что уже на этом этапе происходит что-то странное. На один лот могут подаваться сотни заявок и никакой эксперт не сможет провести нормальную экспертизу такого количества заявок (дается всего 15 дней). Да и принцип ранжирования заявок странен. Ранжирование должно происходить по результатам оценки несколькими экспертами. Я попытался примерить на себя эту работы и понял, что ранжировать сотню-другую заявок бы не смог.
Вторая часть заявок содержит безумное число копий разных документов, которые должны доказать компетентность участника конкурса. Я не буду приводить перечень документов, кои предполагается отсылать - он устрашает. На основе этих бумажек конкурсная комиссия оценивает квалификацию участника. Должен сказать, что меня несколько напрягает, что содержание заявки и квалификацию участника будут оценивать разные люди. Это взаимосвязанные вещи.
Ну и третий параметр - цена. Тут радует, что значимость цены снижена хотя бы до 35%, хотя я остаюсь сторонником необходимости более резкого снижения - до 20% (чтобы полностью истребить демпинг).
Еще интереснее устроен процесс приема работ. ФАС предлагает рассылать отчеты тем же экспертам, что проводили отбор заявок, чтобы те оценивали сделанные работы. Ну а те будут решить - принять или не принять работу. Если нет - то штрафные санкции и неоплата невыполненной работы.
Есть несколько явных косяков. Например, ФАС очень не нравится предлагаемая Минэкономразвития процедура предквалификации. Это когда можно по каким-то параметрам уменьшить число участников. Например, если закупается прибор, то можно потребовать, чтобы к конкурсу были допущены только производители и т.п. ФАС считает, что это приведет к чиновничьему произволу и предлагает экономическую предквалификацию. В данном случае - это выглядит так. К конкурсу допускаются только организации, кои уже проводили НИР по контрактам, стоимость которых составляет не менее 20% от начальной стоимости контракта, на которую проводится конкурс. Т.е. если будет создан новый институт, то он не будет допущен к конкурсу, даже если там в каждой комнате работает нобелевский лауреат.
Короче говоря, предлагаемый проект предлагает слишком жесткие, но не всегд слишком разумные правила игры. Конечно, конкурсы по НИР лучше проводить в виде грантов, а организовать разумно в виде госзакупок все равно не удастся. Прописывать же столь жесткие процедуры, как сделал ФАС, и вовсе глупо, так как разные конкурсы требуют разных правил. А вот никакого движения в сторону большей прозрачности конкурсных процедур, я не заметил. Было бы не плохо, если бы государственные структуры, прежде опубликования документов, имеющих отношения к науке, консультировались с учеными. Здесь это явно сделано не было, что печально.