О нашем светлом будущем в 2020 году
А вот и обещанный текст про замечательный документ под звучным названием “Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу”. Документ интересен в основном тем, что по нему легко вычисляется что и в чьих интересах написано, кто и что пролоббировал. Никакой системы в документе мне уловить не удалось - один фрагмент нужен одному ведомтству, другой - другому. Мнение ученых, как обычно, никого не интересует.
Я собрал интересные цитаты (курсив) и дал злобные комментарии.
Цели государства
Стратегической целью государственной политики в области развития науки и технологий является выход Российской Федерации к 2020 году на мировой уровень исследований и разработок на направлениях, определенных национальными научно-технологическими приоритетами, и освоение в Российской Федерации шестого технологического уклада.
Слова про выход на мировой уровень исследований можно только приветствовать. Российская наука очень сильно замкнулась в своих границах, что делает ее несколько бессмысленной. Наука может быть либо мирового уровня, либо это профанация и разворовывание бюджетных денег. А вот с шестым технологическим укладом разработчики документа явно поторопились. Если верить Wikipedia (а кому еще верить!), то пятый технологический уклад, в котором мы живем ныне, продлится ориентировочно до 2035 года. Хотя, может быть разработчики полагают, что в 2035 году на шестой уклад перейдет весь мир, а Россия это сделает на пятнадцать лет раньше?
И опять про приоритеты
Далее документ вводит понятие “национально-технологических приоритетов”. Этот фрагмент я приведу полностью, так как именно путем развития приоритетных направлений (а не поддержкой сильных групп) в последние годы пытаются (безуспешно) бороться с “размазыванием денег тонким слоем”.
В интересах достижения стратегической цели национальные научно-технологические приоритеты объединяют:
1) направления развития фундаментальных научных исследований в Российской Федерации;
2) приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечень критических технологий Российской Федерации;
Для меня, как для представителя скорее фундаментальной науки (хотя и прикладной я не брезгую) важно введенное здесь понятие “направление развития фундаментальных научных исследований”. В стране не так много сильных групп мирового уровня - вот их и надо поддерживать. А поддерживать слабую группу только по причине ее работы в пролоббированном ею же приоритетном направлении - абсурд и коррупция.
Кто же будет определять эти приоритеты? Опять же, процитируем полностью.
Направления развития фундаментальных научных исследований в Российской Федерации определяются при координирующей роли Российской академии наук в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечень критических технологий Российской Федерации утверждаются и корректируются в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.
Здесь все понятно. Академия давно и крайне активно лоббировала идею, что правила игры для фундаментальной науки должны определяться ею, а для прикладной науки Министерством образования и науки. В данном случае это и видно - Академия (остальные нервно курят в сторонке) установит направления для фундаментальной науки, Президент уже подписал приоритетные направления для прикладной, все счастливы.
Разделение фундаментальной и прикладной науки
Ниже эта тема усилена. Прописано разделение - фундаментальная наука преимущественно в академиях, прикладная развивается преимущественно в вузах.
разработка на основе программы фундаментальных исследований государственных академий наук и реализация единой программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации, включающей, в том числе, мероприятия по капитальному строительству объектов науки и обновлению научного оборудования;
расширение участия вузов в научных исследованиях и разработках, содействие коммерциализации получаемых ими результатов научной и научно-технической деятельности;
передача части функций отраслевой прикладной науки вузовскому сектору научно-технического комплекса;
Можно предположить, что это приведет к сокращению бюджета академий, так как прикладные исследования на данный момент являются абсолютным приоритетом для государства. К этому надо добавить еще и общеизвестное неумение РАН популяризировать и пропагандировать свои идеи. Пока же пропасть с вузовской наукой будет нарастать. Эти пассажи (особенно первый) могут восприниматься, как желание Академии избавиться от конкурентов в вузах (где фундаментальная наука, пусть и в небольших количествах, имеет место быть). Хотя, на самом деле, там просто сказано что-то непонятное.
Научные школы
Также обращает на себя один момент организационного плана. В современной науке основной единицей является лаборатория. Понимание бессмысленности оперировать целыми институтами у государства, кажется, появилось, а значит, появилась и необходимость чем-то их заменить. И тут всплывает новое понятие - “российские фундаментальные научные школы, имеющие результаты мирового уровня”. Некоторое удивление вызывает то, что у нас уже есть школы мирового уровня, хотя стратегической целью является “выход России на мировой уровень”. Нестыковочка. Но не в этом суть.
Научные школы уже фигурировали в проекте изменений в 94-ФЗ, которые были представлены весной этого года Минэкономразвития. На их базе предполагалось создавать экспертные советы. В рассматриваемом документе научные школы упоминаются неоднократно. Но идея сделать упор на научные школы не кажется правильной. Упор надо делать на научных сотрудников, научные группы, имеющих результаты мирового уровня. Но до этого государство российское, кажется, еще не доросло. Пожалуй, это главный недостаток этого документа.
Что мешает нам жить?
Среди пунктов, посвященных моментам, мешающим развитию, следует выделить два:
проявления псевдо- и лженауки, наличие малорезультативных и неконкурентоспособных научных коллективов;
Возможно правильно, что малорезультативные коллективы поставлены на одну ступень с лженаукой. Это не одинаковые явления, во вред приносит и первое, и второе. Но если герра Петрика, по крайней мере, можно забросать грязью, отвести душу, то какого-нибудь гениального российского ученого (публикации в ведущих российских журналах, индекс Хирша - ноль) попробуй тронь…
низкий уровень публичности результатов научной, научно-технической и инновационной деятельности, а также конкуренции в научной среде;
Не могу не согласиться. Это явная беда. Какая, к дьяволу, конкуренция, если результаты всех конкурсов известны еще на этапе формирования тематики. Честная конкуренция - основной движок развития.
И о светлом будущем
Теперь о мерах по улучшению ситуации. Тут некоторые пункты вызывает радостное потирание ручек… тьфу-тьфу-тьфу, чтобы не сглазить.
Пожалуй, самые важные пункты документа касаются развития независимой экспертизы и грантовой системы. Читать приятно, поэтому приведу полностью:
усиление роли независимого экспертного научного сообщества в определении национальных научно-технологических приоритетов и конкурсном отборе научных проектов, финансируемых из бюджетных средств;
усиление роли бюджетных фондов фундаментальных и поисковых исследований и конкурсная поддержка научных проектов и научных мероприятий бюджетными грантами;
Эх, неужели так когда-нибудь и будет! Да, знаю, что противников будет до кучи, но помечтать-то можно… Всякие полубезумные активисты давно и бесплодно выступают и против непрозрачных схем распределения денег, против отсутствия нормальной вневедомственной экспертизы, против распила распределения денег большими кусками нужным людям, за развитие грантовой системы… А вдруг случится? Радость уменьшается тем, что в тексте много сказано про развитие Федеральной контрактной системы, т.е. в реальности мы, скорее всего, будем иметь продолжение системы госконтрактов. А про гранты и прозрачную экспертизу поговорят, да забудут.
Нельзя не отметить еще и такую меру:
введение специальных таможенных и налоговых режимов в отношении ввоза на территорию Российской Федерации, вывоза с нее, а также использования имущества, предназначенного исключительно для проведения исследований и разработок;
Есть сильное подозрение, что этот пункт возник в результате встречи мегагрантников с Президентом. Как бы то ни было, проблема давно перезрела и ждать с ее решением до 2020 года никак нельзя. Поэтому пункт надо срочно менять… звучать он должен так “введение в 2011 году и т.п.”
Естественно, не забыт и Курчатник. Среди мер по улучшению ситуации называется и эта:
усиление внимания (sic!) новым вызовам и угрозам, порождаемым развитием и распространением нанотехнологий, конвергенцией наук;
Интересно, разработчики подразумевали, что конвергенция наук (нано-био-инфо-когни) несет угрозу? Или что какие-то мерзавцы создают угрозу конвергенции наук? С русским языком у авторов документа явные проблемы.
Ну вот, посмотрим, что их этого воплотится в жизнь.