Про мою нелюбовь к заполнению заявок на гранты
Некоторое время назад мне пришлось потратить заметный кусок своей короткой жизни на подготовку очередного гранта (даже не суть важно какого). Кроме понятных и осмысленных пунктов, связанных с описанием предполагаемого научного исследования, надо было внести массу информации про опубликованные работы, поездки на конференции, читаемые курсы и прочая, прочая, прочая. Понятно, что в России нельзя ограничиться просто приведением перечня статей или названием конференций, надо добавить кучу дополнительной информации, осмысленность которой вызывает у меня некоторое сомнение. Вот хоть убейте, но не в состоянии я понять, зачем могут понадобиться даты проведения конференций! Или номера статей в Web of Science.
Но это привычно и, заполняя в очередной раз эти формы, я думал о том, что не так уж и сложно упростить этот процесс. Более того, некоторое время назад шли разговоры о том, что это будет сделано с помощью Карты науки. Идея просто - внести информацию в общую базу, подключить к ней тот же Web of Science, чтобы подкачивать любую информацию, которую может возжелать чиновничья душа, и дальше вместо заполнения всех форм вносить только ссылку на свой профиль в Карте науки - формы будут заполнены самостоятельно. Такая была лучезарная перспектива.
Было и понимание, что это будет не скоро. В МГУ в то время в муках рождалась своя система (ИСТИНА). По началу у нее было одно единственное разумное применение - премирование за публикации статей в высокоимпактных журналах, что касается небольщой части сотрудников и только статей за последний год. Это не помешало администрацию заставить вносить в систему все опубликованные статьи, за все годы жизни каждого из сотрудников. Трудно сказать, зачем это было сделано, но время на это ушло много. Впрочем, чего его время считать, тем более что начальству профили заполняли сами-знаем-кто. Но постепенно системе начали находить и какие-то мирные применения. Я, например, отказываюсь подавать списки публикаций для отчетов - проще внести все в ИСТИНУ и попросить взять всю информацию оттуда. Это экономит мое время - забить в ИСТИНУ надо один раз, а отчетов много.
Но вернусь к Карте. Судя по всему, эта идея провалилась с громким треском. Интересно, когда была представлена бета-версия Карты науки, никто особо не волновался, будут ли там обещанные полезные функции - например автоматическое заполнение форм для грантов, но всех очень возбудило, что ФИАН или кто-то там физический еще занимается какой-то медициной (дело постыдное, оскорбление всего коллектива непростительное и может быть смыло только кровью или, на худой конец, кетчупом). Не удивительно, что автоматическое заполнение профилей дало такие результаты. Более того, даже ручная правка породила бы интересные конфузы. Опять же при первом использовании ИСТИНЫ выяснилось, что в некоторых институтах МГУ сотрудники не указывают МГУ в качестве аффилиации. Понятно, что сотрудники были возмущены тем, что они не получили надбавок. Наверное, теперь они правильно указывают аффилиации - им премии, университету рейтинги. И все счастливы.
.
В итоге, вместо того, чтобы требовать создания нормально работающей системы, все отважно занялись ее истреблением. И наказали, как мне представляется сами себя (и меня тоже, что особенно плохо). И что самое поразительное, за последние годы я помню несколько аналогичных ситуаций, когда критикуя какие-то частные недоработки, хоронили что-то важное и полезное. Вот недавняя история с едиными учебниками по гуманитарных предметам. Конечно, все отважно оттоптались на этой теме, но не надо забывать, что несколько лет назад только ленивый не ругал новые образовательные стандарты, которые дали право разработчикам программ (т.е. вузам и школам) самостоятельно определять содержание образования. А альтернатива только одна - как при советской власти - единые программы. А там и до единого учебника не далеко. А вот дождемся ли мы, что Карта науки заработает - не думаю. Товарищи ученые будут против. Очень они любят заполнять дурацкие формы.
Но это привычно и, заполняя в очередной раз эти формы, я думал о том, что не так уж и сложно упростить этот процесс. Более того, некоторое время назад шли разговоры о том, что это будет сделано с помощью Карты науки. Идея просто - внести информацию в общую базу, подключить к ней тот же Web of Science, чтобы подкачивать любую информацию, которую может возжелать чиновничья душа, и дальше вместо заполнения всех форм вносить только ссылку на свой профиль в Карте науки - формы будут заполнены самостоятельно. Такая была лучезарная перспектива.
Было и понимание, что это будет не скоро. В МГУ в то время в муках рождалась своя система (ИСТИНА). По началу у нее было одно единственное разумное применение - премирование за публикации статей в высокоимпактных журналах, что касается небольщой части сотрудников и только статей за последний год. Это не помешало администрацию заставить вносить в систему все опубликованные статьи, за все годы жизни каждого из сотрудников. Трудно сказать, зачем это было сделано, но время на это ушло много. Впрочем, чего его время считать, тем более что начальству профили заполняли сами-знаем-кто. Но постепенно системе начали находить и какие-то мирные применения. Я, например, отказываюсь подавать списки публикаций для отчетов - проще внести все в ИСТИНУ и попросить взять всю информацию оттуда. Это экономит мое время - забить в ИСТИНУ надо один раз, а отчетов много.
Но вернусь к Карте. Судя по всему, эта идея провалилась с громким треском. Интересно, когда была представлена бета-версия Карты науки, никто особо не волновался, будут ли там обещанные полезные функции - например автоматическое заполнение форм для грантов, но всех очень возбудило, что ФИАН или кто-то там физический еще занимается какой-то медициной (дело постыдное, оскорбление всего коллектива непростительное и может быть смыло только кровью или, на худой конец, кетчупом). Не удивительно, что автоматическое заполнение профилей дало такие результаты. Более того, даже ручная правка породила бы интересные конфузы. Опять же при первом использовании ИСТИНЫ выяснилось, что в некоторых институтах МГУ сотрудники не указывают МГУ в качестве аффилиации. Понятно, что сотрудники были возмущены тем, что они не получили надбавок. Наверное, теперь они правильно указывают аффилиации - им премии, университету рейтинги. И все счастливы.
.
В итоге, вместо того, чтобы требовать создания нормально работающей системы, все отважно занялись ее истреблением. И наказали, как мне представляется сами себя (и меня тоже, что особенно плохо). И что самое поразительное, за последние годы я помню несколько аналогичных ситуаций, когда критикуя какие-то частные недоработки, хоронили что-то важное и полезное. Вот недавняя история с едиными учебниками по гуманитарных предметам. Конечно, все отважно оттоптались на этой теме, но не надо забывать, что несколько лет назад только ленивый не ругал новые образовательные стандарты, которые дали право разработчикам программ (т.е. вузам и школам) самостоятельно определять содержание образования. А альтернатива только одна - как при советской власти - единые программы. А там и до единого учебника не далеко. А вот дождемся ли мы, что Карта науки заработает - не думаю. Товарищи ученые будут против. Очень они любят заполнять дурацкие формы.