Казус ГАИШа
nataly_demina опубликовала ссылку на ответы разработчиков Карты науки на претензии к ним. Ничего особенно нового я не углядел, но ситуация сильно напомнили мне времена введения в жизнь МГУшной Истины.
Такая претензия:
В ФИАН работает семь академиков, а в Карте науки указан только один (Алфимов М.В.) - не работающий в организации. Отсутствует информация об академиках: Г.А. Месяц, Н.С. Кардашев, В.Е. Захаров, А.В. Гуревич и Л.В. Келдыш, О.Н. Крохин, Н.А. Борисевич
Ответ:
Утверждение о том, что в аффилиации с ФИАН отсутствует 7 академиков не полностью соответствует действительности:
Г.А. Месяц: присутствует
Н.С. Кардашев: присутствует
В.Е. Захаров: отсутствует, т.к. он не имеет публикаций в аффилиации с ФИАН по данным источников РИНЦ и Web of Science
А.В. Гуревич: присутствует
Л.В. Келдыш: присутствует
О.Н. Крохин: присутствует
Н.А. Борисевич: присутствует
И тут сразу выплывает застарелая проблема. У нас как - человека зачислили в институт - значит все его статьи наши. А с точки зрения WoS, чтобы статья досталась институту надо указать его в аффилиациях. Причем, указать правильно. В МГУ эта проблема была особенно острой с ГАИШем, сотрудники которого традиционно не указывали в качестве аффилиации МГУ. А когда за статьи из топа WoS стали платить надбавки, оказалось, что им надбавки не полагались. Естественно, радости это не вызывало, особенно учитывая, что правило было введено задним числом. Потом руководство разродилось приказом с указанием правильного написания, но осадок у многих остался.
Тем не менее, придется привыкать к тому, что аффилиация определяется не штатным расписанием (которое никто не знает), а указанием (правильным!) организации ученым при опубликовании статьи.
Я это все к тому, что, возможно, для МГУшников включение в Карту произойдет намного легче. И на первых порах наши результаты будут несколько завышены по одной простой причине - мы уже потренировались на кроликах, т.е. сами на себе. И, довольно болезненно, усвоили правила, которые позволяют выглядеть в таких системах хорошо.
Такая претензия:
В ФИАН работает семь академиков, а в Карте науки указан только один (Алфимов М.В.) - не работающий в организации. Отсутствует информация об академиках: Г.А. Месяц, Н.С. Кардашев, В.Е. Захаров, А.В. Гуревич и Л.В. Келдыш, О.Н. Крохин, Н.А. Борисевич
Ответ:
Утверждение о том, что в аффилиации с ФИАН отсутствует 7 академиков не полностью соответствует действительности:
Г.А. Месяц: присутствует
Н.С. Кардашев: присутствует
В.Е. Захаров: отсутствует, т.к. он не имеет публикаций в аффилиации с ФИАН по данным источников РИНЦ и Web of Science
А.В. Гуревич: присутствует
Л.В. Келдыш: присутствует
О.Н. Крохин: присутствует
Н.А. Борисевич: присутствует
И тут сразу выплывает застарелая проблема. У нас как - человека зачислили в институт - значит все его статьи наши. А с точки зрения WoS, чтобы статья досталась институту надо указать его в аффилиациях. Причем, указать правильно. В МГУ эта проблема была особенно острой с ГАИШем, сотрудники которого традиционно не указывали в качестве аффилиации МГУ. А когда за статьи из топа WoS стали платить надбавки, оказалось, что им надбавки не полагались. Естественно, радости это не вызывало, особенно учитывая, что правило было введено задним числом. Потом руководство разродилось приказом с указанием правильного написания, но осадок у многих остался.
Тем не менее, придется привыкать к тому, что аффилиация определяется не штатным расписанием (которое никто не знает), а указанием (правильным!) организации ученым при опубликовании статьи.
Я это все к тому, что, возможно, для МГУшников включение в Карту произойдет намного легче. И на первых порах наши результаты будут несколько завышены по одной простой причине - мы уже потренировались на кроликах, т.е. сами на себе. И, довольно болезненно, усвоили правила, которые позволяют выглядеть в таких системах хорошо.