IT vs Economics (бред на ночь глядя)
Созрела я наконец, чтобы порефлексировать на тему моих первых дней пребывания в городе Москва.
Скажу сразу, Москва Москвой и особой разницы я пока не чувствую, а поэтому мой рассказ будет посвящен в основном цели моей поездки, учебе в ГУ-ВШЭ.
Все в вузе для меня ново и интересно, начиная с самого вуза и заканчивая учебными курсами. Занимаюсь с большим удовольствием, так как действительно чувствую, что дают нужные вещи. Однако в семье не без.. есть и такие предметы, на которых охота просить бога о здоровом и крепком сне, но их всего ничего (1) и они тоже построены очень жестко, не забалуешь.
Система занятий и контроля выглядит эффективной. Так на одном из семинаров я почувствовала себя как на потанинских отборах: 2 жестких эксперта (препода), которые организуют работу в группах, четко раздают задания, контролируют время, регулируют деятельность, следят за каждым твоим словом, активны, инициативны и заинтересованы в процессе. На самом деле возможно я перегибаю палку, но мне действительно очень понравилось и ничего подобного я давно не видела. Надеюсь впредь все занятия будут такими.
Стоит упомянуть о том, что все занятия очень специальные, возможно мне так кажется потому, что пять лет я училась в классическом вузе и чего в учебных планах только не было, или просто магистратура сказывается..
Однако есть и проблема, а для меня это действительно проблема: я не могу выбрать специализацию.
Предлагается на выбор три специализации:
1) Информационная бизнес-аналитика (наиболее близка к моему первому образованию, куча математики, тервера, базы и хранилища данных, экспертные системы, системы бизнес-интеллекта, системы стат анализа и проч.);
2) Управление жизненным циклом информационных систем (невероятно интересная специальность, очень четкая, отработанная, вся прикладная и очень прогрессивная, куча ИС и все, что с этим связано (разработка, моделирование, проектирование, развитие, интеграция, надежность, экономика ИС, все очень глубокое, а не просто вершки, как бывает));
3) Архитектура предприятия (очень симпатизирую руководителю программы, он очарователен, но сама программа непонятная, молодая и, в принципе не очень интересная для меня. Включает все, что связано с моделированием и оптимизацией бизнес-процессов).
Мое решение менялось примерно в следующей последовательности: 1-1-1-1-2-2-1-2-1-2-1-2-2-2-3-1-2-...
А колеблюсь я так сильно от того, что КИС (корп инф сист) мало как связано с моим образованием, но очень хорошо разработано и выглядит привлекательно на рынке труда, а главное понятно, куда идти работать. Да и в США, например, всем будет понятно, чем ты занимаешься и умеешь ли работать (опять же одинаковые программные продукты и методики и стандарты международные), то ли дело в экономике: вообще неизвестно, чем половина экономистов занимается, в каких программах работает и на каких принципах. Никто меня работать в американскую компанию, банк и проч. ни за что не возьмет, как экономиста. И, в целом, для меня, по секрету, работа фин отдела достаточно скучна и неинтересна, хоть я и понимаю, что от этого никуда не деться.
Направление КИС привлекательно еще тем, что туда идут практически все мои друзья, хоть это и не главное, так как экономистов среди них нет (я пока второго такого среди 80 человек не нашла). Однако на бизнес-аналитику идут одни "четырехглазые" хлюпики, худенькие мальчики в очках, которые в экстазе от эконометрики-2, изучают растения и лесных пташек и далее по тексту.
Успокаивает лишь одно - куда ни иди выполняется заветное тождество: economics + IT + English = востребованность на рынке и успешная карьера до гендиректора:) Мечты-мечты:)
Вообщем вылила я на вас все это, вот и расхлебывайте. Критика принимается и даже поощряется.
Скажите, если я заблуждаюсь.
Скажу сразу, Москва Москвой и особой разницы я пока не чувствую, а поэтому мой рассказ будет посвящен в основном цели моей поездки, учебе в ГУ-ВШЭ.
Все в вузе для меня ново и интересно, начиная с самого вуза и заканчивая учебными курсами. Занимаюсь с большим удовольствием, так как действительно чувствую, что дают нужные вещи. Однако в семье не без.. есть и такие предметы, на которых охота просить бога о здоровом и крепком сне, но их всего ничего (1) и они тоже построены очень жестко, не забалуешь.
Система занятий и контроля выглядит эффективной. Так на одном из семинаров я почувствовала себя как на потанинских отборах: 2 жестких эксперта (препода), которые организуют работу в группах, четко раздают задания, контролируют время, регулируют деятельность, следят за каждым твоим словом, активны, инициативны и заинтересованы в процессе. На самом деле возможно я перегибаю палку, но мне действительно очень понравилось и ничего подобного я давно не видела. Надеюсь впредь все занятия будут такими.
Стоит упомянуть о том, что все занятия очень специальные, возможно мне так кажется потому, что пять лет я училась в классическом вузе и чего в учебных планах только не было, или просто магистратура сказывается..
Однако есть и проблема, а для меня это действительно проблема: я не могу выбрать специализацию.
Предлагается на выбор три специализации:
1) Информационная бизнес-аналитика (наиболее близка к моему первому образованию, куча математики, тервера, базы и хранилища данных, экспертные системы, системы бизнес-интеллекта, системы стат анализа и проч.);
2) Управление жизненным циклом информационных систем (невероятно интересная специальность, очень четкая, отработанная, вся прикладная и очень прогрессивная, куча ИС и все, что с этим связано (разработка, моделирование, проектирование, развитие, интеграция, надежность, экономика ИС, все очень глубокое, а не просто вершки, как бывает));
3) Архитектура предприятия (очень симпатизирую руководителю программы, он очарователен, но сама программа непонятная, молодая и, в принципе не очень интересная для меня. Включает все, что связано с моделированием и оптимизацией бизнес-процессов).
Мое решение менялось примерно в следующей последовательности: 1-1-1-1-2-2-1-2-1-2-1-2-2-2-3-1-2-...
А колеблюсь я так сильно от того, что КИС (корп инф сист) мало как связано с моим образованием, но очень хорошо разработано и выглядит привлекательно на рынке труда, а главное понятно, куда идти работать. Да и в США, например, всем будет понятно, чем ты занимаешься и умеешь ли работать (опять же одинаковые программные продукты и методики и стандарты международные), то ли дело в экономике: вообще неизвестно, чем половина экономистов занимается, в каких программах работает и на каких принципах. Никто меня работать в американскую компанию, банк и проч. ни за что не возьмет, как экономиста. И, в целом, для меня, по секрету, работа фин отдела достаточно скучна и неинтересна, хоть я и понимаю, что от этого никуда не деться.
Направление КИС привлекательно еще тем, что туда идут практически все мои друзья, хоть это и не главное, так как экономистов среди них нет (я пока второго такого среди 80 человек не нашла). Однако на бизнес-аналитику идут одни "четырехглазые" хлюпики, худенькие мальчики в очках, которые в экстазе от эконометрики-2, изучают растения и лесных пташек и далее по тексту.
Успокаивает лишь одно - куда ни иди выполняется заветное тождество: economics + IT + English = востребованность на рынке и успешная карьера до гендиректора:) Мечты-мечты:)
Вообщем вылила я на вас все это, вот и расхлебывайте. Критика принимается и даже поощряется.
Скажите, если я заблуждаюсь.