Данный анализ основан на принципиально новом подходе к понятию политических сил - как тактик, а не тусовок (идеологических, политических, личностных и т.д.):
http://evolution-march.livejournal.com/1418737.html ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИЛЫ
1. Первая сила (охранительская) - ни смены курса, ни
(
Read more... )
Comments 5
Где тактика - лишь одна из составляющих одного из компонентов - Программы?
Стратегия - общий курс на что-то (коммунизм, Царство Божие, порядок Рейха, ...)
Тактика - это скорее набор методов (уличные бои, парламентские дискуссии, заговор, гипноз властей из пещер Шамбалы, ...)
В Программе же видим Вехи (узловые точки будущей истории) и Мероприятия (конкретные акции согласно тактике)
Не так?
А кроме Программы есть ещё Идеал (описание нужного полит. силе мира) и Мировоззрение (описание и оценка мира современного)...
Нет?
Если да, то почему именно тактика выделена как критерий различия?
Разве не тем, куда нас хотят повести после смены курса или власти, отличаются полит. силы в первую очередь?
Итак, три силы стратегически - это компра, Кремль и патриоты
Три силы тактически - вот как вы говорите
Три силы идеалологически - ... (продолжать?)
Три силы мировоззренчески - ... (?)
Кстати, их вполне может быть и по четыре
Reply
Reply
- Думаю, следовало начать не с трёх сил, а с двух: власть и оппозиция (и не силы, а... полит. страты - ?)
- Не "охранители", а "сторонники власти" (хотя при такой оговорке допустимо ввести и новый термин)
- Два варианта жёсткости в обеих политстратах - радикалы и умеренные - итого четыре типа, делящихся далее только в оппозиции
- Два стратегических варианта в оппозиции: эволюционисты и революционисты, согласен, - итого уже шесть
- Эволюционизм пассивный и активный, революционизм пассивный и активный...
Предлагаю довести текст до конца совместно
Привлечь остальных желающих из всех лагерей
Reply
Reply
Ладно, работайте один
Много наработали - глядишь, и правда власть возьмёте
Reply
Leave a comment