Как Стрелков свою слабость обратил в силу
Кургинята считают, что Стрелков саморазоблачился в интервью Проханову:
http://friend.livejournal.com/1576692.html
1. По отступлению из Славянска:
Одни говорят, что там было брошено оружие и боеприпасы, другие это отрицают. Я не знаю, как там было с этим, но я знаю (как и все), что на момент отступления Славянск был почти окружён - достаточно посмотреть на военную карту тех дней, чтобы убедиться в этом. Это - факт. Второй факт - то, что Донецк Славянску помощи не оказывал. Даже кургинята этого не отрицают. Третий факт - то, что до Стрелкова в Донецке был прокиевский мэр Лукьянченко, а потом он сбежал в Киев.
То есть, даже если оружие с боеприпасами в Славянске и были, то в окружении это не имело бы смысла - при отсутствии помощи из Донецка стрелковцы всё равно долго бы не продержались. А так - и силы сохранили, и Донецк спасли от вялотекущего слива. Причём, обошлись без гражданской войны.
2. По планировавшемуся отступлению из Донецка:
Кургинян утверждает, что Стрелков хотел бросить и Донецк, чтобы потом на волне антипутинского возмущения пойти в Ростов-на-Дону и далее - вплоть до "московского Майдана". Но ведь если бы Стрелков хотел сделать это, то сделал бы - никто не помешал бы ему. Отказался выполнить его приказ об отступлении только Боцман в Горловке, но это на общий ход событий не повлияло. Просто Стрелков понял, что отступление из Донецка не будет таким безопасным, как из Славянска. Взвесив "за" и "против" он выбрал меньший риск - оборону Донецка. Руководствовался интересами Русской Весны, а не "антипутинским заговором".
3. По стрелковскому "антипутинизму":
Стрелков и сам не отрицает, что раньше был антипутинистом. Но после Крыма он изменил отношение к Путину - категорически против антипутинской революции. Но при этом говорит, что не во всём согласен с Путиным. То есть, косвенные обвинения Стрелкова в адрес Путина (кургинята: "Политика - грязное дело, Путин - успешный политик, значит, Путин - в грязи?!") - вполне укладываются в рамки неоднозначного отношения Стрелкова к Путину.
Почему кургинята так радостно ухватились за это "саморазоблачение" Стрелкова? Потому что им и в голову не придёт, что человек может смело говорить о своих сомнениях и ошибках. Они привыкли к тому, что их гуру Кургинян врёт нагло и уверенно, даже если его загоняют в угол. Приведу один только пример с Поклонной, которую он якобы организовал и которая якобы не была запутинской (в начале списка):
http://evolution-march.livejournal.com/1108226.html
Кургинята хотели разгромить Стрелкова, а получилось наоборот: Стрелков после этого интервью предстал перед обществом честным и мужественным патриотом. Он может сомневаться, потому что он - не наймит, купленный олигархами и отрабатывающий их бабло (как Кургинян сейчас и в 1996-м году). Он - исходит из ситуации, а не из заказа. Если ситуация сложная, то честный человек может засомневаться, а вот кургиняны - никогда: они при любом повороте событий бабло отработают.
Вот свежий пример отработки Кургиняном заказа на Стрелкова:
http://evolution-march.livejournal.com/1374422.html
Лично меня как автора идеи Эволюционного Марша этот случай радует тем, что Стрелков способен работать над ошибками. Как он передумал отступать из Донецка, так, возможно, и передумает уходить из политики:
http://evolution-march.livejournal.com/1365866.html
Кстати, совсем недавно он исправил ещё одну серьёзную ошибку - изменил своё отношение к антипутинскому "Русскому Маршу за Новороссию", причём, не без моего участия:
http://evolution-march.livejournal.com/1368217.html
Надеюсь, что он и сейчас последует моему совету (не уходить из политики). И вообще - примет идею ЭМ:
http://evolution-march.livejournal.com/1344573.html
Кстати, если кургиняновский подход применить к участникам ВОВ - то там тоже ни одного героя не останется: у всех были ошибки и минуты слабости. Именно этим и занимаются либералы - выпячивая негативные детали и умалчивая о позитивной сути героев ВОВ. Да, у Стрелкова были ошибки, но без него ДНР и ЛНР просто бы не было - о чём и сказал бывший мэр Донецка Лукьянченко:
http://evolution-march.livejournal.com/1377265.html
http://friend.livejournal.com/1576692.html
1. По отступлению из Славянска:
Одни говорят, что там было брошено оружие и боеприпасы, другие это отрицают. Я не знаю, как там было с этим, но я знаю (как и все), что на момент отступления Славянск был почти окружён - достаточно посмотреть на военную карту тех дней, чтобы убедиться в этом. Это - факт. Второй факт - то, что Донецк Славянску помощи не оказывал. Даже кургинята этого не отрицают. Третий факт - то, что до Стрелкова в Донецке был прокиевский мэр Лукьянченко, а потом он сбежал в Киев.
То есть, даже если оружие с боеприпасами в Славянске и были, то в окружении это не имело бы смысла - при отсутствии помощи из Донецка стрелковцы всё равно долго бы не продержались. А так - и силы сохранили, и Донецк спасли от вялотекущего слива. Причём, обошлись без гражданской войны.
2. По планировавшемуся отступлению из Донецка:
Кургинян утверждает, что Стрелков хотел бросить и Донецк, чтобы потом на волне антипутинского возмущения пойти в Ростов-на-Дону и далее - вплоть до "московского Майдана". Но ведь если бы Стрелков хотел сделать это, то сделал бы - никто не помешал бы ему. Отказался выполнить его приказ об отступлении только Боцман в Горловке, но это на общий ход событий не повлияло. Просто Стрелков понял, что отступление из Донецка не будет таким безопасным, как из Славянска. Взвесив "за" и "против" он выбрал меньший риск - оборону Донецка. Руководствовался интересами Русской Весны, а не "антипутинским заговором".
3. По стрелковскому "антипутинизму":
Стрелков и сам не отрицает, что раньше был антипутинистом. Но после Крыма он изменил отношение к Путину - категорически против антипутинской революции. Но при этом говорит, что не во всём согласен с Путиным. То есть, косвенные обвинения Стрелкова в адрес Путина (кургинята: "Политика - грязное дело, Путин - успешный политик, значит, Путин - в грязи?!") - вполне укладываются в рамки неоднозначного отношения Стрелкова к Путину.
Почему кургинята так радостно ухватились за это "саморазоблачение" Стрелкова? Потому что им и в голову не придёт, что человек может смело говорить о своих сомнениях и ошибках. Они привыкли к тому, что их гуру Кургинян врёт нагло и уверенно, даже если его загоняют в угол. Приведу один только пример с Поклонной, которую он якобы организовал и которая якобы не была запутинской (в начале списка):
http://evolution-march.livejournal.com/1108226.html
Кургинята хотели разгромить Стрелкова, а получилось наоборот: Стрелков после этого интервью предстал перед обществом честным и мужественным патриотом. Он может сомневаться, потому что он - не наймит, купленный олигархами и отрабатывающий их бабло (как Кургинян сейчас и в 1996-м году). Он - исходит из ситуации, а не из заказа. Если ситуация сложная, то честный человек может засомневаться, а вот кургиняны - никогда: они при любом повороте событий бабло отработают.
Вот свежий пример отработки Кургиняном заказа на Стрелкова:
http://evolution-march.livejournal.com/1374422.html
Лично меня как автора идеи Эволюционного Марша этот случай радует тем, что Стрелков способен работать над ошибками. Как он передумал отступать из Донецка, так, возможно, и передумает уходить из политики:
http://evolution-march.livejournal.com/1365866.html
Кстати, совсем недавно он исправил ещё одну серьёзную ошибку - изменил своё отношение к антипутинскому "Русскому Маршу за Новороссию", причём, не без моего участия:
http://evolution-march.livejournal.com/1368217.html
Надеюсь, что он и сейчас последует моему совету (не уходить из политики). И вообще - примет идею ЭМ:
http://evolution-march.livejournal.com/1344573.html
Кстати, если кургиняновский подход применить к участникам ВОВ - то там тоже ни одного героя не останется: у всех были ошибки и минуты слабости. Именно этим и занимаются либералы - выпячивая негативные детали и умалчивая о позитивной сути героев ВОВ. Да, у Стрелкова были ошибки, но без него ДНР и ЛНР просто бы не было - о чём и сказал бывший мэр Донецка Лукьянченко:
http://evolution-march.livejournal.com/1377265.html